Hans van den Bergh

Volg dit topic, gaat (bijna) over hetzelfde.

Foute aanname, ik hanteer huisregels en ervaar aan den lijve hoezeer deze zeer concreet en consistent moeten zijn, in elke taal. Je moet gewoon altijd gaan voor kwaliteit en dat blijven benadrukken, nog steeds wijzen onderzoeken uit dat professionele uitingen met taalfouten 40% minder serieus worden genomen dan correcte. Je blijft mijns inziens teveel hangen in een prijsstrategie, terwijl dat maar één onderdeel is van je gehele, samenhangende marketingstrategie.

Precies daarom gaf ik eerder aan meer brood te zien in die complexere vertalingen, maar dan moet je zowel taalkundig als juridisch / technisch onderlegd zijn, en bovendien beëdigd.

Blijkbaar is er getracht d.m.v. een contract een voorziening voor dit soort situaties te treffen. Dat een uittredende vennoot wil afrekenen, lijkt mij evident. Wat mijns inziens afgewogen moet worden, is de waardering van de (neergelegde) werkzaamheden en de waarde van de opzegtermijn om tot een juiste berekening van de eindafrekening te komen. Ook kun je hierin meewegen of het doorwerken gedurende de opzegtermijn in deze situatie wel gewenst is...

Als dat jouw visie is, houd daar gerust aan vast. Er zijn echter legio voorbeelden van mis-interpretaties in vertaalde teksten door het ontbreken van de juiste nuance. Dat kan zelfs in ons eigen land gebeuren, zo kan een gesprek tussen een Friestalige en een Nederlandstalige tot opgetrokken wenkbrauwen leiden. Paar voorbeeldjes: 'Zinnig' in het Nederlands verwijst naar 'zinvol' e.d., in het Fries verwijst het juist naar een 'Pietje precies', 'Je ziet er goed uit.' is in het Nederlands een compliment, in het Fries betekent het echter 'je bent corpulent', etc... en dan het bekende voorbeeld: 'Ken net', wat in het Fries 'Kan niet' betekent, en in het Nederlands 'nog net wel' Dat zijn alleen maar voorbeelden in simpele conversatietaal binnen eigen landsgrenzen, laat staan hoe dat buiten onze grenzen, met heel andere taalculturen kan gaan. Sommige taalculturen gebruiken nauwelijks ontkennende begrippen, zoals 'Nee', 'geen' of 'Niet', zeker in juridische documenten. Dus ik twijfel aan jouw visie, maar het is jouw ding... Ik heb in mijn tijd als vliegtuig- en later automaten-technicus met drie soorten technisch Engels te maken gehad, want vergis je niet in de nuance verschillen tussen GB-, US, en Australisch Engels!

Als ik kijk naar de ontwikkelingen van de (online) vertaalsoftware, voorzie ik voor het soort vertaalbureau dat jij voorstaat hetzelfde als voor foto's ontwikkelen en afdrukken. Wel zie ik een toekomst van zeer specialistische vertalingen in complexe combinaties, bijvoorbeeld met technische of juridische kennis.

Goed punt van Realist, Dat, plus de eliminatie van de mogelijkheid van TS om als 'zelfstandige' bij dat bedrijf verder te kunnen, maakt dat dit m.i. geen ondernemersgerelateerde kwestie meer is.

Sterker nog: dit is geen verkapt dienstverband maar een voortgezet dienstverband Inderdaad, I stand corrected, thnx!

Waar je ook ter wereld - ook in Hellevoetsluis - een netwerk wilt opbouwen, het gaat in principe altijd om dezelfde fases: 1. Kennen: Allereerst moet men je gaan kennen: wie je bent en wat je kunt, 2. Erkennen: Vervolgens moet men gaan vertrouwen in wie je bent en wat je kunt, 3. Herkennen: Tot slot moet men wie jij bent en wat jij kunt hoog in het bewustzijn hebben zodat jij de enige bent die in het hoofd opkomt als de vraag voorligt wie kan wat jij kunt. Ook wel 'Top of Mind Awareness' genoemd. Hoe je die fases - ook in Hellevoetsluis - doorloopt, is jezelf bij jouw doelgroep(en) te laten zien, wie jij bent en wat jij kunt. En dat doe je juist door niet zozeer lukraak te gaan roeptoeteren wie jij bent en wat je kunt, maar juist uitgebreid, maar één voor één, aan anderen te vragen wie degene is, wat degene kan, waar degene momenteel mee bezig is. Dus eigenlijk ga je eerst anderen leren (H)(ER)Kennen, het gevolg is dat men jou gaat herinneren en jou gaan vragen wie jij bent en wat je kunt. Ik stel het misschien heel simpel, maar het is een flinke klus waar veel geduld bij komt kijken.

Beste Appie, Gaat niet werken zo, inderdaad is in de voorgestelde situaties zelfstandigheid ver te zoeken, er is ook geen sprake van meerdere opdrachtgevers en ik begrijp dat er een zekere gezagsverhouding blijft bestaan, dus verkapt voortgezet dienstverband ligt op de loer. Dat betekent voor de huidige werkgever nog steeds dezelfde fiscale consequenties. Beste is dus dit aan de werkgever voor te leggen en erop te wijzen dat dit een probleem is dat bij de werkgever thuishoort. Mocht dan ontslag volgen, zal er inderdaad een transitievergoeding verschuldigd zijn.

Dat waag ik ernstig te betwijfelen... Dat laatste beaam ik, maar dat mensen hier 'vastgeroest zitten', is nogal aanvallend gesteld en doet de deelnemers aan dit forum op z'n minst groot onrecht, zeker als men jou oprecht wil helpen. Aan jouw ongewenste omgangsvormen mag jij nog wel het e.e.a. vernieuwen, is ook belangrijk!

Dat kan zo zijn, maar ik teken er wel bij aan dat ik in jouw verhaal (taalgebruik) 'verzuip', iets wat inmiddels door andere reacties wordt bevestigd. Als je duidelijker kunt zijn, worden de antwoorden wellicht ook wat minder 'makkelijk'. Wat jij bijvoorbeeld als 'gaten' betiteld in de factuureisen, wordt door ons niet gezien. Ook hoe jij een werknemer als zelfstandige kunt zien, is ons onduidelijk. Als jij werkelijk hulp wenst bij deze vraagstukken, heb jij de taak de vragen helder te stellen.

Helder(der), dank voor je uitvoerige antwoord en het wegnemen van de eerste - en blijkbaar onterechte - indruk die o.a. bij mij ontstond. Ik ben zeer van uitwisselen van kennis, maar bij dit soort onderwerpen houd ik het liever bij het inhaken op concrete kwesties dan op een theoretische discussie.

Best RutgerR, Ik probeer jouw verhaal te snappen, maar verzuip erin. Zo denk ik o.a. te lezen dat jij werknemers tevens als zelfstandigen betitelt? Onmogelijk, als ik mijn interpretatie volg, maar misschien bedoel jij wat anders? Over facturatie, dat is heel helder en simpel: elke factuur van elke opdrachtnemer/leverancier moet een UNIEK VOLGnummer hebben, lees verder de factuureisen op de site van de belastingdienst.

Hoewel ik met Peter het vermoeden deel, dat het je alleen om (m.i. onhandige) zelfpromotie te doen is en ik ook vermoed dat je niet eens de moeite gaat nemen om verder de door jezelf opgeroepen reacties te beantwoorden, reageer ik toch ook maar even: Als jij een overtuiging hebt, komt dat voort uit persoonlijke aannames. Die aannames poneer jij hier, maar waarmee worden die onderbouwd, puur uit je persoonlijke waarnemingen en - conclusies, of kun je het met degelijke onderzoeksconclusies staven?

Het is en blijft dus hobby, daarom m.i. niet relevant voor dit forum.

Ik trek gevoelsmatig enigszins een vergelijking met Ben Woldring, het vergelijken van telefoonabonnementen e.d., daarin wordt merknaam, product, prijs e.d. allemaal genoemd wat uitmondde in een advies dat het beste aansluit bij de zoekcriteria. Zijn succes is eraan te danken dat de bedrijven het als een extra afzetmogelijkheid zijn gaan zien.

Da's al heel mooi, mijn advies: bij het ingaan van de onderhandelingen toch maar eerst uitgaan en zo goed mogelijk vasthouden van de harde waarden, daarbij reken ik ook een zo kort mogelijke terugverdientijd, in deze tijd is vijf jaar al best lang, ga eerst eens uit van drie. Je kunt altijd nog in het achterhoofd houden dat je bereid bent nog een beetje extra neer te tellen, maar maak dat afhankelijk van hoe graag je de zaak - gebaseerd op die harde waarden - zou willen overnemen. Dat is dan de goodwill.

Er is ook een ander aspect dat je mee zou moeten rekenen: kun je zelf de overnameprijs neertellen of moet je (deels) financieren? Als er (grotendeels) sprake is van financieren, kun je je beter richten op de harde waarden, zoals dagwaarde van de aanwezige inventaris en de inkoopwaarde van de voorraad. e.d. Goodwill wordt niet (meer) gefinancierd, ga daar maar vanuit.

Volgens mij valt het kwartje nog niet: Er blijft toch sprake van een gezagsverhouding en door jou zelf uit te voeren werkzaamheden? Dan is (en in jouw geval: blijft) er sprake van loondienst, daar doet geen enkele creatieve constructie iets aan af.

Allemaal niet relevant! Zodra er sprake is van gezagsverhouding en door jezelf uit te voeren werkzaamheden, is er sprake van een (verkapt) dienstverband, waarbij de werk-(opdracht-)gever loonheffing moet afdragen, met het pakket van wensen en eisen dat jij hier ter sprake brengt, zou jij je m.i. dus het best kunnen laten inhuren met verloning middels payrolling.

Welkom op HL. Even Google-en op bedrijfsnaam leert mij dat jullie een studenten company zijn, dat maakt mij dus terughoudend in het aandragen van informatie over de DESTEP-analyse en Porter. Ik ga er namelijk van uit dat dit vanuit de opleiding voortkomt. Toen ik nog studeerde, moest ik tijdens mijn studie dit soort analyses leren toepassen uit mijn studieboeken. Wat weerhoudt jullie ervan om dat ook te doen: leren?

Waardevolle feedback vanuit diverse invalshoeken, bedankt daarvoor! Voor ons genoeg aanknopingspunten om te concluderen dat wij de focus lekker op ons eigen tokootje houden. Inmiddels is echtpaar 1 ook, om zo'n beetje alle redenen die hierboven genoemd zijn, tot de conclusie gekomen dat dit voor hen een te groot avontuur zou worden, en dat het sowieso te vroeg volgt op de sores die ze net achter zich laten. Echtpaar 2 gaat geheel op eigen houtje hiermee verder. Fijn even hierover van gedachten te hebben mogen wisselen, Nogmaals dank!

Hoe je het ook wendt of keert, het logo e.d. is in de VOF ingebracht en zal dus mee moeten in de totale waardebepaling van de onderneming. Vervolgens moet ieder 50% van de waarde hebben, hoe je dat verder invult, is ter onderhandeling. Wellicht is jouw inbreng van logo e.d. wel net zoveel waard als al de opstallen, inboedel en inventaris samen, dan ben je er snel uit...

Hebben jullie een VOF-overeenkomst o.i.d. gesloten waarin dergelijke zaken beschreven staan?