Hans van den Bergh

Beste Oumnaas, Met deze puntige tegenwerping heb je van mij een Reusje verdiend! Succès en groet, Hans

Ik hoef uw nuance niet. Die nuance was voor Phantor bedoeld, niet voor u. Zoals eerder aangegeven, richt ik mij in deze discussie niet meer tot u.

Ik zal het nuanceren: Wilders kent Mein Kampf en de Koran ook niet uit zijn hoofd, zo ja, dan heeft hij nog heel veel meer uit te leggen. Maar hij maakt wel een zeer onterechte vergelijking met een ronduit beledigend woordgebruik. De Koran is volgens hem 'een fascistisch werk dat aanzet tot haat en moord', nou, dat weet ik dan wel beter uit eigen ervaring, de Koran is geen geschrift dat hiertoe aanzet. Wilders zegt dat later zelf ook: De Koran wordt door 'radicalen gebruikt om geweld te legitimeren'. Die radicalen zijn niet die hele groep, maar splinters met veel herrie en geweld. De schrijver van Mein Kampf heeft zelf vrij snel de daad bij het woord gevoegd, dus de gevolgen zijn al zo'n zestig jaar bekend. Dat kunnen we van de Islam niet zeggen, de opsteller van de Koran is er allang niet meer en al eeuwen zijn er diverse interpretaties van gemaakt, zo als dat ook bij de Bijbel het geval is. Succès en groet, Hans

Ik maak mij zorgen over zaken niet in perspectief zien. Ik maak mij zorgen over dezelfde dingen als u, ik wijs ze alleen niet toe aan een hele groep, ik wijs ze toe aan de uitwassen. Ik wijs bijvoorbeeld het anders behandelen van vrouwen door de SGP af, maar ga er toch ook niet op een beledigende manier voor pleiten alle Christenen de Bijbel te verbieden? En dan de vergelijking met Mein Kampf?! U en ik zitten duidelijk op een andere golflengte en ja, het baart mij zorgen en het past in mijn definitie van radicaal. U geeft er dan de voorkeur aan om het persoonlijk naar mij te maken, maar ik zou niet weten wat ik er anders van moet zeggen! En naar u toe laat ik het maar hierbij. Want ook uw reacties baren mij oprecht zorgen. Groet, Hans

@misdefinitie: u legde mij eerder de woorden in de mond dat ik mij bij voorbaat beledigd voelde. Ik stelde dat hij in mijn ogen één bepaalde groep zwaar beledigde, ik hoor niet bij die groep. Ook heeft u een andere definitie van 'radicaal' dan ik. Prima, dat mag van mij, ik vind hem radicaal, u vindt dat niet. Ook heb ik erkend dat het verschillend omgaan met verbieden van boeken ook niet mijn keuze zou zijn. Maar voor mij blijft het als een paal boven water dat een geschrift voor gelovigen nog steeds iets anders is een boek van een waanzinnige dictator. Dat er radicale zielen zijn die ook uit een Koran allerhande dictatoriale trekjes kunnen halen, dat is die interpretatie waar ik het eerder over had. En daar moet Wilders het ook over hebben. Het gedrag van 'Rotte Appels' zegt niets over dat geloof, het zegt wat over die personen. En die hele grote geloofsgroep is echt niet zo rot. Het gaat om uitwassen. Of ze nu vrouwen anders behandelen (maar dat doet de SGP ook, vind ik ook niet OK!) of afvalligen mishandelen, allemaal fout. Dat gedrag van die personen moet je aanpakken in plaats van de hele geloofsgroep te beledigen. Ook uw vergelijking tussen de Koran en de goede dingen van de nazi's, maar dan met andere doelen baart mij zorgen, evenals 'het weggooien van de hele kist', omdat de rest ook is aangetast. Ik durf voorzichtig te stellen dat wij blijkbaar niet hetzelfde stembusgedrag hebben. Daar wilde ik het in uw richting maar bij laten, want mijn open brief lijkt ook een beetje voor u geschreven te zijn. Groet, Hans

Nog even ter aanvulling op bovenstaande tekst van Paul Go: De zeven werken van barmhartigheid zijn ook in de Koran te vinden. De zeven lichamelijke werken van barmhartigheid: Hongerigen spijzigen Dorstigen laven Naakten kleden Daklozen huisvesten Zieken bezoeken Gevangenen lossen/bevrijden Doden begraven De zeven geestelijke werken van barmhartigheid Zondaars vermanen Onwetenden onderrichten Twijfelenden raad geven Bedroefden troosten Lastdragenden helpen Vijanden vergeven Voor levenden en doden bidden (Bron: http://www.disk-arbeidspastoraat.nl/obartikel18.htm) Volgens mij gaat alleen hierom al elke vergelijking met nazi-literatuur mank. Dat zegt iets over hoe je Wilders' uitlatingen kunt waarderen. Succès en Groet, Hans

Could not agree more, Reusje! Succès en Groet, Hans

[quote author=Misdefinitie Interessant. U stelt de inhoud van de boeken niet zo goed te kennen, maar u voelt zich wel bij voorbaat beledigd. Het geven van een signaal naar radicalen maakt iemand geen radicaal. Don't shoot de messenger en bedenk waarom Wilders het niet zo fijn vindt dat de koran pleit voor vrouwenbesnijdenis, homohaat, genocide en terrorisme tegen Westerse "ongelovige honden". Ik voelde plaatsvervangende schaamte en zou het snappen wanneer zijn uitlatingen bepaalde groepen in de samenleving beledigen. dat is iets anders dan wat u over mij stelt. Schiet ik de boodschapper af? Ik schiet de radicale boodschap af, omdat die juist olie op het vuur is. Hij wordt momenteel redelijk beschermd en dat mag van mij, maar hij betrekt voorbeeldgevallen in de discussie wat juist als een rode lap op een stier werkt, en de slachtoffers daarvan worden niet beschermd zoals hij. En wat te denken van de mensen hier die juist de homohaat, de vrouwenbesnijdenis, etc... zijn ontvlucht? Ik wijs geweld en onrecht af, net zoals Wilders dat pretendeert te doen. Ik heb jarenlang in het Vluchtelingenwerk gezeten, dus ben wel iets geïnformeerd. Maar een Nederlandse politicus, die openlijk blijk geeft van inhoudelijke kennis van zowel de Koran als Mein Kampf, zodanig dat hij deze blijkbaar goed kan vergelijken en zich dan tegelijkertijd zo radicaal profileert, dat baart mij zorgen! Mag dat alsjeblieft? Succès en Groet, Hans 17:43: kleine verbetering

Natuurlijk is dat niet OK! Iemand die op volstrekt eigen gronden van zijn geloof afstapt, mag daarvoor niet in elkaar worden geslagen! Door niemand! Punt! Een politicus die zich openlijk opstelt als een radicaal tegen radicaliteit, is onverantwoordelijk bezig. De moslims die ik ken, zijn vredelievende, gelovige mensen die de radicale landen zijn ontvlucht omdat ze daar kansloos werden gemaakt en vervolgd. Ik wijs radicale uitwassen af. Van Moslims, Joden en verantwoordelijken, zoals Politici! Succès en groet, Hans

Dat is zo'n beetje het enige wat ik in jouw standpunten met je kan delen. De zeer lauwe reactie van de politiek: 'Naar verwachting zal dit voorstel het niet halen in de tweede kamer' is tekenend. Inhoudelijk ken ik de Koran niet zo goed en 'Mein Kampf' gelukkig ook niet. Maar als ongelovige vind ik het beledigend overkomen dat Allah, God voor Christenen, op één lijn wordt gezet met het fascisme en de Koran, de Bijbel van de Moslim, met een boek als Mein Kampf. En dan roept dat bij mij plaatsvervangende schaamte op over het feit dat onze democratische cultuur blijkbaar ook zeer radicale uitwassen kent, net zoals de Moslim-cultuur die heeft, compleet met martelaars. Wilders, als Westers equivalent van de Moslim-martelaar, zegt een signaal af te willen geven aan de radicale moslims en kiest hier eveneens voor een radicale weg. Dan moet je bijna wel een hekel aan jezelf krijgen. Hij koestert dezelfe angsten, kiest dezelfde middelen en bereikt vergelijkbare doelen. Dat is dan de analogie die ik zie. Groet en succès, Hans

Dank! :) Succès en Groet, Hans

Waarom staat dit in Off-topic, dacht je? Succès en Groet, Hans Nog even een aanvulling: Is politiek niet één van de omgevingsfactoren waar je als ondernemer rekening mee moet houden?

Beste Geert, Grote verbazing over het nieuws vandaag: Jij wilt de Koran verbieden, je vergelijkt dit met het verbod op Mein Kampf. Hoe treffend weet jij toch mank gaande vergelijkingen te trekken! Je neemt m.i. grote stappen en slaat daarbij veel over: De opstellers van de Bijbel, de Koran en Mein Kampf zijn er allen niet meer. We moeten het doen met de verschillende interpretaties die er bestaan en nog worden gemaakt van de opgetekende teksten. We nemen de consequenties van de interpretaties waar en dus zijn van deze boeken de bedoelingen nooit echt duidelijk (geweest). Er zijn veel vredelievende, niet-fascistische moslims, er bestaan gewelddadige Christenen, er zijn zelfs mensen die goede dingen in Mein Kampf menen te lezen. Jouw kortzichtige vergelijkingen gaan mank, zelfs als signaal! Zeker in een samenleving als de onze. We staan (hoe onterecht in mijn ogen ook!) een politieke partij toe die op bijbelse grondslag (hun interpretatie) vrouwen een actieve rol in de politiek verbiedt, we verbieden de Bijbel dan toch ook niet? Als je wat wilt betekenen, maak je dan hard de schadelijke uitwassen van alle, bestaande, verschillende interpretaties te bestrijden in plaats van je te richten op een groep en deze zwaar te beledigen! Ik ben vrij heidens en humanistisch ingesteld, maar ik krijg van deze berichten over jouw 'signaal' toch wat last van plaatsvervangende schaamte. Succès en groet, Hans 14:45 u.: taalfoutje verwijderd

Ik zou je willen adviseren het bedragje te reserveren, de inmiddels gevoerde correspondentie als eventueel bewijs te bewaren en het verder maar los te laten. Er zijn wellicht andere aanbieders die ongeveer hetzelfde voor je kunnen betekenen. Jij hebt echt je best gedaan. Succès en groet, Hans

Inderdaad is ondernemingsplanning heel divers, omdat het over de persoonlijke (ondernemers) visie gaat. De gemiddelde besteding per bezoek hanteren is in de horeca zeer gebruikelijk. Verder gaat ondernemings(marketing-) planning globaal steeds over het volgende: Omgevinganalyse: In welke vijver vis ik? Marktsegmenten: Op welke vissoort(en) ga ik vissen? Waar bevindt zich die soort? Concurrentieanalyse: Door hoeveel anderen wordt daar al gevist en hoe kan ik daar nog een winstgevend deel van meepakken? Marketingstrategie: Hoe ga ìk ze vangen? Wat heb ik daarvoor (nodig)? Het komt er dus op neer dat je omgeving (markt, doelgroep, concurrentie) goed in kaart brengt en dat je jouw concept daar tegen aan houdt. Dan krijg je zicht op (toetsing van) haalbaarheid van jouw concept. Succès en groet, Hans

Duidelijk verhaal. Kun je wat met het advies? Dat blijft hetzelfde, toon begrip en probeer hem met een regeling tegemoet te komen. Succès en groet, Hans

Bevestig in een brief het gesprek waarin hij akkoord is gegaan met het meerwerk en toon begrip voor de situatie dat de factuur door hem als hoog wordt ervaren en dat er op dit moment geen geld is. Bied hem een mogelijkheid aan om in termijnen te betalen. Als hij daarmee akkoord gaat, laat je hem een bevestiging van die termijnbetalingen ondertekenen. Dan duurt het wat langer voor je je geld binnen hebt, maar je komt hem wel tegemoet. Succès en groet, Hans

Ik ben het er mee eens: Eerst persoonlijk navraag doen, door te bellen of even langs te gaan. Brieven kunnen altijd nog, maar als je daarin de toon verkeerd raakt, is de toon ook gezet! Meestal is niet (op tijd) betalen een goede aanleiding om nog iets door te spreken. Je kunt ervan leren hoe goed de relatie met betreffende klant is. En daar kun je dan je voordel mee doen. Succès en groet, Hans

Beste Lieke, Wat een mooie voornemens. Complimenten, hoor! Ik ben het met je eens dat je met een ondernemingsplan zou moeten beginnen, dus grijp die mogelijkheid via de KvK aan. Dat geeft je veel inzichten op de haalbaarheid. Laat nog eens weten hoe het je vergaat, je ziet, dat er hier genoeg bereidwilligheid is om je met raad bij te staan. Succès en groet, Hans

Ik vermoed dat dit onder de vrije nieuwsgaring valt, en dat een deugdelijke bronvermelding e.e.a. ondervangt. Succès en groet, Hans

Je hebt het over bezoekers en waarom die niets kopen. Je kunt ook proberen die informatie bij die bezoekers zelf op te halen? Met bijvoorbeeld één goed multiple choice (wellicht meerdere antwoorden mogelijk) vraagje in je site opnemen die ze met weinig tot geen moeite kunnen beantwoorden voordat ze wegklikken. Als van die 30 bezoekers per dag er twee of drie reageren, heb je na een aantal weken ook een beeld, waarop je wellicht é.e.a. kunt bijsturen. Succès en groet, Hans

Wat is dan wel het soort advies wat je zoekt? Investeerders willen weten of het ècht werkt en of het beschermbaar is, dus dat zal je moeten onderzoeken en overtuigend moeten aantonen. Ik kan in jouw posts niet ontdekken wat je verdere vragen zijn, dus wellicht kun je proberen ze duidelijker te stellen, waarop reacties komen waar je wel wat aan hebt. Het zit - getuige de reacties - in jouw vraagstelling, niet in de onwil van de mensen die reageren, ook al zit er hier en daar wat scepsis en cynisme in de reacties. Maar wat wil je, het is iets wat tot op heden onmogelijk is gebleken en jij zou het antwoord ineens wel hebben? Succès en groet, Hans

Kijk dat is nou zo leuk als je niet weet wat je wel en niet kan vertellen... Werk een prototype uit en bescherm het, bestudeer daarvoor de informatie op de site van het octrooibureau, het bureau voor de intellectuele eigendom en de vele topics op HL over intellectueel eigendom en octrooi. En heb begrip voor het cynisme dat jou nu ten deel valt. Jouw concept is, als het werkt, één stap verwijderd van de tijdreismachine. Succès en groet, Hans

Een goede vraag, het antwoord is misschien een 'inkoppertje': Vraag rond in de juridische kringen en vraag vervolgens de kandidaten naar hun 'trackrecord', dus naar hun aantoonbare prestaties op dat gebied. Succès en groet, Hans

Nu álle toepassingsmogelijkheden overzien, is misschien wat voorbarig, maar dit heeft potentie, zeker weten! De vraag over toetsenboren vind ik om nog een reden intrigerend, want toen ik dat las, moest ik direct terugdenken aan een item op Wannahaves o.i.d.. Daarin werd toen een handig klein gadget getoond waarmee je op elke tafel een qwerty-toetsenbord kon projecteren, waarmee je onderweg volwaardig kon tekstverwerken op je PDA en tablet-PC. Dus Perry, ik denk inderdaad dat de toetsenborden met veel mechaniek ooit niet meer zullen bestaan. Succès en groet, Hans