Hans van den Bergh

Mee eens, ik zie het wel als een leuke kennismakingsmogelijkheid met (de propositie van) Conclusion. In navolging op de rest van jouw (StefanO) betoog: De doelgroep is mijns inziens groter dan je op het eerste gezicht zou denken, want voordat je het beseft ben je projectmatig bezig, of zou je projectmatig bezig moeten zijn. Misschien zou het gebruik van het woord 'project' wat naar de achtergrond kunnen worden gebracht en zou de focus kunnen liggen op wat men van Conclsion kan verwachten in termen van resultaten, doelstellingen, e.d. Afijn, inderdaad het soort vragen door StefanO opgeworpen. En daarbij houd ik mijn eerdere suggestie staande: Maak hier zelf een businesscase en project van! Succès en groet, Hans

Inhoudelijke reactie dan: Ik heb ooit de cursus PRINCE2 foundation gevolgd (geen examen gedaan), dus ik snap waar je heen wilt en, sterker nog, ik denk dat die tool weleens wat kan zijn. De vraag die je letterlijk stelt: 'Ons bedrijf bekend te maken, maar vooral een bedrijf neer te zetten dat "het projectmanagement bureau" van Nederland uitstraalt. Het idee is om een de alom bekende project healthcheck gratis voor klanten en geïnteresseerden aan te bieden. Hiermee laten we zien dat we kennis hebben van projecten en bovendien commercieel gezien geeft het een aanknopingspunt om het over de projecten van de klant te hebben... ' En dan rijst bij mij de vraag/suggestie, waarom je deze vragen niet uitwerkt in concrete doelstellingen, in een businesscase en er dus een mooi marketingproject van maakt, waarop je dan de eigen 'Conclusion Project Check' loslaat? Succès en groet, Hans

Dat had ik nou ook! Succès en groet, Hans

Ik heb de beschikking over office 2007, maar ik heb dan wellicht iets verkeerd gedaan bij het uitpakken. Succès en groet, Hans

Dag Rianne, Welkom hier en leuk om te vernemen dat je echt met een plan aan je onderneming begint. Veel is hierboven al gezegd, wat ik er samenvattend en concluderend aan toe wil voegen (hoewel in zoveel woorden ook al wel aangegeven), is dat je je marketingmix het best kunt bepalen aan de hand van een uitgekiende strategische benadering. Dus in termen van: wat wil je bereiken, hoe wil je dat bereiken en wat is daarvoor nodig. Wat Stefano eigenlijk aangeeft, is dat prijs ook een eigenschap van een product of dienst is, dus als het overeenkomt met de exclusiviteit die je wilt neerzetten, is de prijs een navenante eigenschap. M.a.w. alle P's van je marketingmix zijn in samenhang met elkaar (bijvoorbeeld: Als je je algehele prestatie als exclusief promoot, mag de prijs daarmee overeenstemmen). Ik kan om de één of andere duistere reden je plan niet openen, zal aan mij liggen, maar ik neem aan dat je de SWOT analyse hebt uitgevoerd, compleet met confrontatie, probeer daar je strategie voor je marketingmix uit te halen. En voer die SWOT regelmatig uit om zo in de loop der tijd de meest ideale mix te bepalen. Neem wel de tips van stefano in acht: een lage prijs naar boven bijstellen is vele malen lastiger dan in prijsstelling dalen. Succès en groet, Hans

Ehhh... Merkava, mischien mis ik iets, maar hoe verhoudt de onderpandswaarde van de onder hypotheek staande woningen zich tot jouw plan? Momenteel is een gestage waardedaling van huizenprijzen gaande, dus waar wordt dat verdisconteerd? Succès en groet, Hans

Norbert, helemaal gelijk, ik doelde erop dat je bij een gemengde verzekering na een bepaalde periode misschien nog iets van je geld terug kon zien, maar dat speelt pas op z'n vroegst na een jaar of vijf looptijd. Succès en groet, Hans

Ja René, eens, dat wilde ik ook aanduiden met 'buiten proporties', dekking belabberd en de premie veel te hoog. Door volumeverkoop te draaien op die polissen werd veel omzet gerealiseerd en de provisies waren zeker 3% van het verzekerde bedrag. Diverse instellingen hebben dit soort producten verkocht inderdaad, maar DSB was erg actief om de eenmaal binnengehaalde klanten stelselmatig te blijven bombarderen met telefoontjes om te deepsellen, waar anderen afhaakten door de woekerbeleggingspolisaffaire e.d. is DSB gewoon doorgegaan, helemaal toen het ook nog een bankinstelling werd. En ik blijf volhouden dat DSB het eigen graf heeft gegraven, doorgaan met die praktijken waar anderen stopten en met name ook communicatief, want we hebben in korte tijd vier DSB kopstukken aan het woord gezien: toen Klaas Wilting (blablabla, wat een vreselijk slechte communicator is dat, zeg!) nog openlijk liep te verkondigen dat er niets aan de hand was, ging Scheringa ineens publiekelijk excuses aanbieden en vond Linschoten dat het snel duidellijk zou worden hoe geweldig DSB wel niet was als bank, enz... Nou, als je dat allemaal nog geloofwaardig kunt noemen...? Afijn, er wordt nu bestudeerd hoe hypotheekgevers eventueel hun maandlasten kunnen minderen door bepaalde betalingen niet te verrichten, door zowel Hendrikx en Lakeman, wie weet, geeft dat de slachtoffers (klap op tafel...) weer wat lucht. Succès en groet, Hans

René, je geeft inderdaad nog een nuttige verduidelijking (reus), nl. dat zulke polissen uitsluitend een overlijdensrisicodekking (met zeer beperkende condities) geven gedurende een bepaalde looptijd, maar dat er totaal geen kapitaal wodt opgebouwd, zoals bij een levenpolis. Dus als de verzekering eindigt, is er geen einduitkering of afkoopsom o.i.d., het gedl is gewoon pleite. Dat was voor mij ook reden zoiets te weigeren, ik ben nl. bijna vier jaar - als nevenactiviteit - verzekeringsagent geweest en daardoor wist ik dat zo'n polis - met name de premie - volstrekt buiten proporties was en dat deze puur voor de koppelverkoop is bedacht. Die kennis is bij de meesten niet aanwezig; daarbij komt dat veel mensen vanuit een afhankelijke positie een lening sluiten, bijvoorbeeld om een noodzakelijke aanschaf of vervanging te doen en met de rug tegen de muur is die polis je zo aangesmeerd. Maar dat je zo stelselmatig - om de zoveel maanden - en zo indringend door DSB dochters wordt gebeld om 'de condities van je lening vrijblijvend te bekijken' is echt een werkwijze die tekenend is voor Scheringa cs. om je steeds verder binnen te hengelen en te binden. Dat hebben anderen niet op die schaal gepresteerd. Maar dat die 'boefjes sfeer' tot op zekere hoogte ook bij andere maatschappijen aanwezig was, kan ik beamen. Succès en groet, Hans

@Alva e.a. die zich verbazen over het ogenschijnlijke gemak waarmee mensen blijkbaar tekenen, zal ik even uit eigen ervaring beschrijven hoe DSB te werk ging: Nog in de ƒ-tijd had ik een goed renderende beleggingsrekening waar ik 1- 2,5% rendement per maand op maakte. Ik wilde een auto kopen en Frisia (DSB) bood op pagina 2 van de Veronicagids een aflossingsvrij rentekrediet aan tegen slechts 0,550% per maand. Je begrijpt dat ik dan liever ging lenen dan het benodigde geld van mijn goed renderende rekening te halen. Ik bel en leg - wellicht een beetje ten overvloede - uit dat ik primair wilde aflossen uit het rendement van mijn beleggingen. E.e.a. werd telefonisch gecheckt en korte tijd later werd ik teruggebeld dat het akkoord was, ik kon ƒ30.000 aflossingsvrij lenen tegen iets van 6,5% bij de DirektBank, of ik naar Wognum wilde komen om het contact in orde te maken. Ik woonde indertijd in Hoorn, dus het was voor mij aan de andere kant van de snelweg A7 (het eerste nieuwe DSB-pand stond er toen net). Dus een kwartiertje later zat ik aan een kopje koffie in een nagelnieuw kantoortje en een vriendelijke dame controleerde mijn loonstrookje en mijn bankafschriften van de privé- en de beleggingsrekening waar tevens kopietjes van werden gemaakt. Ik ondertekende het contract en de papieren voor het openen van de Direktbankrekening. En toen werd mij nog een document voorgelegd waarop 'Cardiff' stond. Ik moest dat ook nog even tekenen... Op mijn vraag waarom, werd mij geantwoord dat dit ook moest om de lening akkoord te krijgen. Ik gaf aan dat het een aanvraag voor een overlijdensrisico betrof tegen een wel erg hoge premie (ƒ32,50 per maand) voor slechts 30.000 verzekerd kapitaal. Het antwoord luidde dat er wel een zekerheidsstelling moest zijn en ik antwoordde dat ze dan maar een akte van cessie moesten maken voor 30.000 van mijn beleggingsrekening. Dat kon wel even worden nagevraagd en de dame verdween een minuut of tien. Toen ze terugkwam, meldde ze mij dat ik de verzekering moést nemen. Ik zei toen dat ik dat niet wilde en anders wel weg wilde gaan. De dame belde weer even met iemand en kreeg heel nauwgezette instructies: ik mocht het dan aflossingsvrij lenen tegen een rente van 8,1% en het contract van 6,5% dat ik zojuist had getekend, werd voor mijn ogen verscheurd. Na mijn eerste verbazing ging ik toch maar (onder enig protest) akkoord, want het het verschil vond ik marginaal en nog steeds werd het ruim gedekt door mijn hogere beleggingsrendement. Na drie maanden werd ik gebeld door Becam (DSB): of ze eens vrijblijvend mochten bekijken of mijn lening gunstiger kon worden aangeboden. Ik liet ze hun gang gaan en inderdaad kon ik goedkoper qua rente voor 'precies hetzelfde als ik nu had', of ik even naar Wognum kon komen om het te regelen. Je gelooft net niet, maar bovenstaand ritueel herhaalde zich op bijna precies de zelfde manier: weer werd een poging gedaan mij de verzekering aan te smeren. Ik ging niet akkoord en ben weg gegaan, ik had wel weer een kopje koffie gehad. Weer een maand of twee later - je raadt het al - Postkrediet (DSB): en hetzelfde ritueel! Mijn toenmalige echtgenote zei nog:"Weer koffie gedronken bij Dirk?" Ik was gewoon een promotable prospect en - evenals zovelen - ook ik moest blootgesteld worden aan een geweldig effectieve deepselling strategie. Ik sprak indertijd een ex-medewerker van DSB en die zei dat Dirk persoonlijk monitorde of iedereen wel de beltargets haalde. Toen de beurs wat in begon te zakken en de rente ook wat steeg, heb ik mijn beleggingen te gelde gemaakt en heb ik die lening afgelost, waarna ik met rust werd gelaten. Maar ik ken mensen die door dezelfde verkooptactiek steeds verder in de schulden zijn geholpen! Want de oorspronkelijke lening kon dan wel een stukje hoger tegen een lagere (maar wel variabele!)rente, dat kostte dan toch hetzelfde geld, maar de verzekering moest dan ('logisch toch?') worden aangepast met navenante gevolgen voor de maandlasten. Veel mensen hebben zich daar indertijd niet zo gauw openlijk over uit gelaten, want over lenen werd niet zo gemakkelijk gepraat, en daarin zat de clou voor de DSB, want veel mensen hielden hun problemen wegens schaamte veel te lang onder de pet! Dirk heeft echt veel boter op z'n hoofd en ik deel de mening van Lakeman nog steeds: Er zijn slachtoffers gemaakt! Succès en groet, Hans

Reus voor Jeroen en Ruben en Erik, ik hoop dat je hiermee aan de slag gaat. Overigens zijn er in mijn netwerk en hier wel adviseurs te vinden die (evenals ondergetekende) gratis en vrijblijvend een intake doen om te helpen zaken inzichtelijk te krijgen. Daarna gaat eventueel pas de 'teller lopen' indien wordt besloten die intake een vervolg te geven met analyses, advies, coaching, begeleiding, etc... En hier op HL kun je met onderbouwd vragen stellen een heel eind komen, dus maak er hier een goede start mee! Ik proef nu nog teveel algemeenheden in je vragen, bijvoorbeeld dat je vaststelt dat je vier man aan het werk hebt en dat dit ook precies goed is. Nogmaals, het is een voorbeeld, maar wat als na een efficiencyslag blijkt dat er voldoen werk is voor drie man, maar niet voor vier, wat doe je dan? Mijn tip is dus: stel je vragen hier vanuit organisatieoogpunt, dus vanuit de samenhang tussen de mensen onderling, maar ook in samenhang met de middelen die worden gebruikt en manier waarop wordt (samen)gewerkt. Geloof me, dan komt er een hoop op je af om je verder te helpen! Succès en groet, Hans

Ik heb op dit forum de spreuk van mijn Marketing docent op de HEAO al vaker gehanteerd: "Het lijkt verdacht veel op marketing" Hier gaat dit ook op vind ik. Als hoge marge maken je enige doel is, moet jij dat lekker nastreven. Als je daarbij vindt dat jouw concurrentie voornamelijk uit 'nep-ondernemers' bestaat, die dat jou onmogelijk maken, zul je mijns inziens die nauwe benadering van de marketing eens moeten loslaten en breder moeten gaan redeneren. Dealergarages klagen niet over Kwik Fit, Albert Hein klaagt niet over de LIDL en ALDI, neen, ze gaan de concurentie aan, op meer waarden dan alleen prijs. Bijenkorf, HEMA en V&D kunnen ook naast elkaar bestaan. En geloof me, men positioneert zich op meer dan alleen marge. Een verkoopprijs bestaat in dat opzicht ook uit meer dan kostprijs en marge. Succès en groet, Hans

Ik vind dit tekort door de bocht en het wekt de indruk dat je je (ook in dit topic) niet hebt verdiept in de gehanteerde verkooppraktijken. Veel mensen wisten niet wat ze voor 'verplichtingen' aangingen en, eenmaal een DSB-klant, werd men door de DSB dochters niet meer met rust gelaten om je nog meer aan te smeren. Succès en groet, Hans

Nou, ik ben ook weleens kritisch naar de wijze waarop soms door mods / admins wordt ingegrepen, maar als het over SPAM-zaken gaat, wordt er - in mijn beleving dan - veelal netjes verwezen naar de 'vraag en aanbod'-sectie, mijns inziens een prima plek, speciaal daarvoor gereserveerd en met een duidelijk onderscheid t.o.v. de forumdiscussies. Succès en groet, Hans

Wat ik vind van deze columns en ook van de meeste andere media-aandacht: "Het zou eens van alle stemmingmakerij moeten worden ontdaan." Een Lakeman wordt mijns inziens te vaak genoemd en bestempeld als degene die DSB heeft omgeduwd. Een Wellink dreigt nu afgeschilderd te worden als iemand die de DSB discussie niet belangrijk genoeg vond en gisteren pas later aanschoof, omdat hij eerst naar 'een feestje moest', en de presentatrice van 'Boer zoekt vrouw' weet als tafeldame bij 'De wereld draait door" nota bene niet eens wie Lakeman is (lees je dan eerst eens in, zou ik zeggen), maar confronteert hem wel met een suggestie alsof hij er niets bij zou voelen. Als Lakeman dan recht uit het hart een klap op tafel geeft en erbij zegt waar hij zich (zonder twijfel oprecht) wel echt druk over maakt, dan schrikt men en is dat ineens het issue. In deze drie - en meerdere - mediasituaties kun je de actoren inderdaad als niet handig bestempelen, maar maak dat niet het issue! Ga gewoon terug naar de harde, zakelijke werkelijkheid: DSB hanteerde al jaren agressieve verkoopmethoden van financiële producten die aantoonbaar niet goed waren voor de klant, al zeker 10 jaar is daar groeiende aandacht voor (de eerste boetes dateren al van begin deze eeuw!). De verkoopmethoden zijn niet veranderd, neen, er werd zelfs vergunning verleend om een echte DSB bank te openen en ook nog eens laakbare hypotheekconstructies te gaan slijten, daarmee kon de agressieve verkoopmachine nog sneller om zich heen grijpen, maar konden ook meer gedupeerden zich gaan roeren. dat is wat er gebeurd is! En dat er voor klanten een zekere eigen verantwoordelijkheid meetelt, prima, maar zelfs hoogopgeleiden hebben zich bij DSB in de vingers gesneden als klant, want het is nu eenmaal een zeer goed doordachte verkooptactiek! Succès en groet, Hans

Volgens mij ben jij degene die er weer over begint ;) Succès en groet, Hans

Beste Paul, Zoek echt even rond op dit forum. Jouw vraag is nu nog zo open en breed, dat je eerst even je verhaal wat completer moet maken zodat hier gerichtere vragen kunnen worden gesteld en kunnen worden beantwoord. Succès en groet, Hans

Het meest recente nieuws is dan ook wel relevant, nl. dat gebleken is dat Frank de Grave moest opstappen, die vervolgens DNB heeft ingeseind waarna Robin Linschoten werd ingeschakeld en juist dit soort zaken moest gaan oplossen. Vooralsnog verdenk ik Dirk ervan dat hij gisteren ook wat krokodillentranen heeft geplengd. Succès en groet, Hans

Maar even dingen op een rijtje en in het juiste perspectief, hoor, voordat het weer een Lakeman-discussie wordt: DSB en Dirk zelf zijn al jaren onderwerp van discussie vanwege de ongeoorloofde koppelverkooppraktijken. In de guldentijd - dus al gauw 10 jaar geleden - werden er reeds boetes in Wognum uitgedeeld die gewoon te weinig hebben geprikkeld om dat beleid structureel te verbeteren. De werkwijze is al jaren volgens eenzelfde stramien: een lener moet bij een krediet tevens een te dure polis afnemen om de lage rente uit de advertentie te kunnen krijgen, wil de klant dat niet, dan moet hij of een hogere rente betalen of ergens anders naartoe. Bij hypotheken diende je onder diezelfde condities (lage rente) een koopsompolis af te sluiten, waarvan de premie in één keer moest worden voldaan. Die premie werd in het hypotheekbedrag opgenomen, waardoor de totale hypotheeksom veel hoger werd dan de waarde van het onderpand. Dus DSB toucheerde provisie voor een hoog hypotheekbedrag en voor een koopsompolis. Vervolgens word je om de drie á vier maanden gebeld door een kantoor uit die lange lijst die eerder in dit topic staat vermeld, met de vraag of ze jouw situatie eens mogen bekijken of het welicht goedkoper kan, en veel mensen lieten zich zo nog meer aansmeren. Het gevolg is nu wel duidelijk: o.a. de huizenprijzen dalen, dus de geprognotiseerd overwaarde is er (voorlopig) niet en dus zitten veel mensen met een onverkoopbare woning of met een restschuld na verkoop, etc... Die praktijken zijn door velen al vele jaren lang diverse keren onder de aandacht gebracht, maar telkens was het niet voldoende om het gehele beleid om te gooien. Nu dan hier even stellen dat alleen Lakeman debet is aan het omvallen van DSB gaat gewoon te ver. Er bestaat al enige tijd een site DSBramp.nl, er was Jelle Hendrickx die met DSB onderhandelde namens vele gedupeerden en er was regelmatig Radar en Kassa met deze onderwerpen, enz.., enz..., enz.... Dat het op een gegeven moment misschien de bekende druppel was, ok, maar dat is dan ook alles. Succès en groet, Hans (Noot: ik heb ooit op een managementfunctie gesolliciteerd bij Frysia in Wognum en ik heb letterlijk de vraag gekregen waarom ik integriteit belangrijker vond dan commercieel succes, ik heb toen geantwoord dat je zonder integriteit geen duurzaam commercieel succes kunt behalen. Afijn, ik ben niet aangenomen, dat snap je)

Beste Louise, In ieder geval bedankt voor je aanbod. Ik sluit me wel bij Arno aan, immers zijn wij 2-en eerder in dit topic uitgedaagd de volgende meeting te organiseren. Die handschoen hebben wij opgepakt, dus tegen de tijd dat dit speelt, ergens na 27 november as., zullen we ons melden met verzoeken voor suggesties qua programmering, locatie, aanmeldingen, etc... Succès en groet, Hans

Precies! En hij is evenzoveel integer. Plus dat zijn oproep de zeer directe invloed van Scheringa moest uitschakelen om een situatie van toezicht mogeljk te maken. En dat was broodnodig! Nu zijn de spaartegoeden garanties dichterbij gekomen en kunnen mensen met betalingsproblemen met iets meer vertrouwen op hulp vanuit ons rechtssysteem rekenen. Dat was Lievering's wens, toch? Succès en groet, Hans

Sorry, niet 'Kneuswaardig', puur omdat je je vragend opstelt en niet stellend vanuit een bepaalde mate van onwetendheid. Voor Lakeman is persoonlijk gewin nimmer een motivatie geweest, maar integriteit, dus ook hier. De andere belangenvertegenwoordiger heeft juist dat soort kritieken wel over zich heen gehad, want die zou voor zijn bemiddeling al gauw een miljoen toucheren. En voor DSB is - via die laatste en o.a. via Radar - de bal gaan rollen, niet via Lakeman. Lakeman heeft zich kritisch bezorgd geuit over de uitkomsten in onderhandelingen die er met de andere belangenbehartiger zijn geweest. Dus als DSB geen smet op het blazoen had gehad, had de situatie dat twee belangenvertegenwoordigers met elkaar de strijd aangingen, door DSB juist in het voordeel kunnen worden aangewend, tenminste, dat zou ik geweldig uitnutten. Maar dat is niet het geval, maar wat wil je ook met de communicatieve blunders die er tot en met hedenochtend zijn begaan?! Luister vandaag maar naar Lakeman op RTL7, dan word je hopelijk nog veel meer duidelijk. Er is wel het nodige aan de hand en inmiddels staat DSB onder toezicht. DS heeft te lang èn aantoonbaar de grenzen van integer handelen overschreden. En over Joup van 't Hek: Hij heeft ook weleens over Ikea zitten mopperen en die tent draait nog steeds goed! Succès en groet, Hans

En vers van de Pers: 'DSB onder curatele gesteld' Succès en groet, Hans

Op het gevaar af dat ik hier pleitbezorger lijk te worden voor Lakeman, maar bij Pauw & Witteman heeft hij zeer duidelijk de realiteit aangegeven dat zijn traject via 'Hypotheekleed' best weleens een paar onzekere jaren kon duren. Dus ook hier vraag ik mij af of je beweringen wel gestaafd worden door enig 'huiswerk'. De discussie over Lakeman was ook niet zozeer het feit dat hij DSB ter discussie stelde, maar dat hij actief werd nadat er al een belangengroep was die al met DSB onderhandelde over een oplossing voor de gedupeerden. Lakeman heeft duidelijk aangegeven dat zijn koers een andere was, niet gericht op een snelle - wellicht schijn - oplossing. Succès en groet, Hans

Als je dat nu nog volhoudt, dan heb je echt je huiswerk over Lakeman niet gemaakt! Vandaar mijn kneus! Succès en groet, Hans