Hans van den Bergh

Wat heb je in de Play Store tot nu toe gevonden?

Als de overeenkomst inderdaad als arbeidsovereenkomst te interpreteren is, omdat er 1. een gezagsverhouding bestaat, waarbinnen 2. jij verplicht bent de overeengekomen werkzaamheden persoonlijk uit te voeren waar de 3. overeengekomen beloning tegenover staat, dan zou je kunnen beginnen met een brief 'op poten' waarin je het achterstallig loon opeist en voortzetting van het dienstverband. Eis een inhoudelijke reactie binnen vijf werkdagen. Dan heb je iets om naast de vof-overeenkomst te leggen en concreet met een arbeidsrechtadvocaat te kunnen bespreken. Het gaat om een fors bedrag en afhankelijk van de uitkomst zijn er ook andere juridische en (loon-)belastingtechnische consequenties voor de vof. Juridische stappen zijn dus noodzaak.

Welkom op HL Onduidelijk verhaal. Om te beginnen is het bovenal de vraag of de VOF voldoende winst heeft gemaakt om jou daaruit €4.000 per maand uit te kunnen keren? Je bent immers vennoot en geen werknemer? Hoe is in de vof-overeenkomst dat 'voortzettingsrecht' etc. geregeld?

Als ik het verhaal goed begrijp, ben jij zowel zakelijk als privé in Nederland gevestigd, waarom zouden privé-bezoeken dan zakelijk aftrekbaar kunnen zijn? Ik zie die mogelijkheid, eerlijk gezegd, niet, maar misschien kan er (deels) iets met de werkkostenregeling?

Dat factuurtje moet dan naar Sikkom, dunkt mij...

Vandaag in Lokale Stadsblog een Artikel over de werkwijze van de 'ondernemer' achter o.a. DMG Media. Doe er uw voordeel mee. Ook interessant dat de ingeschakelde deurwaarder niet meer meewerkt... En... Higherlevel wordt ook in het artikel vermeld...!

Dat is nou zo leuk: dat bepaalt niet zij, maar het land... 22 november, met een rood potloodje!!!

Precies Herman, ik ben zelf lid geworden van NSC en al langer lid van PvdD, omdat ik behoefte voel aan een meer fundamentele, idealistische en principiële stellingname, wetende dat door compromissen en concessies van idealen toch minder overblijft, maar dat het wel kan helpen een koers te wijzigen...

Daar hadden we inmiddels concensus over... Precies daarom 'gooide' ik mijn brainstorm 'in de groep'. Tja, er zijn al voorbeelden genoemd van mensen die er wel de mond vol van hebben, maar de daden uitbleven... anderen zijn nog niet in de gelegenheid geweest om tot de beloofde daden over te gaan, dus die zou je, als ze na de verkiezingen in een passende rol terchtkomen, actief aan hun beloften kunnen houden...

Dan moet er harder om gesmeekt worden, dunkt mij...

Wat is jou dan niet duidelijk aan 'prototypisch niveau'?

Precies..., en dat vraagt (smeekt?!) dan toch om een andere benadering?

Neen, natuurlijk niet, maar uitspraken als 'gaat niet werken' komen op mij dan wel als definieve oordelen over, dat wekt bij mij de schijn dat het nut van benaderingen vanuit andere perspectieven/hypotheses niet wordt gezien om tot betere oplossingen te komen. Dit terwijl er tegelijkertijd wel concensus lijkt te zijn over de overheidsexperimenten op nationaal niveau om zaken 'op te lossen'.

Eens, maar die oplossingsgerichte experimenten zouden voortaan ook op prototypisch niveau kunnen worden uitgevoerd om van die testfases te leren in plaats van de 'oplossing' te snel te implementeren, waarmee de 'oplossingen' van gisteren de *problemen van vandaag vormen. *Dat zijn alle problemen die momenteel al een hele tijd het binnenlandse nieuws beheersen, omdat het oplossen bestaat uit symptoombestrijding en 'pleisters plakken', soms zelfs tegen beter weten in...

Resultaten uit het verleden ... etc.

Grappig dat de oordelen al gevormd worden/zijn over slechts een brainstorm, een idee wat nog nooit is getest... iets met Idea killers versus Kill your darlings? 😉 Zal wellicht aan mijn ontwerpend onderzoekersbloed liggen...😇 (want inderdaad @RubenT 'het platslaan van complexe vraagstukken' werkt inderdaad niet) waar je gewoon bent eerst ideeën te verzamelen (in mijn geval een idee dat rechtstreeks voortvloeit uit grond- en kieswet) om vervolgens iets daaruit prototypisch te ontwikkelen om te kunnen testen en ervan te leren...

Nu hebben we partijen (die volgens kies- en grondwet niet bestaan) van gelijkgestemde leden. Die leden moeten concensus zoeken over alle standpunten van hun partij In theorie kun je 150 partijen in de tweede kamer hebben en als je er iets anders naar wilt kijken, is het misschien wel werkbaarder... de huidige logheid mag er wat mij betreft wel uit (beetje meer LEAN): partijen moeten immers gevormd worden, daar moet over partijstandpunten concensus onder de leden worden gevonden, daar worden de eerste concessies al gedaan. Als verkiezingstijd nadert, moet er een verkiezingsprogramma komen, opnieuw concensus zoeken onder de partijleden en dus opnieuw concessies. Dan willen sommigen het programma eerst door laten rekenen en dat meenemen in de campagne. Als de uitslagen bekend zijn, moet alles echter weer op de schop, nu vanwege de zoektocht naar coalities, waarbij alle standpunten, die in de partijen eerder al onderhevig waren aan concessies, opnieuw door compromissen in de onderhandelingen verder worden afgezwakt om coalities mogelijk te maken. Alle, eerdere rekensommen kunnen dan zo de prullenbak in, omdat een uitonderhandelbare coalitie per dossier toch op andere berekeningen uitkomt. Brainstormpje: Als we, in plaats van al het voorgaande, eerst eens gingen stemmen op verkiesbare mensen op basis van de persoonlijke standpunten die ze verkondigen en verdedigen en er daarná pas coalities per dossier(!) zouden worden gevormd? Mijns inziens voldoet dat meer aan de grond- en kieswet en scheelt het een hoop verspilde energie vooraf, zouden we daardoor wellicht een slagvaardiger landsbestuur krijgen?

Met het risico dat het dan ook een 'Pools' systeem wordt...

Partijen, en dus ook 'zetelroof', bestaan volgens grond- en kieswet niet, volksvertegenwoordigers worden persoonlijk beëdigd en benoemd en dienen 'zonder last te stemmen' en dat laatste is waar het in de praktijk vaak mis gaat, want men laat zich dan toch door de fractiediscipline leiden en niet op basis van eigen inzicht en overtuiging.

Welkom op HL Je stelt nogal veel (basale) vragen door elkaar en deze (en nog veel meer) zou je eerst eens goed op een rijtje moeten zetten. HIER kun je een hulpmiddel vinden om daarmee aan de slag te gaan, bij onze PARTNERSITE kun je veel benodigde, nuttige informatie en kennis raadplegen, van 'hoe te starten?' tot en met de benodigde rechtsvorm, etc... Mijn advies is dus kort en goed: ga hiermee aan de slag en op het moment dat je tegen concretere vragen aanloopt waar je zelf niet (goed) uitkomt, stel die dan gerust hier en gebruik vooral ook onze zoekfunctie over het onderwerp. Succes met de uitwerking van jouw mooie idee!

Zou ik wel doen, het is ook een groeiende beweging...

Welkom op HL Heb je HIER al gezocht naar informatie?

Kijktip: Eenvandaag NPO1 d.d. 4-11-'23 over de nieuwe wetgeving m.b.t. het onderwerp zzp...

Precies +1

Precies...