Als je in ogenschouw neemt dat jij je hier met een vraagstelling meldt waar vrijwilligers jou, op basis van de informatie die jij verstrekt, gratis proberen te helpen en daar komen adviezen uit waarop jij reageert met o.a. 'Al gedaan.'... 'handenvol geld kwijt aan mediation zonder daadwerkelijk resultaat.' en het vervolgadvies luidt dan:
... daar zou men vanuit een neutrale positie een tunnelvisie in kunnen zien of zelfs een positie waar beiden, dus ook jij(!), zich hebben 'ingegraven'... terwijl de paradoxen ons in dit topic inmiddels om de oren vliegen:
Formeel heb jij, ongeacht de omzet en de gewerkte uren, recht op gebruikelijk loon en jouw deel van het dividend. Als daar geen overeenkomst over bestaat of over te bereiken lijkt en jij toch dat recht wilt doen gelden, sta ook jij blijkbaar voor keuzes die je niet lijkt te willen maken.
Met werk elders zie jij een optie om meer inkomen te vergaren, dat wordt volgens jou door de vennoot (blijkbaar) verboden en tot op heden heb jij je dat ook laten verbieden, maar tegelijkertijd zou dat niet hoeven, want jouw deel van het dividend (waar jij al voor hebt gewerkt, dus rechthebbend bent) zou die financiele kwestie al oplossen voor jou. Elders erbij werken of meer gebruikelijk loon zou bovendien fiscaal zomaar ongunstig(er) kunnen zijn dan dividend uitkeren.
etc. etc. etc.
Ik meen dan toch terug te lezen dat beiden van een aantal relevante feiten niet goed op de hoogte zijn en op basis van eigen (foute) inzichten en meningen bepaalde standpunten innemen. Dat er bovendien nooit iets is overeengkomen en dat dit ook, door de situatie, in de nabije toekomst niet lijkt te gaan gebeuren.
Neem dan de eerder genoemde adviezen gecombineerd eens in overweging: verdiep je in de wettelijke feiten van een BV m.b.t. de consequenties van gebruikelijk loon en dividend, breng de fiscale en financiele gevolgen van de respectievelijke standpunten eens in kaart, leg ze naast elkaar en laat je dan goed begeleiden door een terzake deskundige, dat kan een mediator zijn.
En ja, dat kost geld, maar 'ingegraven' blijven zitten vanwege meningen en standpunten die strijdig lijken te zijn met regels en wetten en waardoor jij zelfs fiscaal, c.q. financieel onvoordeliger opties blijkt te overwegen; linksom of rechtsom gaat dat ook geld kosten. En ja, dan gaat het inderdaad over 'tunnelvisies en ingraven', helaas.
Dus volharden in een oplossingsgerichte optie lijkt mij de meest toekomstbestendige t.o.v. de status quo...
