r.i.p. Ruben van den Oord

Allemaal hele goede suggesties, maar de schoonmaakbranche is er een van de lange adem. Schoonmaakbedrijven sluiten jaarcontracten met hun klanten af, met een heroriëntatie (lees heraanbesteding waarbij het zittend schoonmaakbedrijf een voorsprong heeft). Dit heeft een aantal redenen: De grootste kostenpost van de begroting is personeel (ca. 83% directe kosten). Er is dus geen enkel schoonmaakbedrijf dat personeel "in voorraad" heeft. Bij ieder nieuw object moet er dus nieuw personeel aangenomen worden. Dit houdt in, dat als een schoonmaakbedrijf een object uit de portefuille verliest, men ok weer netjes van het personeel af moet. In de schoonmaakovereenkomst staat dus een clausule dat de opzegtermijn minimaal twee maanden vóór het einde van het contract is. Zelfs bij zeer onbehoorlijke kwaliteit waarbij het choonmaakbedrijf in gebreke is gesteld, kent de overeenkomst bij tussentijdse beëindiging een opzegtermijn van één maand. Daarnaast is er, zeker bij grotere objecten (>10.000m2) een behoorlijke initiële investering in stofzuigers, boen/schrobmachines etc.. Bij de écht grote objecten (>€ 1.000.000) staat deze investering ook geboekt onder een apart objectnummer. Het omgeslagen uurtarief wordt dan van het uurtarief van de werkzaamheden afgetrokken en als apart objectnummer gefactureerd. Niet zelden financiert de opdrachtgever de helft of meer mee van deze initiële investering. Als de opdrachtgever niet meefinanciert, is het niet ongebruikelijk dat er in het contract is meegenomen dat de opdrachtgever bij beëindiging binnen drie jaar verplicht is tegen de resterende termijnen de activa op dit projectnummer over te nemen. Vaak zijn dit ook behoorlijke investeringen van batterijaangedreven schrobzuigmachines (zo een waar je op kunt zitten). Het zijn niet alleen de grote objecten die met jaarcontracten werken. Je kunt er gevoegelijk vanuit gaan dat objecten die inzet van personeel vereisen (>€ 30.0000,- dus zodra het bedrijf de status van papa-mama VOF ontgroeit) met jaarcontracten werken. Dit gezegd hebbende, kun je wellicht begrijpen dat de facility manager van een bedrijf niet echt enthousiast is om een nieuw bedrijf een 'kunstje' te laten doen. Hij zet namelijk de relatie met zijn leverancier op het spel. En aangezien een nieuwe aanbesteding behoorlijk in de papieren loopt, is ook hij gebaat bij een langlopende relatie. In de schoonmaakbranche kent iedereen elkaar, geloof me. Op het ene moment beconcurreer je elkaar om de vierkante meters binnen te halen, en zodra je de klus gescoord hebt, ga je met diezelfde concurrent om de tafel zitten of deze wellicht niet het glaswerk wil doen in onderaanneming. Dus zodra een nieuw bedrijf staat te lappen als stunt, dan weet de contracteigenaar al wat je aan het doen bent voordat je met je emmertje boven bent. En dan zijn de rapen echt gaar. Ik heb al heel wat "buitenrechtelijke verwijderingen" van het object van dichtbij gezien, en die gasten van de Salvage afdeling zijn vaak hele grote jongens... Okee... heel verhaal. Ik hoop dat je het nog steeds ziet zitten. Wat nu wel te doen? Ik heb de volgende methode als zeer effectief ervaren: Bel de facility manager op en vraag hem wanneer zijn contract afloopt. Vertel hem wat de voordelen zijn van zaken doen met jouw bedrijf, en dat je hem graag op de hoogte wilt houden van de laatste ontwikkelingen. De FM is gek op informatie, want zijn budget is de sluitpost op de begroting, dus dat wordt eerder ieder jaar kleiner dan groter. Een negen maanden voor het einde van zijn contract stuur je hem een mailing waarin je eigenlijk niet meer zegt wie je bent en wat je doet. Dit herhaal je twee maanden later nog eens. Vanaf zes maanden voor einde contract stuur je iedere twee weken een mailing die heel slim steeds op de vorige aansluit. Ga er van uit dat de opdrachtgever gebruik maakt van zijn opzegtermijn om minimaal opnieuw te kunnen onderhandelen over de tarieven en het Service Level. Dus daarmee is er ruimte voor jou als leverancier.... Dus... lang verhaal, kort: trek een minimaal een jaar voor uit om je eerste echte serieuze objecten kunt scoren. Maar daarna kan het ook erg hard gaan. Tot die tijd probeer je dan kleine objecten te scoren (4 uurtjes per week enzo, portieken etc.). Zodra je de eerste echte objecten binngehelngeld hebt, laat je die kleine objecten voor wat ze zijn. Ze kosten te veel tijd om er iets aan te kunnen verdienen, en de opdrachtgever is vaak weinig professioneel. Deze kleine klussen haal je ook het makkelijkst binnen: Gewoon aanbellen. "Hallo, ik ben van Fa. Sop en Schuim en volgens mij bent u niet altijd tevreden met uw huidige schoonmaker. Heeft u even tijd?" Let wel: Zo makkelijk als je naar jou overstappen, vertrekken ze ook weer, want aan jaarcontracten doen ze niet. Als je meer wilt weten over het schoonmaakwezen, PM me dan maar even. Ik heb er wel een paar voetstappen in gemaakt zeg maar ;)

Dank je Ard, voor je toelichting. Inderdaad een heel interessante benadering. Ideaal voer voor een avondje kroeg. Ik denk dat we er bij biertje 9 wel uit zijn ;) De vraag die bij mij dan opkomt is: Is Leon dan ondernemer of een kunstenaar die tijdens zijn leven zijn werk omzet in keiharde euro's? Wat mij betreft het laatste. Neemt niet weg dat menig zelfverklaard ondernemer wel iets kan leren van de passie en toewijding van menig kunstenaar. Ik ben heel wat fotografen, kunstschilders, live action artists, muzikanten tegengekomen die bergen passie en inzet hebben in wat ze doen. Tegenover hun spirituele, intellectuele en menatle rijkdom staat vaker wel dan niet financiële armoede. Gelijktijdig ontmoet ik ook veel ondernemers die financieel en maatschappelijk geslaagd zijn, maar dat succes betalen met een omgekeerd evenredige immaterieële rijkdom. Maar wie 'doet' het nu eigenlijk beter? Is het de altruïstische gevoelsmens die volledig in harmonie met zichzelf kijkt naar de wereld om zich heen, maar op zijn oude fiets naar de discounter rijdt om daar het speciale ma-di-wo brood te kopen omdat dat één dag oud en daarom goedkoper is? Of is het de erudiete zakenman die tevreden kan zijn met zijn status, dagelijks kan genieten van kunst die hij aan de muur heeft hangen van de eerder genoemde kunstenaar en voor de eventuele blinde vlekken in zijn gevoelsleven een beroep doet op zijn coach (PM me gerust voor meer informatie)? Het lijkt wel alsof het één het ander uitsluit. Zakelijk gezien is het tonen van gevoel niet handig (hebben we met z'n allen besloten). Zakelijke beslissingen neem je rationeel, zeggen ze. De kunstenaar laat de verkoop van een werk afhangen van de vraag of hij een 'goed gevoel' heeft bij de koper, en zal liever verkopen voor een lagere prijs mét goed gevoel dan door de volle mep zónder goed gevoel. En voor beiden voelt hun manier van werken als succesvol. Maar stel nu dat je beide eigenschappen (gevoel en ratio) zou kunnen combineren? Heb je dan ook twee keer zoveel succes? En hoe lukt het je om die twee te combineren? Ik wil hier wel eens een column aan wijden. Laat me maar weten wie daar prijs op stelt.

??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???

Nee, dit is tekenend voor een ondernemer die al succesvol is en zich nu zo nu en dan een spontane actie kan veroorloven. Zijn kas is zo goed gevuld dat hij de filmrechten van zo'n boek koopt zoals wij heel spontaan besluiten een frietje te eten. Er zijn een aantal succesvolle flamboyante ondernemers (Branson, Wintzen, Stelios). Maar er zijn nog veel meer flamboyante ondernemers die hun succes op andere citeria moeten afmeten dan het financiele. Belangrijke vraag is dus: Wat was er eerst? Het succes of de het flamboyante????

Gefeliciteert!!!!!!

Hallo Jeroen, Allereerst welkom op dit forum. Je kunt hier altijd terecht met al je vragen. Je zult hier vanuit veel verschillende invalshoeken en inzichten antwoord krijgen op je vragen. Soms heb je er wat aan, en soms krijg je hooguit een duwtje in de goede richting. En een enkele keer krijg je een antwoord wat je eigenlijk niet wil horen. En dit is er zo een: Zoek een boekhouder. Serieus. Enkele van jouw vragen zijn zo basaal, dat ik er uit op maak dat je geen enkele boekhoudkundige / fiscale / administratieve ervaring hebt. En dat geeft ook niet, doe waar je goed in bent: websites maken. Het prettige van een boekhouder is dat je zolang je bedrijf nog een bedrijfje is, minder betaalt dan dat je al een 'echte' onderneming drijft. Bedenk dat jouw boekhouder vaak meer geld kan opleveren dan dat 'ie kost. Een klein, startend bedrijfje zou met een paar honderd euro per jaar aan boekhouderskosten uit de voeten kunnen. Ik weet zeker dat het verchil in jouw aangifte en die van de boekhouder minstens dat bedrag zou kunnen zijn... Ik begrijp heel goed dat je er tegenop ziet om een boekhouder in de arm te nemen, maar neem het maar van mij aan (als ervaringsdeskundige :-\ ) je zult er geen spijt van krijgen. Succes met ondernemen!

Alleheiligen nog aan toe zeg, kan hier niet gewoon een slotje op?

Dit oude barrel scheelt je zelfs ca. € 30.000,- aan te betalen belasting! ;D Hmmmm... nog even sparen... >:(

Davide, Allereerst: Welkom op het forum. On topic: Heel kort en bondig: Niet. Er is geen enkele manier waarop je Jaap Blokker kunt tegenhouden een kopie van jouw product te laten maken. Dit is namelijk dagelijkse kost voor good old Jaap en de zijnen. Je kunt eigenlijk alleen maar hopen dat hij het niet doet. Ook modelrecht (copyright) helpt je niet veel. Deze jongens weten precies hoeveel ze moeten wijzigen om buiten schot te blijven. En als er discussie over gaat bestaan hebben ze wel weer voldoende financiele slagkracht voor een procesje of twee. Tot zover het negatieve verhaal. De positive kant is dat Jaapie helemaal geen tijd heeft om alles wat op de markt komt te kopieëren. Dat doet ie alleen maar bij bekende en bewezen producten die hij voor de helft zou kunnen aanbieden en dan nog een dikke marge kan overhouden. Anders koopt hij gewoon liever voor een bodemprijs in ;) Het is een open deur, maar dat doe je door een goed product tegen een redelijke prijs aan te bieden. En als je daarnaast ook nog een goede verkoper bent die zich niet laat omver l*llen door de inkoper, moet het lukken. Met jouw andere vragen heb ik geen ervaring, maar wellicht dat iemand anders daar antwoord op heeft. Succes met ondernemen!

Marcel, Het was positief bedoeld, wellicht was 'misbruiken' een verkeerde woordkeus. Wat ik voornamelijk bedoel is dat als iedereen elkaar met raad en daad bijstaat via het forum in plaats van PM-etjes en mail, anderen nu en later (want het forum wordt zeer goed geïndexeerd door Google c.s.) er ook wat aan hebben. En als je wat langer op het forum actief bent zul je vanzelf wel merken waarom er indicenteel wat korzelig gereageerd kan worden op openingsberichten zoals jij die hebt gepost. Ik hoop dat de lucht nu wat is geklaard... Marcel, Welcome to the club!

Marvino, Of het nu gaat om een webshop, loempiakraam of een bedrijf met 50 vestigingen in 35 landen, alles draait uiteindelijk om terugverdientijd. Dus de hamvraag is: Hoeveel winst maakt die website en hoe lang ben jij bereid er over te doen om het terug te verdienen? Als de site € 10K winst maakt en jij er 5 jaar over wil doen om het terug te verdienen is dat bedrijf jou een halve ton waard. Daarnaast zouden er nog andere redenen kunnen zijn om een overname te plegen, maar die zijn heel persoonlijk. Jouw accountant zou je wellicht het beste kunnen informeren hoeveel je voor die overname kunt vrijmaken dan wel laten financieren. Dit is trouwens ook de man / vrouw die je over de fijne kneepjes van bedrijfswaardering zou kunnen bijpraten. Er zijn tallloze modellen voor bedrijfswaardering, maar uiteindelijk komt het er op neer hoeveel JIJ bereid bent neer te leggen.

Reusje voor TwaLevel. Ik vindt m briljant! Ik stel voor dat de topicstarter nu heel snel maar het Benelux Merken Bureau gaat voordat een ander het doet....

Marcel, iedereen vindt het prettig om alle hulp te krijgen die hij / zij kan gebuiken. Maar liever dit soort aanbiedinen per PM. Bovendien staat het niet erg netjes om jezelf te registreren en het forum meteen te misbruiken voor aquisitie. Dit forum is bedoeld om elkaar te ondersteunen met eigen ervaringen en kennis te delen. Hierdoor bouw je vanzelf na enige tijd een netwerk op. En als je adviezen voor velen van waarde blijken komen de aanvragen voor directe ondersteuning (betaald of onbetaald) vanzelf.

Ik vindt dat je tot een goede conclusie gekomen bent. Emails + attachements = argwaan. Ik heb een tijdje met Klantenbinder gewerkt. Goede service, buitengewoon simpel om online je campagne te meten (het zal je verbazen hoeveel mails er NIET gelezen worden!!!), en zeer goed te betalen. Het grote voordeel is dat de mensen van KlantenBinder je helpen bij het ontwerp van je nieuwsbrief. Daarna hoef je m alleen nog maar iedere keer in te vullen. (Nee geen aandelen, was het maar waar! Die jongens schijnen het erg goed te doen.)

Bijna hetzelfde topic, maar net even anders... Het is een tip voor iedereen die geen geld heeft voor een (bijna) nieuwe auto, of gewoon niet zoveel interesse heeft in heilige koeien: Als je een auto ouder dan 15 jaar 'op de zaak zet', dan betaal je je bijtelling slechts over de handelswaarde. Ik rij zelf een 15 jaar oude Citroën Xantia 2.0i, gekocht voor € 800,-. Ik betaal hierover dus 25% x € 800,- = € 200,- x 48 % (100% - 52%) = € 96,- bijtelling !!! Denk nu niet dat het een barrel is ofzo... Ik heb even moeten zoeken, maar op twee kleine schades na is het een strakke auto. De schades worden binnenkort gerepareerd :). Velours bekleding, hydroactieve vering, ABS, airco, automatische ramen, knap moppie muziek ering, automaat, strak in de zwarte lak... helemaal goed. Ik heb een par kleine reparaties laten uitvoeren: Startmotor gevisie €250,- Motor automatisch raam vervangen €150,- Setje nieuwe banden + uitlijnen €250,- Grote beurt + div. kleine reparaties €500,- Schadeherstel (binnenkort) €650,- Dus totaal voor € 2650,- een strakke representatieve superdeluxe fileschuiver, met de bijtelling groot als een avondje kroeg. Stel dat je een gebruikte Volvo V40 koopt van € 2500,- (nieuwprijs ca. € 25.000) kun je op een aanslag van € 3000,- rekenen!!!! Van het verschil zou je toch een leuke vakantie kunnen boeken ;)

Nou nou, anderen verwachten ook dat ik een broek aan heb als ik op straat loop. Een paar duizend jaar geleden was dat ook een gadget, maar nu kun je niet meer zonder gezien worden ;-) (Dat is zóóóóóó 40.000 VC...)

Ik zeg: "Laat maar komen die taart!" Maar zonder nu een party pooper te willen zijn.... Het zijn er 19.999 Ik sta 2x geregistreerd. Ik kwam er achter dat mijn eerste inschrijving uit 1993 ook nog steeds actief is.... (3 maart 2003, 16:28) Welliswaar heb ik in die tijd niet zo veel gepost, maar wel veel gelezen! Eigenlijk is dat ook wel weer reden voor een feestje: Ik ben al 15 jaar Higher Level Member! Wie lust er tompouchen?

Slotje?

Wat een vervelende situatie zeg! Zo leer je je vrienden kennen.... In ieder geval sterkte toegewenst. Over de zaak: Ik zie hier twee benadeelden in een misleiding / oplichting / valsheid in geschrifte zaak. Jullie als bedrijf en de groothandel. Ik zou voorstellen dat zowel jullie als de groothandel aangifte doen. Als het tot een veroordeling komt, dan zit er wellicht schadevergoeding in voor jullie beiden. Wellicht dat de rechter het feit dat er twee benadeelden zijn beschouwen als twee seperate zaken. Wordt 'ie tweemaal veroordeeld voor oplichting ;) Over genoegdoening gesproken. Als jullie beiden dan een schadevergoeding krijgen, ga je het samen met de directeur van de groothandel maar eens vieren in een goed restaurant. Moet je dan eens opletten wat dat doet voor je relatie met die groothandel ;D Ben wel erg juridisch bezig de laatste tijd... roeping misgelopen?

Alvast een compensatie-reusje voor Perry. Omdat je ons iedere keer weer zaken voorlegt waar menigeen anders door onwetentheid aan voorbij zou lopen.

Nee, ik heb de verslagen nog niet gelezen. Zijn deze verslagen dan ook voor derden ter inzage beschikbaar? Ik zou me kunnen voorstelen dat er wellicht een kopie van die brief in het verslag opgenomen is. Waar moeten we dat verslag dan opvragen? Failissementsgriffie of rechtstreeks bij de curator? Ik kan het natuurlijk ook zelf wel even opzoeken.... ;D

Steven, De verzoeker van het faillissement van de Holding BV heeft in het zelfde verzoek ook faillissement aangevraagd van Werkmaatschappij BV i.o. (wat dus niet kan want een BV i.o. heeft geen rerchtspersoonlijkheid). Verzoeker heeft daarnaast in diezelfde aanvraag ook faillissement gevraagd voor client, omdat aanvrager van mening is dat client de wettelijk vertegenwoordiger is van Werkmaatschappij BV i.o.. Mijns inziens is dit onjuist, omdat uit de gegevens van de KvK blijkt dat enig oprichter en bestuurder van Werkmaatschappij i.o. Holding BV is. Dus zowel de oprichtersaansprakelijkheid als de bestuursaansprakelijkheid liggen bij de Holding BV en niet bij client. Dit feit wordt door de curator erkent in zijn schrijven aan de crediteuren betreffende de verificatievergadering. Deze erkenning is strikt genomen tegenstrijdig met zijn rol als belangenbehartiger van de crediteuren. Vandaar zijn terughoudendheid. Misschien is hij bang door de Rechter Commissaris op zijn vingers getikt te worden...

Steven, Dank je wel voor je reaktie. Het gaat er om dat de curator meent dat client NIET hoofdelijk aansprakelijk is, en dat deze brief dus als bewijs meegenomen kan worden in het verweer. Hierbij klein beetje achtergrond: Holding BV is enig oprichter en bestuurder van Werkmaatschappij BV i.o.. Client is aandeelhouder en bestuurder van Holding BV. Er is faillissement uitgesproken over de Holding BV. De Werkmaatschappij BV i.o. heeft feitelijk geen rechtspositie dus kan daar geen faillissement voor worden uitgesproken. In de faillissementsaanvraag heeft aanvrager in één gang meteen faillissement aangevraagd voor client. De aanvrager is van mening dat er feitelijk sprake is van een VOF tussen client en Holding BV en dat client derhalve mede hoofdelijk aansprakelijk is. In de eerste zitting heeft de rechter de aanvrager al op de vingers getikt dat deze combinatieaanvraag getuigt van iets te veel enthousiasme. Curator heeft in zijn schrijven naar crediteuren van Holding BV en Werkmaatschappij BV i.o. laten weten dat hij de schulden van de Werkmaatschappij BV i.o. toekent aan de Holding BV, omdat er in zijn optiek sprake is van een toegevoegde handelsnaam bij de Holding BV. Client heeft deze brief nog niet onder ogen gehad, maar de curator heeft hem dit telefonisch megedeeld. Client heeft de curator verzocht om een kopie van die brief, en op dat moment realiseerde de curator zich waarschijnlijk dat hij met die passage stelling heeft genomen ten nadele van de crediteuren wiens belangen hij zou moeten verdedigen. De curator omzeilt het verzoek van client met het argument dat hij dit nog even moet overleggen met zijn kantoorgenoten. De brief is eigenlijk morgen nodig bij de mondelinge behandeling van het faillissementsverzoek jegens client. In het verweerschrift heeft client al melding gemaakt van de desbetreffende brief, en daarbij aangetekend dat hij de brief nog niet heeft ontvangen van de curator. Client heeft in het verweerschrift de rechtbank al verzocht dat mocht client het bewijsstuk niet kunnen overhandigen, maar de rechtbank het bewijsstuk nodig acht om tot een oordeel te komen, de rechtbank haar oordeel uitstelt totdat de curator op verzoek van de rechtbank een kopie van deze brief heeft overhandigd. Pffff toch nog een heel verhaal geworden... Het is misschien allemaal wat formeel opgeschreven, maar dat maakt het denk ik wel allemaal wat duidelijker.... Edit: Quote toegevoegd en typo's verwijderd.

Voor een coaching client leg ik de volgende vraag even voor aan mijn zeer gewaardeerde forumleden: De BV van de betreffende client is failliet verklaard. Nu heeft de curator een brief verzonden aan de crediteuren die client wil gebruiken in het verweer tegen zijn vermeende hoofdelijk aansprakelijkheid. De curator heeft een interessante passage in zijn brief opgenomen waaruit zou kunnen blijken dat client niet hoofdelijk aansprakelijk gesteld kan worden. De curator is begrijpelijk zeer terughoudend met inzage in deze correspondentie, omdat hij hiermee wellicht voor de crediteuren die hij vertegenwoordigd de kans verkleint hun vordering betaald te krijgen. De vraag is nu: Is de curator verplicht om client inzage te geven in deze correspondentie en hem dus een kopie van deze brief moet overhandigen? En zo ja, is er ergens een wet of regel die dit kan onderbouwen? Alvast bedankt! Ruben

Het fijne weet ik er niet van, maar volgens mij kunnen de achtergebleven aandeelhouders zich succesvol via een kort geding verweren tegen de verpanding, waarna de bank de vordering verder op de privé persoon zal verhalen (hoofdelijke aansprakelijkheid via bestuurlijke dwaling). De verpander is volgens mij minimaal schuldig aan valsheid in geschrifte (heeft aandelen verpandt die niet verpandt mogen worden) en wellicht zelfs aan oplichting en misleiding. Stevige misdrijven waar behoorlijke straffen op staan. Al met al pretty heavy.