odeon

Beste Odems, Blijkbaar is het kwartje nog niet helemaal gevallen, dus ik leg het nog één keer uit (ik lijk wel een politicus ;)). Je betaalt helemaal geen belasting over het vermogen wat op de fiscale balans staat. Sterker nog door spaargeld over te hevelen naar je eigen onderneming, kun je juist belasting besparen (denk aan box 3-hefffing). Uiteraard moet het spaargeld dan wel dienstbaar aan de onderneming zijn, anders trappen onze vrienden van de fiscus er niet in.

Google eens op "vof" en "hoofdelijke aansprakelijkheid".

Dit staat niet expliciet in de wet, maar een boekhouding dient gevoerd te worden volgens de regels van "goed koopmansgebruik". Omdat je geen geld aan jezelf kunt uitlenen, kun je dit dus ook niet als zodanig boeken.

Een fiscale eenheid is alleen mogelijk als de beheersmaatschappij minimaal 95% van de aandelen in de werkmaatschappij bezit. Een fiscale eenheid tussen een werkmaatschappij en 3 beheersmaatschappijen (ieder 33,3%) is niet mogelijk. Om een fiscale eenheid te creëren moet er dus een tussenholding (100% belang in werkmaatschappij) worden opgericht. Maar in deze casus heeft een fiscale eenheid geen toegevoegde waarde, dus ik zou zeggen: laat maar zitten.

Je kunt geen geld uitlenen aan jezelf. Als je geld van je eenmanszaak gebruikt voor een privé verbouwing is dat een onttrekking. Als je dit geld vervolgens weer terugbetaald is dat een storting. De mutaties lopen dus via de privé rekeningen.

Hoi Renee, Heb je een ib-onderneming of BV? Dit is relevant voor de beantwoording van je vraag. Odeon

Rick, Hou er rekening mee dat de fiscus dit kan aanmerken als verkapt loon.

Hier zitten heel veel juridische haken en ogen aan. Dat de ex-man de BV niet wil overnemen, maar wel als werknemer in dienst wil blijven, zegt mij al genoeg. Niet doen dus!

De verklaring van geen bezwaar (= controle vooraf) wordt vervangen door een doorlopende controle tijdens de levensduur van de BV. Doorlopende controle op rechtspersonen Vanaf 1 januari 2011 controleert Dienst Justis, de screeningsautoriteit van het ministerie van Veiligheid en Justitie, elke rechtspersoon (inclusief het relevante bestuurlijke netwerk) op mogelijk misbruik. De controle vindt gedurende de hele ‘levensloop’ van de rechtspersoon plaats. Voor de doorlopende controle wordt beschikbare informatie uit bestaande bronnen gecombineerd en in samenhang geanalyseerd. Als Dienst Justis een verhoogd risico op misbruik constateert, stelt deze de informatie en analyse aan diverse toezichthoudende instanties en opsporingsdiensten beschikbaar. Bron: Rijksoverheid

Heb je al rekening gehouden met de ondernemersaftrek? Heb je de hypotheekrente al afgetrokken?

Art 3.45 lid 2 letter a Wet op de inkomstenbelasting 2001: Voor de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek: a. behoren tot de bedrijfsmiddelen mede niet bedrijfsmiddelen die zijn bestemd om – direct of indirect – hoofdzakelijk ter beschikking te worden gesteld aan derden.

Hoi Linkspoot, Eenmanszaak en echtscheiding. Ik kan je dan maar 1 advies geven. Ga niet proberen alles zelf uit te zoeken, maar stap naar een goede adviseur.

Het schrappen van de € 18k-eis zal mede ingegeven zijn doordat steeds meer buitenlandse rechtsvormen zonder inleg van kapitaal opgericht kunnen worden. Nederland is geen eiland en kan haar ogen daarvoor niet sluiten. De kapitaalseis is in de huidige situatie ook al een wassen neus, omdat het stortingskapitaal vaak al na de dag van oprichting weer wordt teruggeleend aan de aandeelhouder. De column van Romme is onvolledig omdat ze helemaal niets meldt over bestuurdersaansprakelijkheid. De aandeelhouder van een BV kan wel degelijk persoonlijk aansprakelijk gesteld worden bij de déconfiture van zijn BV. Onderdeel van de wetswijziging is juist een aanscherping van de regels voor aansprakelijkheid. Nu vertelt Romme maar het halve verhaal en misleidt ze in feite daarmee haar lezers.

Het einde van het beroep van belastingadviseur is al vele malen aangekondigd, maar bij elke stelselwijziging bleek er juist steeds meer werk voor belastingadviseurs te zijn ;D. Enkele kantekeningen: De positie van een belastinginspecteur is fundamenteel anders dan die van belastingadviseur. Een beetje zwart-wit gezegd staat een belastinginspecteur aan de kant van de overheid en is het zijn taak om zoveel mogelijk belastinggeld naar binnen te harken. De belastingadviseur staat juist aan de zijde van de belastingplichtige en zijn taak is er voor te zorgen dat de belastingplichtige geen € teveel afdraagt. Dat geeft een bepaald spanningsveld. De belastinginspecteur zal dus altijd richting overheid redeneren. Hij zal fiscale regels altijd interpreteren ten gunste van de overheid en zich altijd conformeren aan besluiten van de belastingdienst, ook al zijn deze in strijd met geldend recht. De kans dat de inspecteur de belastingplichtige wijst op voor hem gunstige jurisprudentie is ook niet groot. De belastinginspecteur moet uiterst voorzichtig zijn met toezeggingen richting belastingplichtigen, want voor hij het weet heeft hij landelijk beleid gemaakt. Wellicht zal de inspecteur de belastingplichtige verleiden tot het afsluiten van convenanten, maar de belastingplichtige kan - zonder bijstand van een adviseur - niet beoordelen of zo'n convenant in zijn voordeel werkt. Daarnaast zie ik ook praktische bezwaren: - Ingewikkelde adviezen over bedrijfsopvolging, ondernemingsstructuren, pensioenproblematiek etc lenen zich er niet voor om even telefonisch af te doen; - De inspecteur zal geen tijd hebben om literatuuronderzoek te doen, waardoor hij toch geen optimale antwoorden kan geven; - In grensoverschrijdende situaties zal de belastinginspecteur de boot af moeten houden, terwijl belastingadviseurs juist vaak over een uitstekend internationaal netwerk beschikken. Ten slotte kun je je af vragen of de inspecteur nog toekomt aan zijn echte werk, het controleren en vaststellen van aanslagen, als hij de halve dag aan de telefoon hangt. Het zal toch niet zo zijn dat het controlewerk steeds meer verschuift naar de belastingadviseurs (denk aan horizontaal toezicht), terwijl de inspecteur zich bezig gaat houden met adviestaken. Dat lijkt me een beetje de wereld op zijn kop. Verder ben ik met John Kode eens dat de oude situatie waarin je gewoon kon overleggen met je "eigen" belastinginspecteur en desnoods even om tafel kon gaan zitten om knopen door te hakken, de meest optimale is. De Belastingtelefoon is geen verbetering omdat je te maken hebt met anonieme medewerkers die de plank regelmatig misslaan.

Als ik het goed begrijp wordt hiermee bedoeld een co-operatie gevestigd in Nederland. TS overweegt echter een Holding gevestigd in een Aziatisch land. Het is de vraag of dit onbekende Aziatische land de Nederlandse co-operatie erkent als rechtsvorm. Zo ja, dan is het belastingregime van het desbetreffende land van toepassing en niet het Nederlandse belastingregime.

Wellicht kun je dit nader toelichten.

Afgezien van het feit dat een lening veel eenvoudiger te realiseren is dan een Holding-structuur, vraag ik me af of TS wel nagedacht heeft over de consequenties van een Holding-structuur. Dit betekent dat de familie in Azië mede-eigenaar wordt van zijn onderneming en gerechtigd is in toekomstige winsten. Een heel verschil met een simpele lening waarop alleen rente en aflossing wordt betaald.

Hoi Kleen, Je hebt de mogelijkheid om van je baas aandelen te kopen tegen een waarde die blijkbaar lager is dan de marktwaarde. De vraag is waarom je werkgever bereid is je aandelen te verkopen onder de marktwaarde. Waarschijnlijk niet omdat je zo'n toffe peer bent met wie je zo gezellig kunt kletsen in de plaatselijke kroeg. Hij wil je wellicht extra belonen omdat je zo'n goede werknemer bent. In dat geval is het verschil tussen de marktwaarde en de prijs die jij moet betalen gewoon loon. En aangezien je geen extra geld krijgt, maar aandelen, dienen deze aandelen gewaardeerd te worden naar de waarde in het economisch verkeer. Het verschil tussen de marktwaarde en de prijs die jij moet betalen, vormt dan belast loon.

Vrijwel alle accountanskantoren hebben het afgelopen jaar omzetverlies geleden. Voor een deel komt dit door de financiële crisis en voor een deel doordat steeds meer ondernemers overstappen naar goedkoper administratiekantoren. Ik verwacht dat de accountantskantoren hierop gaan inspelen door het aanbieden van goedkope abonnementen waarin alle standaarddiensten zitten zoals verwerken en invoeren van gegevens, het samenstellen van jaarrekeningen en het verzorgen van fiscale aangiften. De accountantskantoren zullen hierbij gebruik maken van geavanceerde software en de abonnementen verkopen tegen kostprijs. Omdat accountantskantoren doorgaans een grotere klantenkring bedienen en beter georganiseerd zijn dan het standaard administratiekantoor, verwacht ik dat zij de concurrentieslag gaan winnen van de administratiekantoren. De winst voor de accountantskantoren zit hem dan vooral in de (wettelijk verplichte) controle-opdrachten en advieswerkzaamheden. Dat de accountant een beperkte kennis heeft, is m.i. al lang achterhaald. Accountants dienen zich constant bij te scholen en zich daarbij ook te verdiepen in aanpalende vakgebieden. Mijn ervaring met accountants is dat ze ook veel kennis hebben van fiscaliteit. IT etc. Bovendien werken accountants steeds meer samen in multi-disciplinaire teams met fiscalisten, notarissen, juristen, bedrijfsovername-specialisten etc. De accountant vervult in dat netwerk steeds meer de rol van "huisarts". Hij overziet het geheel en weet de ondernemer - waar nodig - door te verwijzen naar de juiste specialist.

Toch is dit waar het naar toe gaat. De ontwikkelingen zijn volop gaande. Google maar eens op XBRL. Het pure boekhouden is niet meer dan invoeren en verwerken van gegevens en dat proces zal over 10 jaar volledig geautomatiseerd zijn. Een boekhouder kan misschien wel op prijs concurreren met een accountant, maar kan beslist niet goedkoper en efficiënter werken dan de meest geavenceerde softwarepakketen. Over 10 jaar is het niet ondenkbaar dat een ondernemer elk moment van de dag (real time) inzage heeft in de financiële stand van zaken van zijn onderneming. De accountant heeft een voordeel t.o.v. de boekhouder omdat de wetgever hem een aantal taken toebedeeld heeft. Daarnaast zullen derden belanghebbenden zoals de bank, belastingdienst e.d. meer vertrouwen ontlenen aan het oordeel van een accountant dan een boekhouder. Een accountant staat onder tuchtrecht, moet aan allerlei strenge beroepseisen voldoen en is verplicht zich permanent te laten bijscholen. Omdat er in de toekomst steeds meer informatie real time beschikbaar komt, zullen accountants ongetwijfeld nieuwe diensten ontwikkelen, al dan niet in samenwerking met andere bedrijfsadviseurs. Natuurlijk zijn er meerdere kapers op de kust, maar de boekhouder met bv alleen een MBA-diploma zal het moeilijk krijgen. Accountantskantoor zullen relatief goedkope abonnementen gaan aanbieden waardoor ondernemers - via een portal - toegang hebben tot deze software. De ondernemer is verder vrij of hij van de additionele adviesdiensten van de accountant gebruik gaat maken (tenzij wettelijk verplicht).

Zelf verwacht ik dat de goedkope boekhouder het de komende 10 jaar moeilijker gaat krijgen, dan de de "dure" accountant. Door de voortschrijdende automatisering zal het samenstellen van jaarrekeningen en fiscale aangiften over 10 jaar grotendeels geautomatiseerd zijn. De accountant zal zich steeds meer ontwikkelen als MKB-adviseur op velerlei gebied. Juist omdat het de meeste boekhouders ontbreekt aan de benodigde kennis om deze adviestaken op zich te nemen, zullen zij het m.i. de komende 10 jaar moeilijker krijgen dan de accountant.

De vraagstelling van TS is inderdaad niet helder. De meeste accountants houden zich helemaal niet met boekhouding bezig, maar met controle, compliance en advisering.

Ha Odeon, Volgens mij is dit iets te kort door de bocht ;) Dat je een VAR-ROW krijgt betekent dat de opdrachtgever geen zekerheid heeft over het punt of hij wel dan nie verplicht is om loonheffing in te houden - dit moet keer op keer opnieuw bekeken worden. Echter, als aan het einde van het jaar blijkt dat Fons01 als ondernemer meer dan 1225 uur heeft gemaakt komt hij wel degelijk in aanmerking voor de ondernemersaftrek. Het is niet zo dat dit vooraf besloten wordt en dat je daarna niet meer mee mag doen. Groet, Dennis Hoi Dennis, TS geeft aan dat hij maar 1 opdrachtgever heeft.

Hoi Fons01, Je kunt nog altijd een VAR aanvragen voor 2011. Voor 2010 heeft dat m.i. niet meer zoveel zin. Alleen, hou er wel rekening mee dat je geen VAR-WUO krijgt, maar een VAR-ROW. Dit betekent in de praktijk dat je geen recht hebt op ondernemersaftrek in de inkomstenbelasting. Als de fiscus en het UWV van mening zijn, dat er sprake is van een dienstbetrekking, loopt je werkgever - de BV- het risico op forse naheffingen (loonbelasting en premies werknemersverzekeringen).

Hoi Fons01, Ik ben er voor het gemak vanuit gegaan dat je een minderheidsbelang zou verkrijgen. Als elke aandeelhouder een gelijk belang heeft, ligt het natuurlijk wat genuanceerder. Volgens mij ben je dan nog steeds sociaal verzekerd, omdat de andere aandeelhouders, als ze zich tegen je samenspannen, je nog steeds kunnen ontslaan. Maar zeker weet ik het niet, dus even de reacties van andere HL-ers afwachten. Dat je je inkomen wilt ondersteunen met extra aftrekposten is begrijpelijk, maar een non-argument naar de fiscus toe. Dit argument moet je vooral dus niet gebruiken, als je je ondernemerschap naar de fiscus moet verdedigen. Heb je wel een VAR-verklaring, BTW-nummer en inschrijving KvK? Odeon