odeon

Hoe is de waarde van de vastgoedobjecten bepaald? Ligt daar een grondig taxatierapport aan ten grondslag? De waarde van de aandelen kan cf jouw berekening inderdaad gesteld worden op 100k. Daarop mag je nog de belastinglatentie op de stille reserves in mindering brengen. Laten we zeggen 10k. Verder is hier sprake van een onroerend-goed BV, dus dat betekent dat je ook nog 6% overdrachtsbelasting over de waarde van de panden moet aftikken, laten we zeggen 550k * 6% = 33k. Succes, Odeon

Hebben wij dan gezegd dat er een wettelijke basis was ???

Hoe komt je erbij dat je als persoon moet emigreren als je in Duitsland een zaak opzet ???

Hoi Piek, Begrijp ik het goed dat je de volledige onderneming in een BV wilt inbrengen, enkel en alleen om de aftrek hypotheekrente in stand te houden ??? Over de rente die de BV ontvangt, moet de BV vennootschapsbelasting ontvangen. De rendementsheffing wordt dus omgezet in vennootschapsbelasting. Het behouden van de hypotheekrente is in deze constructie m.i. alleen nuttig als je de volledige hypotheekrente kunt aftrekken tegen 52%. Als je jaar in jaar uit meer uit de BV opneemt, dan je aan salaris ontvangt, kan dit inderdaad tot fiscale problemen leiden. De fiscus kan dan inderdaad je salaris proberen te verhogen, maar het verschil kan ook aangemerkt worden als (verkapt) dividend, waar dan ook weer belasting over betaald moet worden. Wat is er mis met gewoon je hypotheek aflossen? Slaapt wel zo rustig. Odeon

Het bedrag waarover je belasting betaalt, is je winst zijnde € 47.500 (vermeerderd met fiscale bijtelposten en verminderd met fiscale aftrekposten). Uit je verhaal begrijp ik dat je de volledige winst onttrekt aan je onderneming. Echter winst is niet gelijk aan de som van inkomsten -/- uitgaven. Zo zijn afschrijvingen geen daadwerkelijke uitgaven. Het lijkt me dus correct dat je de onttrekkingen verhoogt met het bedrag van de afschrijvingen.

Als kind A een zakelijke prijs betaald voor de onderneming, is er sprake van een zakelijke transactie en wordt kind B niet benadeeld. Als kind A minder dan de marktwaarde betaald, is er sprake van een schenking in materiële zin aan kind A. De ouders kunnen dan eenzelfde bedrag in contanten dan wel door middel van schuldigerkenning schenken aan kind B. Een andere optie is dat de schenking aan kind A wordt ingebracht in de nalatenschap van de ouders. In feite heeft kind A al een voorschot op zijn erfenis gekregen en dit kan dan bij de verdeling van de nalatenschap rechtgetrokken worden. Odeon

Er bestaat een verleggingsregeling voor BTW in de confectie-industrie. Misschien bedoel je die regeling.

Op zijn vroegst op 1 januari 2012.

Het artikel zegt dat bij 64% van de Ltd's die failliet gaan, sprake is van onbehoorlijk bestuur. Het zegt dus niets over het percentage Ltd's dat failliet gaat. Het zegt ook niets over het percentage onbehoorlijk bestuur bij bv. failliete BV's. Dus de stelling dat een Ltd. per definitie onbetrouwbaar is, is op basis van het artikel in het FD veel te kort door de bocht.

Ja, is mogelijk. De Nederlandse Holding hoeft alleen maar de aandelen van de LLC over te nemen.

Misschien heb je hier iets aan: http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/bijverdiensten_of_inkomsten_als_gastouder_tz1001b1pl.pdf

Ronaldinho spreekt in raadselen ??? Kan TS nu wel 50% afschrijven over 2009 en 50% over 2010 of alleen over 50% over het verlengde boekjaar. Vooralsnog sluit ik me aan bij Brood, maar ik weet het niet zeker.

Hoi SHI, Vanuit de beheer-Bv kun je ook werkzaamheden voor derden uitvoeren. Dit is geen enkel probleem. Let er wel op dat de fiscus de werkzaamheden voor derden niet kwalificeert als dienstbetrekking, dus vraag voor de zekerheid een VAR aan. Succes, Odeon

Het UWV kijkt m.i. niet zozeer naar omzet, maar naar arbeidsbelasting. TS doet aan EHBO hulpverlening en het UWV ziet dit als arbeid, waardoor hij wordt gekort op zijn uitkering. Dat TS er financieel niets mee opschiet, is voor het UWV van minder belang. Het UWV beoordeelt de mate van arbeidsongeschiktheid van TS en naarmate hij meer activiteiten ontplooit, is hij in de ogen van het UWV minder arbeidsongeschikt, waardoor de uitkering wordt verlaagd. Als mijn redenering juist is, heeft het opzetten van een Stichting ook niet zo veel zin, omdat de Stichting afhankelijk is van de inzet van TS.

Nee, dit klopt niet. Ook als je in het buitenland woont, kun je een eenmanszaak exploiteren in Nederland. Je bent dan weliswaar belast voor je wereldinkomen in Spanje, maar de winst van de Nederlandse eenmanszaak is toegewezen aan Nederland. Voor dat deel van je inkomen krijg je dan in Spanje een voorkoming dubbele belasting.

Een optie is een BV en dan de BV een minimaal directeursalaris te laten toekennen, maar aan een BV zijn met name voor startende ondernemers ook veel nadelen verbonden, zoals het mislopen van allerlei aftrekposten in de inkomstenbelasting.

@ N8tuil Ik begrijp dat je een woon-winkelpand hebt en dat dit pand door de boekhouder is gesplitst in 50% zakelijk 50% privé. Volgens de fiscus was dit niet mogelijk en moest het pand privé dan wel zakelijk geboekt worden. Het volledige pand werd door de fiscus aangemerkt als keuzevermogen, omdat het pand niet bouwkundig gesplitst is (geen aparte ingang voor woongedeelte). Volgens mij gaat het er echter niet om of het pand gesplitst is, maar of het pand splitsbaar is. Dit houdt in dat als een pand met 1 ingang door eenvoudige bouwkundige aanpassingen gesplitst kan worden in 2 aparte delen (met ieder een eigen ingang) het pand toch boekhoudkundig kan worden gesplitst in een privé en zakelijk gedeelte. Ik vraag me dus af of de fiscus destijds de juiste insteek heeft gekozen en het is jammer dat je niet hebt doorgeprocedeerd, omdat het hier om grote financiële belangen gaat. Omdat je niet hebt doorgeprocedeerd en je dus klaarblijkelijk hebt neergelegd bij het standpunt van de fiscus, sta je m.i. niet zo sterk als je het één en ander nog wilt terugdraaien bv op grond van de foutenleer. Maar niet geprobeerd, is altijd misgeschoten. Ik zou sowiso het advies van Jan Tax ter harte nemen en een goede fiscalist inschakelen, want hier ga je niet zelf uitkomen. Succes, Odeon

Volgens de EU doet België het qua innovatie beter dan Nederland. België op plaats 6, Nederland is nummer 13. http://www.evd.nl/zoeken/showbouwsteen.asp?bstnum=295414

Hoi Annemieke, Om voor giften-aftrek in aanmerking te komen moet het goed doel uiteraard aangemerkt zijn als ANBI (=Algemeen Nut Beogende Instelling). Je kunt die € 1.000 op verschillende manieren ontrekken aan je BV: - In de vorm van een salaris/tantieme. Dan kun je inderdaad tegen een heffing van 52% aanlopen in de inkomstenbelasting, maar het bedrag van € 1.000 is ook aftrekbaar in de BV, zodat de effectieve belastingdruk een stuk lager is. Het klinkt mij echter niet zakelijk in de oren om je salaris met € 1.000 te verhogen om een gift te kunnen doen. Denk ook aan de extra adminstratieve lasten. - Uitkeren in de vorm van dividend. Dit kost slechts 25%. Wel moet je een dividend-aangifte doen. - Lenen van de BV. - Tenslotte kun je de gift ook, zoals de meeste mensen doen, uit je netto salaris betalen. De gift is in de inkomstenbelasting, behoudens een drempel, aftrekbaar als persoonsgebonden aftrek. Je kunt de drempel omzeilen door de gift om te zetten in een lijfrente-contract, maar dan ben je wel verplicht om gedurende 5 jaar een bedrag te storten en moet je het één en ander notarieel vastleggen. De meest eenvoudige manier is wellicht om de gift door de BV te laten betalen. Dit mag tot een bedrag van 10% van de winst, waarbij je een drempel van € 227 in acht moet nemen. Het fiscaal bespaarde bedrag kan dan wel lager uitvallen dan via de persoonsgebonden aftrek. De drempel van € 227 en het plafond van 10% kun je mogelijk omzeilen door de gift te gieten in de vorm van zakelijke bedrijfskosten (denk bv aan sponsoring). Odeon

Je kunt niet zomaar effecten op naam van de eenmanszaak zetten. De effecten moeten dan wel dienstbaar zijn aan de onderneming, bv als werkkapitaal en dat zal bij beursgenoteerde aandelen m.i. niet zo snel het geval zijn.

Berend, Hou jij je vakliteratuur wel bij? De Tante Agaath-regeling is per 1 januari 2011 zo goed als afgeschaft. Groet, Odeon

Hoi Veldinsky, De inkomstenbelasting werkt met het principe van de jaarwinst. Dit betekent dat de kosten toegerekend moeten worden aan het kalenderjaar. Bij uitzondering is een gebroken boekjaar toegestaan, maar dit gebroken boekjaar mag nooit meer dan 12 maanden omvatten. Dus in jouw geval moeten de kosten van 2009 gewoon toegerekend worden aan 2009 en de kosten van 2010 aan 2010. Eventueel kun je de kosten van 2010 toerekenen aan 2009, indien je in 2009 al een verplichting bent aangegaan om deze kosten te maken. De stakingsbalans moet ook opgesteld worden per 31 januari 2010. Tot zover de theorie. Maar ik begrijp dat je in 2010 alleen kosten maakt, er geen omzet meer wordt gerealiseerd en er ook geen stakingswinst wordt gerealiseerd (vrijval fiscale oudedagsreserve e.d.). In dat geval zou ik alle (nakomende) kosten toerekenen aan 2009 en de fiscale stakingsdatum op 31 december 2010 aangeven (deze hoeft niet persé samen te lopen met uitschrijving KvK). Weliswaar theoretisch onjuist, maar voor een inspecteur zal het belang te klein zijn om hier echt moeilijk over te gaan doen. Groet, Odeon

In deze discussie valt me op dat de meeste reageerders van mening zijn dat HL een adviesforum is en zelfs een concurrent voor betaald advies. Zij weten blijkbaar niet wat adviseren inhoudt. Adviseren is in de eerste plaats informatie inwinnen en je verdiepen in de persoon van de ondernemer (Wat zijn zijn ambities?; Welke waarde zijn voor hem/haar belangrijk?; Welke risico's vind hij/zij aanvaardbaar? etc.). Het gaat ook vaak om problemen boven water te halen, waarvan de ondernemer zich (nog) niet bewust is (onbewust onbekwaam). Hoe is de bedrijfsopvolging geregeld?; Hoe verloopt de pensioenopbouw?; Wat moet er gebeuren als de ondernemer onverhoeds ziek wordt of overlijdt? In hoeverre is de onderneming bestand tegen economisch zwaar weer? Speelt de ondernemer voldoende in op de steeds veranderende fiscale wetgeving? etc. Een goed advies kan eigenlijk alleen maar worden gegeven, als de adviseur de ondernemer diep in de ogen heeft gekeken (face-to-face contact is en blijft van wezenlijk belang); bij voorkeur zijn bedrijf heeft bezocht (bij een gesprek in de vertrouwde omgeving van de ondernemer komt vaak veel meer boven tafel dan op een afstandelijke kantoorruimte, laat staan een Internetforum) en een dossier heeft aangelegd met alle relevante feiten. Dan pas kan de adviseur aan de slag en met een goed onderbouwd advies komen. Als de ondernemer het advies van de adviseur accepteert (het blijft zijn eigen keuze), draagt de adviseur er zorg voor dat het advies op juiste wijze wordt uitgevoerd (herstructuren onderneming, opstellen overeenkomsten etc) en zorgt hij ook voor de nodige nazorg door van tijd tot tijd met de ondernemer om tafel te zitten en waar nodig het proces bij te sturen. Dat is dus iets heel anders dan wat we op HL doen en ik denk dat er maar weinig adviseurs bereid zijn om een dergelijk traject voor noppes in te zetten. De beste adviseurs beschikken sowiso over genoeg betalende klanten, dus die zouden wel gek zijn.... Heeft HL dan geen functie? Ja, wel degelijk. Ondernemers kunnen HL gebruiken om vooraf informatie in te winnen, zodat zij in een gesprek met een adviseur beter beslagen ten ijs komen en gericht vragen kunnen stellen. Ook kunnen zij eventueel om een second opinion vragen als zij de informatie van de adviseur niet helemaal vertrouwen. HL heeft dus vooral een aanvullende functie, het werkt advies-ondersteunend maar kan echt professioneel advies niet vervangen. Als ik - of één van mijn geliefden - gezondheidsproblemen heb, probeer ik altijd zoveel mogelijk informatie te vinden op Internet en stel vragen op patiëntenforums e.d. Met deze informatie kan ik gericht vragen stellen als ik vervolgens de huisarts of een specialist bezoek. Maar geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om aan de via Internet verkregen informatie meer waarde toe te kennen dan aan het oordeel van de professioneel geneesheer. Blijkbaar denken nog veel ondernemers dat het in de advieswereld anders werkt en dat advies gratis is. Of zo als laatst een bevriend adviseur tegen mij zei: Er is geen enkel mens te vinden die bij een acute blindedarmontsteking die blinde darm er maar even zelf uithaalt, zonder deskundige hulp in te schakelen. Als het om advies gaat, denken veel ondernemers nog steeds dat het allemaal niet zoveel voorstelt en dat ze het allemaal zelf wel even kunnen uitzoeken en regelen. Ook hier op HL zie ik regelmatig vragenstellers langskomen, die zich totaal onvoorbereid in het ondernemerschap storten, geen flauw benul hebben van de risico's die ze lopen en niet bereid zijn om ook maar 1€ uit te geven aan betaald advies. Prima, moet iedereen zelf weten, maar als zo'n ondernemer vervolgens zwaar in de shit komt, voel ik er weinig voor om hem/haar voor noppes uit het moeras te trekken. Odeon modedit: witregels verwijderd

John, Niet zo pessimistisch!!! Bezwaar maken heeft wel degelijk zin. Het komt juist heel vaak voor dat een VAR-ROW wordt afgegeven terwijl om een VAR-WUO wordt verzocht. Het kan zijn dat de betrokken ambtenaar het ingevulde formulier niet goed heeft bekeken en op de automatische piloot heeft afgehandeld. Het kan zijn dat hij de regels net juist interpreteert. Het kan zijn dat TS een aantal vragen niet juist heeft ingevuld en dat kan hij in de bezwaarprocedure recht zetten. Het bezwaarschrift wordt (als het goed is) behandeld door een andere ambtenaar dan degene die de VAR-ROW beschikking heeft afgegeven. Er vindt dus een nieuwe afweging plaats. Het is goed dat jij op het hoorrecht hebt gewezen. Dit is inderdaad een recht. Misschien doet de Belastingdienst dit af door je telefonisch te horen, maar sta er eventueel op dat je gehoord wilt worden op het Belastingkantoor. Daarnaast heb je een inzagerecht in je dossier (hoewel me hier dat niet zo relevant lijkt). Verder ben ik het met John eens dat de brief okay is.

Als je weet wat hoofdelijke aansprakelijkheid is, vind ik het vreemd dat je overweegt samen met 4 vrienden een vof op te richten. De winstverdeling leg je vast in een v.o.f.-contract en zeker als je met zijn vijven bent, is deskundig advies daarbij onontbeerlijk. Je betaalt belasting over je winstaandeel. Dat je winstaandeel al dan niet is uitgekeerd, maakt daarbij niet uit.