odeon

Beste Arnoud, In principe betaal je gewoon belasting over je winst en mag je niet (fiscaal) reserveren voor (eventuele) toekomstige uitgaven, die pas in een later boekjaar ontstaan. Je mag wel voorzieningen treffen voor kosten die je aan het lopende boekjaar kunt toerekenen, maar pas in de toekomst gemaakt kunnen worden. Zo zou je een voorziening kunnen treffen voor een juridische claim als je nu al (bijna) zeker weet dat die er aan zit te komen. Voor debiteuren mag je een voorziening dubieuze debiteuren treffen, maar dat gaat dan om debiteuren waarvan je nu al een redelijke verwachting hebt dat ze niet zullen betalen. Kan ook op ervaringscijfers gebaseerd zijn. Als je bv kunt aantonen dat gemiddeld 3% van je debiteuren een wanbetaler is, mag je een voorziening van 3% treffen. Je winst na belastingen mag je uiteraard wel reserveren. Succes, Odeon

Beste Sonja, Wellicht kun je de constructie wat meer toelichten. Houden de vader en zijn partner de aandelen in de werkmaatschappij via een Holding BV of rechtstreeks in privé? Neemt je partner de aandelen over via een eigen (overname-)Holding BV of rechtstreeks? Je hebt het over een privé storting. Kun je verduidelijken of het om een schuld van de BV aan de aandeelhouders gaat (vreemd vermogen) of om een kapitaalstorting (eigen vermogen)? Verder begrijp ik dat de compagnon van je vader zijn aandelen behoudt. Is dat wel een goede idee qua samenwerking als de overdracht nu al zo moeizaam gaat? Odeon

Volgens mij niet als je de dienst in het kader van je onderneming doet. Het marketing bureau boekt: Onttrekking aan Omzet aan Af te dragen BTW De loodgieter boekt Kosten campagne Te vorderen BTW aan Storting Dus door het voor niets te doen, verarmt je je eigen onderneming en verrijk je die van de loodgieter. Je zult voor de gratis diensten ook gewoon een factuur moeten opstellen. De BTW belast namelijk niet de betaling, maar de levering en als jij een dienst levert is er sprake van een levering.. In theorie zou je ook nog te maken kunnen krijgen met schenkbelasting, hoewel er een algemene vrijstelling van € 2.147 per jaar is. Maar dat is de theorie. als ondernemers over en weer gratis diensten aan elkaar leveren, heeft de Belastingdienst daar weinig zicht op.

Even gelezen, maar ik begrijp dat TS van afvalmateriaal nieuwe producten wil maken en daaruit een inkomen genereren. Dan lijkt me een eenmanszaak de meest geëigende ondernemingsvorm. Kan hij met gebruikmaking zelfstandigenaftrek e.d. nog een behoorlijk bedrag belastingvrij verdienen Dat hele ANBI-verhaal kan m.i. dus beter achterwege gelaten worden.

Beste Wijnand, Heeft er afstemming plaatsgevonden met de Belastingdienst dat jullie geen salaris ontvangen?. Ik kan namelijk niet goed matchen dat jullie geen arbeid verrichten voor de BV, maar dat BV jullie wel een auto van de zaak ter beschikking stelt. Waarom zou de BV dat doen als jullie geen arbeid verrichten? De auto van de zaak voor de Belgische compagnon komt op naam te staan van een in Nederland gevestigde BV. Dan wordt dat dus een NL kenteken. De Belgische compagnon krijgt een bijtelling, tenzij hij kan aantonen minder dan 500 privé kilometers te verrijden. In België wordt hij belast voor zijn wereldinkomen en kan hij zijn Nederlands inkomen (de bijtelling) verrekenen met het Belgisch inkomen. Wellicht wel even afstemmen met de Belgische fiscus of een Belgische adviseur, omdat het niet gebruikelijk is dat een inwoner van België een auto met NL kenteken voor de deur heeft staan, Overigens moet je wel afvragen of het fiscaal interessant is voor de compagnon om in een auto met NL kenteken rond te rijden. Als hij op eigen naam een auto met Belgische kenteken aanschaft, kan die auto weliswaar niet op naam van de BV staan, maar de aanschafwaarde in België ligt al snel zo'n 30% lager. (hangt natuurlijk wel af van het type auto). Succes, Odeon @shop till you drop Motorrijtuigenbelasting heet in België verkeersbelasting, is een stuk lager dan de Nederlandse MRB en vziw alleen verschuldigd op Belgisch kenteken.

Beste Lautje, Je kunt inderdaad de gehele onderneming verkopen. Prijs is wat de gek er voor geeft ;). maar in principe boekwaarde eenmanszaak + stille reserves + goodwill. Stille reserves en goodwill en de eventuele vrijval van de fiscale oudedagsreserve (for) vormen de stakingswinst. Die is belast en wordt opgeteld bij je normale winst. Je kunt er ook voor kiezen de for af te storten in een lijfrente. Je hebt nog wel recht op een stakingsaftrek van maximaal € 3.630. Eventueel nog afspraken maken over lopende schuldeisers, alle contracten overzetten op naam van de koper en afspraken maken over baten en lasten die nog na kunnen komen. Een goede verkoopovereenkomst is ook van belang, zodat je juridisch gevrijwaard bent van eventuele aansprakelijkheden. Als je de onderneming verkoopt, adviseer ik je wel een adviseur in te schakelen. Succes, Odeon

Als voorheen met de v.o.f. winst werd gemaakt. lijkt me niet dat dit verzoek zonder meer wordt toegekend. Want het is niet logisch om met een v.o.f. winst te maken, om vervolgens geen salaris te kunnen trekken uit een B.V.

Nog niet aan de orde geweest, maar de keuze voor BV had ik hier toch niet gemaakt. Naast het gedoe met gebruikelijk loon en het voeren van een loonadministratie moet je ook nog aangifte vennootschapsbelasting doen en een publicatiebalans opstellen. Daarnaast zullen de inkomsten in de BV met omzetbelasting belast zijn, terwijl ze in de ib-sfeer (bijverdiensten)wellicht vrijgesteld waren. (De BV kan ook geen beroep doen op de KOR, nog een nadeel.) Extra kosten toch al gauw zo'n € 1.000 per jaar, Kosten die je niet hebt als je de inkomsten in de ib aangeeft. Dat gezegd hebbende, kan het gebruikelijk loon m.i. niet hoger zijn dan het bedrag dat je voor je werk in de ib-sfeer zou ontvangen. Maar goed, als de hele omzet van de BV wordt afgeroomd, heeft zo'n BV ook weinig zin. Het effect is dan hetzelfde als je de inkomsten direct in de ib-sfeer had aangegeven (maar dan zonder de extra kosten). Stel dat je je gebruikelijk loon op nihil kunt houden, dan heb je nog te maken met vennootschapsbelasting en 25% dividendbelasting bij het uitkeren van de winst. De vraag is of het tariefsvoordeel (t.o.v. de inkomstenbelasting) dan voldoende is om de extra kosten in de BV terug te verdienen. En het scheelt je natuurlijk ook weer slapeloze nachten ;) Succes, Odeon

Er is een Besluit Waardering woning bij overbrenging van ondernemingsvermogen naar privévermogen. Dit jaar nog vernieuwd. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2018-35984.html Als een bedrijfswoning (met aanhorigheden) tot het keuzevermogen behoort, kan een bijzondere omstandigheid – bijvoorbeeld gelegen in nieuwe wetgeving, nieuwe jurisprudentie of een nieuw beleidsbesluit – de keuze rechtvaardigen om die woning over te brengen naar het privévermogen. Uit de jurisprudentie blijkt dat een bijzondere omstandigheid zich voordoet, wanneer duidelijk is dat de belastingplichtige destijds een andere keuze zou hebben gemaakt als de wettelijke bepaling respectievelijk de uitlegging daarvan toen al had gegolden. In dat geval is sprake van een vrijwillige overgang. Dit brengt mee dat bij de vaststelling van de waarde in bewoonde staat het uitgangspunt ‘de huurder is koper’ naar analogie van toepassing is. Goedkeuring Aangezien er bij vrijwillige overgang aanleiding kan zijn om bij de bepaling van de waarde in het economische verkeer van de woning met ondergrond rekening te houden met de omstandigheid, dat deze is bestemd om te dienen als bedrijfswoning voor het betreffende bedrijf, alsmede om praktische redenen, keur ik goed dat de waarde in bewoonde staat wordt gesteld op 85% van de waarde in vrije staat. Deze werkwijze geldt als beleid wanneer de belastingplichtige in de betreffende aangifte, dan wel uiterlijk in de bezwaarfase, daarvoor heeft gekozen. Het beleid heeft in de praktijk het karakter van een compromis, waaraan partijen zich ten opzichte van elkaar conformeren. Komen partijen hier niet toe, dan staat het de inspecteur vrij elk geval op basis van de relevante feiten en omstandigheden te beoordelen. Wellicht is dit van toepassing.

Het ophogen van je salaris heeft wel zin als je optimaal gebruik wilt maken van de hypotheekrente-aftrek. Vanaf 2020 wordt de hypotheekrente-aftrek wel versneld afgebouwd naar een maximaal (streef)tarief van 37% in 2023. Overigens lijkt een salaris van € 4.700 t.o.v. een management fee van € 8.000 iets aan de lage kant.

Bij inbreng van een onderneming in een BV wordt de FOR inderdaad omgezet in een lijfrente. De ib-claim wordt dan omgezet in een claim op de toekomstige lijfrente-uitkeringen. Eigenlijk niet anders dan dat je de FOR afstort bij een verzekeraar, met dit verschil dat je bij inbreng in de BV niet hoeft te beschikken over liquide middelen om te kunnen afstorten.

Beste Pinkielady1 Volgens mij kun je je wel vaker inschrijven bij de KvK als bestuurder van de BV en als eenmanszaak. Lijkt me geen probleem. De BV (de werkmaatschappij) neemt personeel aan en is de werkgever van het personeel. Als je bedoelt dat je via je eenmanszaak iemand in dienst neemt die ook in dienst is bij de BV. Ja, dat moet kunnen mits de arbeidsovereenkomst met de BV zich daartegen niet verzet. Is dit het antwoord op je vragen? Zo niet, vraag gerust door. Succes, Odeon

De bonus heeft dus niets te maken met je onderneming. Dus geen winst uit onderneming, maar eventueel wel belast als inkomsten uit dienstbetrekking. (neem even voor het gemak aan dat je in dienstbetrekking gaat werken in het onderwijs) Ik zou het even bij de uitkerende instantie navragen of de bonus belast is.

Ik snap je verhaal niet zo goed. Allereerst: "Nu is recentelijk mijn vof omgezet in een BV." Een vof heb je met minimaal 1 andere vennoot. Wat is er dan met het aandeel van de andere vennoot gebeurd? De f.o.r is een fiscale aftrekpost. Het is geen spaarrekening, maar uitstel van belastingbetaling. Bij overgang naar de BV heb je in principe de volgende keuzes: - f.o.r vrij laten valllen (wordt dan belast in de stakingswinst) - afstorten bij een verzekeraar - inbrengen in de BV, dit moet dan binnen 6 maanden na afloop van het kalenderjaar waarin de BV is opgericht. Ik kan uit jouw post niet opmaken welke keuze je hebt gemaakt. Ik neem aan dat je €30k op een rekening op naam van de BV hebt staan en dit wilt uitlenen voor je eigen woning. Ja, dat kan. Fiscaal interessant, als de belastingaftrek aan de ib-zijde hoger is dan de belastingheffing in de BV. r Dat belastingverschil kun je al als een soort van rendement zien. Als je het geld zo uit de BV trekt en als aflossing gebruikt, is het dividend en dat is financieel nadelig. Kun je direct 25% aftikken. Los van de vraag of de BV wel dividend kan uitkeren. Hou er wel rekening mee dat de belastingaftrek in de inkomstenbelasting steeds verder afgebouwd wordt. In de hypotheekovereenkomst zou ik altijd de mogelijkheid tot vervroegd aflossen inbouwen. Dat geeft de nodige flexibiliteit. Succes, Odeon

Voor de stakingswinst maakt het wel uit, want stakingswinst is het verschil tussen waarde economisch verkeer en boekwaarde. Een hogere boekwaarde geeft dus een lagere stakingswinst. Het belang is inderdaad niet zo groot. Vroeger had je nog een bijzonder tarief voor stakingswinst, maar dat is niet meer. Het enige belang is nog gelegen in de stakingsaftrek. Om die volledig te benutten, moet de stakingswinst minimaal € 3.630 zijn.

Ik vermoed dat het pand in box 1 is gebleven om fiscale afrekening te voorkomen. Maar als je geen onderneming meer uitoefent is die afrekening verplicht. Je kunt volgens mij niet zomaar zeggen dan houd ik mijn pand maar in box 1. Maar goed, wacht even het antwoord op de vraag van Joost af (voordat ik hier teveel ga invullen ;))

Ik zie het meer als een discussie tussen de rekkelijken (streven naar een praktische oplossing voor een duidelijke fout) en de preciezen (alles letterlijk uitleggen aan de hand van de wet). Mijn inschatting is dat een belastinginspecteur hier coulant mee zal omgaan (als de correctie al boven water komt tijdens een controle of zo). maar onder belastinginspecteurs zitten ook heel precieze types. Enfin, ik zou het gewoon corrigeren (net zoals ik ook wel eens ooit harder rij dan de maximumsnelheid, mag ook niet), maar dat is verder aan TS. Hij heeft nu in ieder geval genoeg informatie om een afgewogen beslissing te maken ;)

Lijkt me niet dat de uitspraak die Cosara aanhaalt tegenstrijdig is met de info op de website van de Belastingdienst. Komt er dus op neer dat als de opleiding tot sportinstructeur onder vrijgesteld onderwijs valt het afnemen van examens ook vrijgesteld is. Overigens zou ik de inkomsten nog steeds onder neveninkomsten scharen. Als een deel van de omzet van de v.o.f vrijgesteld is, krijg je in principe ook te maken met een correctie op de omzetbelasting die de v.o.f. heeft afgetrokken, hoewel dat hier wel zal meevallen.

Het agio is gestort voordat de AVA een besluit heeft genomen. M.i. kun je dan stellen dat er geen sprake was van een agiostorting, omdat er geen formeel besluit aan de storting ten grondslag ligt. Lijkt me ook niet dat een belastinginspecteur hier moeilijk over doet, omdat er overduidelijk sprake is van een fout. Ik zou zeggen dat je de fout gewoon kunt corrigeren, maar om alle risico's uit te sluiten even overleggen met de notaris. Mocht de dure procedure tot statutenwijziging toch nodig zijn, dan lijkt me dat de extra notariskosten voor rekening van de aandeelhouder komen. Als de andere 3 aandeelhouders hun agio nog niet gestort hebben, kun je ook nog overwegen dat zij minder storten, zodat het totaalbedrag aan agio toch klopt en dat je dat in privé verrekend. Succes, Odeon

Ik snap het probleem van je opdrachtgever wel, want voor hem zijn BTW gewoon kosten. Wellicht kun je de werkzaamheden beschouwen als nevenwerkzaamheden buiten de v.o.f. om. Examineren lijkt me iets anders dan de sportcoaching, waar de v.o.f zich mee bezig houdt. Alleen als het om incidenteel werk gaat en werk dat buiten de werkzaamheden van de v.o.f staat, kun je het dan buiten de BTW houden. Het is een beetje grijs gebied, maar dat zou een oplossing kunnen zijn. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/hoe_werkt_de_btw/voor_wie_geldt_de_btw/nevenwerkzaamheden

De keuze voor een BV begrijp ik ook niet helemaal, omdat je wordt geacht met een BV winst te maken. Dat zou betekenen dat de 10% (-/- exploitatiekosten) dan winst voor de BV is en daarover vennootschapsbelasting is verschuldigd. Bij een BV is het niet van belang of men ook werkelijk winst beoogd. Bovendien krijgen de aandeelhouders, als zij arbeid verrichten voor de BV, ook te maken met de gebruikelijk loonregeling. Of is het juist de bedoeling dat de aandeelhouders een salaris uit de BV trekken? Het lijkt dan logischer om te kiezen voor een Stichting, omdat een Stichting alleen vennootschapsbelasting betaalt als een (op winst gerichte) onderneming wordt uitgeoefend. Voor de BTW geldt volgens mij dat er sprake is van vrijgestelde prestaties. De mensen die geld schenken aan de BV krijgen immers geen tegenprestatie, zodat er geen sprake is van met BTW belaste omzet. Dat betekent m.i. ook dat geen voorbelasting teruggevorderd kan worden op de weggeschonken goederen. Om het allemaal zeker te weten, zou ik toch een fiscalist raadplegen. Succes, Odeon.

De KOR mag je niet toepassen, als je opteert voor belaste verhuur. Als BTW-heffing verplicht is, zoals bij de verhuur van parkeerplaatsen, mag je de KOR wel toepassen. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/onroerende_zaken/verhuur_onroerende_zaak/verhuur_die_altijd_belast_is_met_btw

Wellicht speelt hier ook nog het Belastingverdrag NL-Frankrijk. Worden de werkzaamheden alleen vanuit Nederland uitgevoerd of (ook) in Frankrijk? Als de werkzaamheden in beide landen worden uitgevoerd, kun je ook nog denken aan een salary split. Hier wat uitleg. http://www.taxence.nl/salary-split.113721.lynkx Succes, Odeon quotes gerepareerd

Ja, dat is mogelijk. Uiteraard wel onder zakelijke voorwaarden. Hou wel een beetje de fiscale ontwikkelingen in de gaten. Het kabinet is van plan vorderingen van de BV op de DGA hoger dan €500k te belasten. Of dit dan ook gaat gelden voor leningen aan familieleden weet ik niet, maar wellicht iets om in je achterhoofd te houden. Succes, Odeon

Ik zie 2 fiscale beren op de weg: 1. De Belastingdienst kan de arbeidsverhouding met de Franse opdrachtgever kwalificeren als dienstbetrekking, zeker ook omdat je voorheen blijkbaar niet als ondernemer hebt gewerkt. 2. Mocht je deze hindernis overwinnen, dan ben je nog niet vrij om zelfstandig de hoogte van je salaris te bepalen. Je hebt namelijk te maken met de gebruikelijk loonregeling en daarvan afgeleid de vergelijkings- en afroommethode Als de Franse opdrachtgever bereid is om jou een salaris van € 150k uit te betalen, zou de BV minimaal € 105.000 (70%) aan salaris moeten uitkeren. Gezien het grote financiële belang en aangezien er nogal wat voetangels en klemmen op de weg liggen, zou ik i.i.g. een fiscalist inschakelen. Succes, Odeon