Joost Rietveld

Volgens mij is het fout gegaan waar ik je tekst dik heb aangezet hierboven. Ik vermoed dat jouw salaris én jouw stamrechtuitkeringen op éen loonstrook zijn verantwoord en dat je dit als één bedrag hebt opgegeven in je aangifte IB. En wellicht dan ook nog op de plek "inkomsten uit tegenwoordige dienstbetrekking". In dat geval ziet het UWV namelijk het onderscheid tussen salaris en stamrechtuitkering niet en beschouwen ze alle inkomsten uit tegenwoordige arbeid als inkomen waarover zij de terugbetaling van je WW berekenen. Dit terwijl stamrechtuitkeringen inkomsten uit vroegere arbeid zijn. Dus, check je IB-aangiftes en de loonstroken van destijds en als mijn vermoeden klopt, ga dan in samenwerking met een loonbureau en de fiscus dat onderscheid tussen salaris en stamrecht alsnog uitwerken en breng die uitkomst naar het UWV. groet en succes Joost

versie 2.0 zou ik aanraden

ik zie het. Tijd voor een bril bij mij ;D

je bedoelt Middle ? Iwan krijgt wel vaker de zwarte piet toegespeeld, maar hier toch niet de bedoeling. overigens is het van Iwan ook maar een suggestie ;)

We gaan de KvK sluiten. Het wankele paard is op sterven na dood, maar is blijkbaar nog wel goed voor een race tegen wat pony's die daar niets tegenin te brengen hebben....sneu

Die tip ondersteun ik van harte. heb het boek wel gelezen en daar staat voor de kleine zelfstandige zeer veel nuttige informatie in

Wat bedoel je toch met dat je giften boven de 10% grens loon liggen? Giften zijn fiscaal aftrekbaar tot 10% van het inkomen. Maar daar zit geen plafond op. Met een inkomen van 20.000 en giften ad 2.000 voldoe je ook aan jouw stelling. Dat zegt niets over de hoogte van je inkomen in relatie tot het fiscale omslagpunt voor een BV. Welk omslagpunt heb je berekend? Eenmanszaak later in een BV inbrengen kan, maar ..... .....ik zie het nut er niet van in! De eenmanszaak is 'leeg' dus wat beoog je dan precies in te brengen in de BV? Je kunt de eenmanszaak ook gewoon staken en de activiteiten voortzetten in de BV. En wat noem je een klein fiscaal nadeel dit jaar? Zit je nu al aan de 1.225 urengrens voor de ondernemersaftrek? groet Joost

Dag, Laat ik beginnen met gelijk te geven aan de accountant die je sprak. Het is zeker een trajectje en dan heb ik het niet enkel over de inbreng van de eenmanszaak in de BV. Je hele vraagstuk is een trajectje! Het begint met de overweging: "waarom een BV?" Daar kun je vanuit diverse hoeken naar kijken en dat moet je ook doen: fiscaal, risico en toekomst. Wat de beste variant is, valt zo niet te zeggen. Wel wat tips: 1. De nieuwe wetgeving voor BV's (flex BV in de volksmond) heeft geen enkele invloed op de keuze om een eenmanszaak in te brengen of niet. Enkel het oprichten van de BV zelf is eenvoudiger geworden. De motieven om het überhaupt te doen zijn nog steeds hetzelfde. 2. Eenmanszaak inbrengen wordt vaak ingegeven door een hoge winstgevendheid (mede in combinatie met de toekomstige nieuwe activiteiten), voorkomen van fiscaal afrekenen bij einde eenmanszaak (inbrengen = staken), meer bescherming van privé bezit en toekomstige verdeling van de onderneming (toetreden nieuwe stakeholders). 3. Eerst de werkmij oprichten en dan later een Holding BV tussen privé en de werkmij schuiven is pas echt een trajectje om te voorkomen dat je wegens het tussenschuiven van de holding BV moet afrekenen met de fiscus. Je vervreemdt dan namelijk je aanmerkelijk belang in de werk mij. Die optie zou ik niet snel overwegen. De juiste keuze begint met advies over het gehele samenspel van huidige onderneming, toekomstplannen en de nieuwe stakeholders. Succes Joost

@karin, Maar dan geeft de fiscus nog steeds geen aangifte 2011. De aangifte vangt immers pas aan bij de feitelijke oprichtsdatum van de BV, hier in 2012. Groet Joost

Ik kan alleen zeggen hoe de regels zijn. Voor een laptop is een externe monitor geen noodzakelijkheid zodat bij controle de fiscus dat standpunt kan innemen en dus de KIA kan weigeren omdat je de drempel niet gehaald hebt. Dan zou de veilige weg zijn om twee monitoren van wel 450 euro te kopen

Sorry, had helemaal over laptop heen gelezen. Wat doen die extra monitoren? vervullen die een zakelijke functie door ze aan de laptop te koppelen? (denk bijv een boekhouder die twee schermen wenst om te kunnen schakelen tussen klant PDF's en het boekhoudprogramma). gr. Joost

Dat doe je niet, althans niet in 2011. De BV is pas opgericht in 2012 zodat er over de datum tot oprichting geen aangifteplicht bestaat. De BV bestond toen immers niet. Wat wel moet gebeuren is het resultaat in de eenmanszaak (EMZ) toevoegen aan de aangifte VPB 2012. Veelal doe je dat met een boeking op de feitelijke oprichtingsdatum van de BV van een enkele journaalpost in de boekhouding van de BV, waarin het resultaat 2011 (en een stukje 2012) van de EMZ verwerkt is. Dat is overigens vaak geen simpele handeling. Hulp van een boekhouder die hier eerder mee te maken heeft gehad, is zeker wenselijk! De Belastingdienst zal me wellicht corrigeren, maar vooralsnog corrigeer is hen naar beste weten. De BV bestond nog niet in 2011 en kan dus ook helemaal niet BTW-plichtig zijn in 2011. Er is dus ook geen enkele noodzaak om de BTW van de eenmanszaak te corrigeren! Wat je vooral goed moet beseffen is dat de geruisloze inbreng met terugwerkende kracht alleen ziet op de VPB en IB. Wat er tussen de staking van de EMZ in 2011 en de feitelijke oprichting van de BV in 2012 gebeurde, noemen we de voorperiode. Het resultaat uit de voorperiode komt niet voor in de IB, maar reken je toe aan het eerste boekjaar van de BV. [*]In de IB is je eenmanszaak gestaakt in 2011 zodat je ook de winst uit 2011 niet opneemt in je IB-aangifte. [*]Voor de VPB valt dat resultaat in de BV en wel in het eerste boekjaar (2012) van de BV. Let wel: over de voorperiode word je wel geacht een inkomen genoten te hebben voor de IB. Dat noemen we een voorbeloning. Voor de hoogte daarvan kun je aansluiting zoeken bij de regels omtrent het DGA loon. Die voorbeloning neem je in de IB 2011 op als resultaat uit overige werkzaamheden. Zonder voorbeloning zou je belastbaar inkomen in de IB immers nul zijn, terwijl je als DGA wel geacht wordt een salaris te genieten. Maar nogmaals: omzetting van een IB-onderneming in een BV en de daarbij behorende aangiften IB en VPB zijn geen sinecure! Ik zou in elk geval alles na laten kijken door een fiscalist. Succes Joost

Dag stm je mag deze aanschaf als een investering zien (pc zonder scherm is wat nutteloos), dus de monitoren hoeven niet per se meer dan 450 te kosten. groet Joost

Dag Ronl Voor diensten aan onroerende zaken geldt altijd de plaats waar de onroerende zaak gelegen is als plek van BTW heffing. In dat geval moet je even bij de Belgische Belastingen checken of hij de BTW naar jou mag verleggen. Doorgaans is dit wel het geval. groet Joost

;D: Ronaldinho is waarschijnlijk de beste technische fiscalist van HL (dat kun je alleen niet zien aan zijn profiel) De gastank wordt door, wat juridisch natrekking heet, onderdeel van je auto. En die auto is privé, dus gaat het feest niet door zoals je het wenst. groet Joost

Yup

Dat zijn vooruitbetaalde bedragen, horen thuis bij je kortlopende vorderingen en dat hoor je zeker zo te boeken als dat tegoed wat langer meegaat. Dus bijv. niet een beltegoed dat een maand geldig is. Groet Joost

Vreemd verhaal. 60% of 49% het blijft een deelneming.... Is er scheiding in zeggenschap en winstdeling aangebracht? Zo niet dan heb je dus voor besluiten die slechts een normale meerderheid van stemmen vereisen het voor het zeggen. Fiscaal wijzigt er niets voor jou(w BV). Wel wordt je door deze zet ineens een nevengeschikte DGA en val je dus buiten de verplichte sociale verzekeringen. groet Joost

Van harte!!! Nog een jaar erbij!

Waarom maak je je daar zorgen om? Pakken er mensen thuis soms bestellingen voor je bedrijf in? Thuiswerkers zijn bij wet aangewezen als fictief in loondienst van de opdrachtgever. Daar is niets veronderstellends aan, want dus wetgeving. Groet Joost

iets te kort door de bocht Daan. Website als investering ligt iets complexer. Citaat uit een artikel van mij: Beslissend is of met de website beoogd wordt economisch voordeel te behalen. En neemt u dat zeer letterlijk. Het antwoord is dus niet altijd ja (“er komen toch klanten naar mijn site”). De website zelf dient in dat economisch voordeel te voorzien, zoals dat bij een webshop zeer duidelijk het doel is. Is uw website meer een online naambord met routewijzer dan mist deze dat economisch voordeel. “Ja en?” zult u zeggen. Welnu: de uitgaven aan een website die geen economisch voordeel levert worden gezien als kosten. Al heeft u 4.000 euro uitgegeven aan de bouw ervan, als het een uithangbord is dan gaat alles de boekhouding in onder reclamekosten. Heeft u echter een webshop laten bouwen dan wordt dat deels gezien als kosten en deels als investering. Als volgt: Uitgaven voor de onderzoeksfase zijn kosten; Uitgaven voor de ontwikkeling en bouw van de site zijn investeringen; Uitgaven voor het draaiend houden van de site (hosting, updates) zijn kosten; Uitgaven voor uitbreiding met functionaliteiten die gericht zijn op dat economische voordeel zijn investeringen. Om even een heldere parallel te trekken nemen we een auto als voorbeeld: Autobladen en autotests kopen om een keuze te maken: kosten; De auto zelf kopen: investering; Auto rijdend houden (brandstof en onderhoud): kosten; Auto uitrusten met een gasinstallatie: investering. Denk bij investeringen ook altijd aan de (kleinschaligheids)investeringsaftrek.

zo werkt dat niet Elise. Anders zou elke ondernemer zijn niet declarabele uurtjes wel omzetten in iets op de balans en er op afschrijven. Feit is dat er geen uitgaven gemaakt zijn en dat er dus geen investering heeft plaatsgevonden. Overigens is het filmpje niet helemaal correct. Een website laten bouwen wil lang niet altijd zeggen dat sprake is van een investering. Veruit de meeste websites zijn gewone verkoopkosten. Citaat uit een artikel van mij:

@paul, geen aannames maken aub. Ik heb met geen woord mijn mening over jouw moraal gegeven. Die kneus was ook niet van mij. Tav het wereldinkomen. Ik doelde op TS' specifieke situatie waarbij hij aangaf anoniem als ondernemer door het leven te willen gaan in NL. Dat is voor mij een brug te ver. Of er moet een te belasten DGA loon zijn of een stuk winst uit onderneming. Dat het bedrijf zijn vermogen op de Seychellen houdt, tja, als de wet dat mogelijk maakt, kun je daar weinig tegenin brengen. Zie google, apple, ikea, etc etc etc

@henkh Kneus ging niet over de d's en t's. Kneusgever motiveerde zijn kneus met zijn mening over Pauls moraal. Spelling was bijzaak. Daarbij is het aan de kneusgever om dat al dan niet anoniem te doen. On topic: TS is in NL nog steeds belastingplichtig voor zijn WERELDinkomen als hij hier woont. Inkomsten uit een onderneming op de Seychellen verzwijgen omdat hij daar anoniem onderneemt is weldegelijk tegen de wet. Speel het dan fair en verantwoord dat inkomen ook hier en doe daarna een beroep op de aftrek ter voorkoming van dubbele heffing, indien mogelijk.

Hier te lande ondernemen is hier betalen. Zogenaamde plaats van feitelijke leiding speelt hier de hoofdrol en die ligt in NL, ook al zit je bedrijf formeel op de Seychellen. Tenzij je het bedrijf op de Seychellen substantie kunt geven in de vorm van feitelijke leiding aldaar, maar dat is lastig als je niet formeel de touwtjes uit handen wilt of kunt geven. Groet Joost