Joost Rietveld

Ik kan alleen zeggen hoe de regels zijn. Voor een laptop is een externe monitor geen noodzakelijkheid zodat bij controle de fiscus dat standpunt kan innemen en dus de KIA kan weigeren omdat je de drempel niet gehaald hebt. Dan zou de veilige weg zijn om twee monitoren van wel 450 euro te kopen

Sorry, had helemaal over laptop heen gelezen. Wat doen die extra monitoren? vervullen die een zakelijke functie door ze aan de laptop te koppelen? (denk bijv een boekhouder die twee schermen wenst om te kunnen schakelen tussen klant PDF's en het boekhoudprogramma). gr. Joost

Dat doe je niet, althans niet in 2011. De BV is pas opgericht in 2012 zodat er over de datum tot oprichting geen aangifteplicht bestaat. De BV bestond toen immers niet. Wat wel moet gebeuren is het resultaat in de eenmanszaak (EMZ) toevoegen aan de aangifte VPB 2012. Veelal doe je dat met een boeking op de feitelijke oprichtingsdatum van de BV van een enkele journaalpost in de boekhouding van de BV, waarin het resultaat 2011 (en een stukje 2012) van de EMZ verwerkt is. Dat is overigens vaak geen simpele handeling. Hulp van een boekhouder die hier eerder mee te maken heeft gehad, is zeker wenselijk! De Belastingdienst zal me wellicht corrigeren, maar vooralsnog corrigeer is hen naar beste weten. De BV bestond nog niet in 2011 en kan dus ook helemaal niet BTW-plichtig zijn in 2011. Er is dus ook geen enkele noodzaak om de BTW van de eenmanszaak te corrigeren! Wat je vooral goed moet beseffen is dat de geruisloze inbreng met terugwerkende kracht alleen ziet op de VPB en IB. Wat er tussen de staking van de EMZ in 2011 en de feitelijke oprichting van de BV in 2012 gebeurde, noemen we de voorperiode. Het resultaat uit de voorperiode komt niet voor in de IB, maar reken je toe aan het eerste boekjaar van de BV. [*]In de IB is je eenmanszaak gestaakt in 2011 zodat je ook de winst uit 2011 niet opneemt in je IB-aangifte. [*]Voor de VPB valt dat resultaat in de BV en wel in het eerste boekjaar (2012) van de BV. Let wel: over de voorperiode word je wel geacht een inkomen genoten te hebben voor de IB. Dat noemen we een voorbeloning. Voor de hoogte daarvan kun je aansluiting zoeken bij de regels omtrent het DGA loon. Die voorbeloning neem je in de IB 2011 op als resultaat uit overige werkzaamheden. Zonder voorbeloning zou je belastbaar inkomen in de IB immers nul zijn, terwijl je als DGA wel geacht wordt een salaris te genieten. Maar nogmaals: omzetting van een IB-onderneming in een BV en de daarbij behorende aangiften IB en VPB zijn geen sinecure! Ik zou in elk geval alles na laten kijken door een fiscalist. Succes Joost

Dag stm je mag deze aanschaf als een investering zien (pc zonder scherm is wat nutteloos), dus de monitoren hoeven niet per se meer dan 450 te kosten. groet Joost

Dag Ronl Voor diensten aan onroerende zaken geldt altijd de plaats waar de onroerende zaak gelegen is als plek van BTW heffing. In dat geval moet je even bij de Belgische Belastingen checken of hij de BTW naar jou mag verleggen. Doorgaans is dit wel het geval. groet Joost

;D: Ronaldinho is waarschijnlijk de beste technische fiscalist van HL (dat kun je alleen niet zien aan zijn profiel) De gastank wordt door, wat juridisch natrekking heet, onderdeel van je auto. En die auto is privé, dus gaat het feest niet door zoals je het wenst. groet Joost

Yup

Dat zijn vooruitbetaalde bedragen, horen thuis bij je kortlopende vorderingen en dat hoor je zeker zo te boeken als dat tegoed wat langer meegaat. Dus bijv. niet een beltegoed dat een maand geldig is. Groet Joost

Vreemd verhaal. 60% of 49% het blijft een deelneming.... Is er scheiding in zeggenschap en winstdeling aangebracht? Zo niet dan heb je dus voor besluiten die slechts een normale meerderheid van stemmen vereisen het voor het zeggen. Fiscaal wijzigt er niets voor jou(w BV). Wel wordt je door deze zet ineens een nevengeschikte DGA en val je dus buiten de verplichte sociale verzekeringen. groet Joost

Van harte!!! Nog een jaar erbij!

Waarom maak je je daar zorgen om? Pakken er mensen thuis soms bestellingen voor je bedrijf in? Thuiswerkers zijn bij wet aangewezen als fictief in loondienst van de opdrachtgever. Daar is niets veronderstellends aan, want dus wetgeving. Groet Joost

iets te kort door de bocht Daan. Website als investering ligt iets complexer. Citaat uit een artikel van mij: Beslissend is of met de website beoogd wordt economisch voordeel te behalen. En neemt u dat zeer letterlijk. Het antwoord is dus niet altijd ja (“er komen toch klanten naar mijn site”). De website zelf dient in dat economisch voordeel te voorzien, zoals dat bij een webshop zeer duidelijk het doel is. Is uw website meer een online naambord met routewijzer dan mist deze dat economisch voordeel. “Ja en?” zult u zeggen. Welnu: de uitgaven aan een website die geen economisch voordeel levert worden gezien als kosten. Al heeft u 4.000 euro uitgegeven aan de bouw ervan, als het een uithangbord is dan gaat alles de boekhouding in onder reclamekosten. Heeft u echter een webshop laten bouwen dan wordt dat deels gezien als kosten en deels als investering. Als volgt: Uitgaven voor de onderzoeksfase zijn kosten; Uitgaven voor de ontwikkeling en bouw van de site zijn investeringen; Uitgaven voor het draaiend houden van de site (hosting, updates) zijn kosten; Uitgaven voor uitbreiding met functionaliteiten die gericht zijn op dat economische voordeel zijn investeringen. Om even een heldere parallel te trekken nemen we een auto als voorbeeld: Autobladen en autotests kopen om een keuze te maken: kosten; De auto zelf kopen: investering; Auto rijdend houden (brandstof en onderhoud): kosten; Auto uitrusten met een gasinstallatie: investering. Denk bij investeringen ook altijd aan de (kleinschaligheids)investeringsaftrek.

zo werkt dat niet Elise. Anders zou elke ondernemer zijn niet declarabele uurtjes wel omzetten in iets op de balans en er op afschrijven. Feit is dat er geen uitgaven gemaakt zijn en dat er dus geen investering heeft plaatsgevonden. Overigens is het filmpje niet helemaal correct. Een website laten bouwen wil lang niet altijd zeggen dat sprake is van een investering. Veruit de meeste websites zijn gewone verkoopkosten. Citaat uit een artikel van mij:

@paul, geen aannames maken aub. Ik heb met geen woord mijn mening over jouw moraal gegeven. Die kneus was ook niet van mij. Tav het wereldinkomen. Ik doelde op TS' specifieke situatie waarbij hij aangaf anoniem als ondernemer door het leven te willen gaan in NL. Dat is voor mij een brug te ver. Of er moet een te belasten DGA loon zijn of een stuk winst uit onderneming. Dat het bedrijf zijn vermogen op de Seychellen houdt, tja, als de wet dat mogelijk maakt, kun je daar weinig tegenin brengen. Zie google, apple, ikea, etc etc etc

@henkh Kneus ging niet over de d's en t's. Kneusgever motiveerde zijn kneus met zijn mening over Pauls moraal. Spelling was bijzaak. Daarbij is het aan de kneusgever om dat al dan niet anoniem te doen. On topic: TS is in NL nog steeds belastingplichtig voor zijn WERELDinkomen als hij hier woont. Inkomsten uit een onderneming op de Seychellen verzwijgen omdat hij daar anoniem onderneemt is weldegelijk tegen de wet. Speel het dan fair en verantwoord dat inkomen ook hier en doe daarna een beroep op de aftrek ter voorkoming van dubbele heffing, indien mogelijk.

Hier te lande ondernemen is hier betalen. Zogenaamde plaats van feitelijke leiding speelt hier de hoofdrol en die ligt in NL, ook al zit je bedrijf formeel op de Seychellen. Tenzij je het bedrijf op de Seychellen substantie kunt geven in de vorm van feitelijke leiding aldaar, maar dat is lastig als je niet formeel de touwtjes uit handen wilt of kunt geven. Groet Joost

Het probleem is dat de zonnepanelen door wat juridisch natrekking genoemd wordt, onderdeel worden van het pand waarop ze geplaatst worden. Als dat pand niet zakelijk is, dan zijn de zonnepanelen dat dus ook niet. Die worden immers privé eigendom door de natrekking. Overleg met de belastingdienst lijkt mij in voorkomende gevallen wenselijk. Groet Joost

Ik heb het letterlijk 10 keer geprobeerd en vergeet u niet dat ik van belgie moet komen. Ik heb het tot nu toe totaal anders bekeken dan nu (omdat ik een bijzondere statuur heb). Waarom naar de kvk voor de 11ste keer gaan als ik totaal geen belastingen zo hoef te betalen?? Laatste keer en dan gaat het topic op slot. 1. De kvk bepaalt niet of je belasting moet betalen. 2. Als je ze aangeeft dat je in NL een kantoor huurt en het huurcontract toont, schrijven ze je echt wel in. 3. Je hebt geen bijzondere statuur. Zoiets bestaat niet in NL. Succes en groet Joost HL admin

Zou het toch nog eens proberen bij de kvk.

Dat is geen gat in de wet maar een fout van de NL KvK. Zij moeten jou inschrijven als je in NL kantoor houdt. Groet Joost

Even appels met appels vergelijken. 1. Wat is die 125K inkomsten per jaar? Omzet of winst? Voor of na belasting? 2. Wat koop je voor die 900K? De grond is geen eigendom want erfpacht, dus wat dan wel? De vijver in eigendom en de grond er omheen in erfpacht? Panden? Voorraad forellen en zo ja, hoeveel is dat waard? Of bedoelde je 90K? Heb je de verkoper al gevraagd hoe de prijs opgebouwd is en weet je of de prijs gedaald is binnen de afgelopen drie jaar? Het loopt niet bepaald storm voor deze overname dus daar liggen zeker kansen. Maar geef eerst eens antwoord op 1 en 2 en dan kunnen we verder denken. groet Joost

toch nog even, want ik denk dat ik weet waar je redenatiefout zit: Je woont in België en je biedt online diensten aan aan NL klanten. Jij redeneert: ik lever in NL dus ik moet me daar inschrijven als ondernemer. Dat lukt niet (correct, want je hebt in NL geen onderneming) dus dan doe ik maar niets! Maar dan heb je nog steeds wel een Belgische onderneming Mike! Je levert je diensten dan vanuit België een NL klanten. Niets geks aan en dat maakt gewoon een Belgische onderneming. Dat de NL KvK je weigert kan ik me voorstellen als je in NL geen feitelijke onderneming drijft (kantoor, opslag, etc). De Belgische KvK mag jou echter niet weigeren enkel omdat je uitsluitend aan NL klanten levert. Je opereert vanuit België dus drijf je een Belgische onderneming. Het gaat om de plaats van waaruit jij je onderneming drijft. Niet waar je klanten gevestigd zijn. Denk dus niet dat er een gat in de wet zit, maar meld je gewoon hij de Belgische KBO. Verduidelijk me alleen dit nog even aub: Wat versta jij onder een maatschappelijke zetel? groet Joost

Dag Mike Laat ik voorop stellen dat dit mijn vakgebied is en dat ik de regels omtrent het btw-ondernemerschap in NL haarscherp op mijn netvlies heb staan. Btw ondernemer ben je in NL al als je, anders dan incidenteel, je begeeft in het maatschappelijk verkeer met als doel goederen of diensten te verhandelen. Punt!! Geen kvk, geen bedrijf geregistreerd nodig. 30.000 omzet lijkt me niet meer incidenteel zodat je gewoon ondernemer bent voor de omzetbelasting. Dat je nog niet gepakt bent is een tweede. Wat je nu doet is gewoon zwart ondernemen en zal je bij controle op forse ellende komen te staan. Dus echt nee, je hebt geen maas in de wet gevonden. Je hebt gewoon geluk dat je nog niet betrapt bent om het even weer bot te stellen. Een statuut geen ondernemer voor de belastingdienst? Waar kom je toch aan deze 'informatie' ??? Als je ons niet gelooft en je wilt zekerheid, bel even met de belastingdienst buitenland in Heerlen, +31 55 538 53 85. Zij helpen je dan wel uit je droom ;) Groet Joost

Wat SP-er zegt is wel relevant Thor. Krijgen jullie bijv. een kind dat is van partnerschap idd sprake en gaat de garage over naar box 1!

Ehhhmmm, je mist het sacarsme van Wouter blijkbaar volledig.....