Joost Rietveld

aan die kappersstoel dacht ik eerst ook, maar die verricht geen wezenlijke functie. Je haar wordt niet korter doordat je er alleen maar in zit ;) Eens kijken wat BD webcare zegt....

Kijk nou eens, helemaal openbaar op internet bij autoenfiscus

Tuurlijk is dat interessant en ik weet zeker dat er fiscalisten zijn die daar rekenmodellen voor gemaakt hebben. Die zullen ze echter niet snel vrijgeven want dat is wel de bron van hun broodwinning. Het hulpmiddel waar zij hun adviezen mee maken. Da's vragen naar het recept van de kok ;)

Helaas. Nergens in de wet omzetbelasting staat een vrijstelling genoemd voor het organiseren van feesten. groet Joost

Daar zijn zelfs websites omheen gebouwd: https://www.google.nl/search?q=auto+zakelijk+of+prive

Het is ook moeilijke materie en juist de zonnebank is een leuk voorbeeld van wat zich begeeft in het grijze gebied. De over verhuur je niet want die dient tot bereiding van de hoofddienst. Bij zonnebanken is het vaak zelf doen, met wat tips en advies. Er hoeft niet per se sprake te zijn van een behandeling waaraan het kleurtje krijgen ondergeschikt is. Dat de zonnebank niet van zijn plek verwijderd wordt, zegt op zich niets. Zie verhuur van stacaravans en bijv. kartauto's. Als jullie zin hebben: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=AY7333 (leuk, inhoudelijk discussiëren)

En nog even ter overweging en discussie: Volgens mij is hier sprake van het bedrijfsmatig ter beschikking stellen van roerende zaken (zonnebanken) aan derden (de klant). Het verblijf onder de zonnebank is het hoofddoel van de dienst en komt in feite neer op het verhuren van de zonnebank voor een korte tijd. In de prijs van de verhuur zit immers ook de waardedaling en onderhoudskosten van de zonnebank begrepen! Dat zou betekenen dat voor de investeringen in de zonnebanken helemaal geen recht bestaat op de KIA. Iemand een andere mening? groet Joost

Dank je wel Jeroen. En geen probleem hoor, de druk is wel van de ketel nu :) Ik begrijp ook wel dat er enige pressie moet uitgaan van een bericht van BD want anders denken de meeste ondernemers "loopt wel los" en dat is natuurlijk niet jullie bedoeling. groet Joost

Ja, ze kijken naar alle voorgaande jaren, voor zover die binnen de navorderingstermijn liggen van 5 jaar.

we doen er maar een slotje op. @Heertje, HL is niet bedoeld voor ass. accountants en dergelijke om vragen op hun vakgebied beantwoord te krijgen. groet Joost HL admin

Let er wel op dat je voor de fiscale software moet beschikken over certificaten om alles van je klanten te kunnen indienen onder je eigen licentie. Lees je in over PKI certificaten. Beconnummer wordt verstrekt op jouw verzoek, als je BTW plichtig bent en als duidelijk is dat je fiscaal dienstverlener bent. groet en succes! Joost

Anders gezegd: levering van onroerende zaken en met OG verbonden diensten vinden qua BTW altijd plaats in het land waar de onroerende zaak gelegen is. Je kunt het ding immers niet op een vrachtwagen naar NL zetten ;)

Dag Gianni Nee dan blijven die verliezen geparkeerd staan als zogenaamde voorvoegingsverliezen. Die zijn alleen compensabel met toekomstige winsten van de BV (dus niet de FE) zelf. groet Joost

Het staat ook tussen ' en '. Maar desalniettemin: wij worden overspoeld berichten van ondernemers die snel hun jaarrekening hebben doorgenomen en daar een BTW schuld (inderdaad, gewoon die van het laatste tijdvak 2012) op zien staan. Die vragen allemaal of ze zich zorgen moeten maken en of we voor 1 juni even snel actie willen ondernemen. Daar is in 99 van de 100 gevallen geen aanleiding voor, maar het verwerken van al die telefoontjes en mails is toch een beste worsteling voor ons. In die zin had de berichtgeving van de BD best iets duidelijker gemogen zodat, waar het niet nodig was, ondernemers zich ook geen zorgen gaan maken. groet Joost

Dat vermoeden had ik al en dat maakt de jaartallen zoals ik die omschreven heb correct. Immers, als de IB of VPB 2012 nog niet ingediend is dan heeft de Belastingdienst nog geen kennis van balansschulden OB per eind 2012.

samengevoegd. Zelfde auteur zelfde onderwerp. groet Joost HL admin

Zie Marcel en mijn eerdere reactie. Het leerstuk van vermogensetikettering staat daaraan in de weg.

Blijkens de website van indigo is deze bedoeld voor Duitsland! ::) Ik mag ook hopen dat TS na bijna een jaar de verzekeringen wel op orde heeft. groet Joost HL admin

Dag Messi Het verschil tussen de fiscale waardes en de verkoopopbrengst (doorgaans) kun je bestempelen als stakingswinst. Voor die stakingswinst kun je een lijfrente bedingen bij een bank of de koper. In jouw voorbeeld dus voor 75.000 - 3.630 = 71.370. groet Joost

Dag Mike Ja tegen 19 cent per KM. groet Joost

Die moet er wellicht toch ooit uit ;)

Dag Johan Lijkt mij stug dat de fiscus hiermee instemt. Wie zegt dat jij de auto's dan ook zo gaat gebruiken? Voor hetzelfde geldt rij je de Porsche dan constant privé. Waarom koop je de Porsche niet privé? Kun je ermee doen wat je wilt zonder die enorme bijtelling. Groet Joost

dan houdt het waarschijnlijk op met de optie van jullie adviseur. Hij doelt op deze regeling: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/werkruimte/ De keuze om dan je woning deels of geheel zakelijk te behandelen heb je alleen bij het betrekken van de woning (als je al ondernemer bent) of bij de start van je bedrijf (als je er al woont). Die keuze kun je maken zolang het jaar waarin je er bent gaan wonen of je bedrijf begonnen bent nog niet definitief is qua belastingaanslag. Dat moment liijkt voorbij. Dit overigens los van de vraag of het wel voordeliger is! Hypotheekrenteaftrek heb je immers sowieso al en bij het zakelijk aanmerken van een eigen woning speelt bijv. ook mee dat de waardestijging t.z.t. belast is als winst uit onderneming. groet Joost

Dank, is de aanslag ib 2010 al definitief?

Omdat je belastingadviseur wel een punt heeft, maar die mogelijkheid hangt af van hoe lang je al in dat huis woont of wanneer je begonnen bent met je onderneming. Groet Joost