Joost Rietveld

okay, dus met je werkgever waarschijnlijk geen probleem. Maar dan blijft de vraag of je dit als resultaatgenieter doet of in verkapt dienstverband. Je antwoorden neigen naar het eerste, maar 100% zekerheid heb je hier niet over. Evenwel is het prettig zeker te weten dat je niet in verkapt dienstverband werkt. De fiscus geeft daar doorgaans vooraf geen uitsluitsel over, maar je kunt de situatie wel sturen door de zaken grondig aan te pakken. In elk geval moet je een overeenkomst van opdracht hebben met de opdrachtgever waarin zoveel mogelijk vrijheden zijn opgenomen voor jou. Eigenlijk moet alleen het resultaat tellen. Hoe, waar, wanneer, met wie en met welke middelen je dat resultaat bereikt moet aan jou overgelaten zijn. Heeft je opdrachtgever ervaring met de inhuur van zelfstandigen? groet Joost

dat kan allemaal, alleen is de ervaring dat de grootbanken de historie aanbieden tot maximaal 18 maanden terug. De gouden tip voor elke ondernemer: Spaar je op een online rekening zorg dan voor een download van de transacties per kwartaal. Boekhouder blij en jij blij want geen extra kosten voor kopie afschrift op papier. groet Joost

Ik serveer ook niemand af op basis van enkel het gegeven dat het urencriterium bepalend zou zijn voor het ondernemerschap. Het gaat mij met name om (en daarom ga ik daar ook dieper op in in mijn vorige reactie) de voortijdige constatering van die ene boekhouder dat MMitchel niet in aanmerking zou komen voor ondernemerssnoepgoed omdat blijkbaar hij/zij van mening is dat je naast 40 uur per week voor de baas je geen 24 uur per week kunt draaien in je eigen onderneming. Dat lijkt mij bij uitstek een adviespunt waarop je als adviseur hoort te duiden wat meespeelt en belangrijk is en niet op voorhand hoort te zeggen dat het niet mogelijk is. groet Joost

Zoals in de reus al aangegeven: Wij van HL-Karen adviseren HL-Karen. Ik sluit me daar van harte bij aan ;D

Dag Darlan Als een eenmalig project dermate lucratief is dan moet je wel de zaken goed regelen op fiscaal en juridisch vlak. Even wat wedervragen: 1. in welk land is de beoogde opdrachtgever gevestigd? 2. kan het zijn dat je huidige werkgever de rechten op deze opdracht kan claimen op basis van je arbeidsovereenkomst? 3. als dat niet zo is, moet je dan ontslag nenem om dit te kunnen doen? 4. zo ja, concurreer je dan met je ex-werkgever of is het een klant van ze? En heb je bedingen in je arbeidsovereenkomst of personeelshandboek staan hierover? Als je deze hordes genomen hebt dan komt het ondernemerschap aan de orde. 5. kun je iemand anders de opdracht laten uitvoeren (tijdelijk) als jij verhinderd bent? 6. moet je de opdracht uitvoeren op locatie van de opdrachtgever, op aangegeven tijden, onder gegeven aanwijzingen en met aangewezen middelen van de opdrachtgever? (anders gezegd, hoe zelfstandig ben je?) 7. krijg je betaald bij ziekte? 8. loop je risico dat er niet betaald wordt als de klant ontevreden is over jouw diensten? Een berg vragen die qua antwoorden een indicatie geven of je de opdracht wellicht in loondienst verricht of dat je voldoende zelfstandig blijkt te zijn zodat van een (verkapt) dienstverband geen sprake is. groet Joost

Dag Boele BTW USA: je voert deze onderdelen uit, dus zonder BTW factureren aan de VS. M.b.t. Duitsland: verzorg jij het vervoer? Dan vangt de levering aan in NL en breng je wel NL BTW in rekening. BV? Als je dit in een BV gaat doen dan wil dat nog steeds niet zeggen dat je privé gevrijwaard blijft. Je neemt wellicht een risico waarvan je weet dat mogelijke schade als gevolg van je product niet gedekt kan worden door wat de BV bezit. Lijkt mij dan voor de hand liggend dat je juist goed laat onderzoeken en documenteert hoe veilig je product is. Om het te overdrijven: ik ontwikkel een elektronische sigaret waarvan ik geen idee heb of de door mij bedachte rook schadelijk is voor iemands gezondheid. In plaats van dat te laten testen, start ik een BV en verkoop ik die sigaretten (die achteraf gezien) grote doses arseen (kan niet, weet ik maar als voorbeeld) bevatten en mensen vallen bij bosjes om. Dan helpt zo'n BV niks. groet Joost

Dag Mmitchel Negeer dan alsjeblieft die ene boekhouder. Het urencriterium bepaalt niet of je ondernemer bent (het helpt wel). Die 1.225 uur geven je o.a. toegang tot de zelfstandigenaftrek en de startersaftrek. Dat de fiscus 1.225 uur ondernemen per jaar naast een fulltime baan onwaarschijnlijk vindt, is onzin en ook niet jouw probleem. Als jij die uren maakt en dat kunt staven en je wordt gezien als ondernemer voor de IB, dan heb je die aftrekposten te pakken. Lees ook even mijn column, wanneer ben je ib ondernemer of btw ondernemer of beiden? Kun je vinden via de link onder dit bericht. (Doorgaans copy paste ik de link even, maar da's lastig met een gsm). Groet Joost

Dan zit dat niet in welke instantie de serverruimte betaalt, maar eerder in het gegeven dat niet veel mensen met een HJC constructie daar graag voor uitkomen ;)

Dat ben je niet, maar je interpreteert de reacties die we geven nu wel verkeerd! Dat EZ de serverruimte betaalt, heeft nul komma niks te maken met wat wij schrijven en wat wij vinden. Ik heb nog nooit de behoefte gevoeld om de zaken op HL te voorzien van wat je kunt noemen "Overheidswenselijk commentaar". De overheid bemoeit zich niet met de inhoud van HL, noch passen wij ons aan de overheid aan. Zie ook de ongezouten mening van Ido waarvoor hij van mij zojuist een dikke reus heeft gekregen. groet Joost

Dat leggen ze zelf keurig uit: http://www.hjc.nl/5-deel-i-vennootschappen/holding-management-op-cyprus/ Waarbij opvalt dat ze claimen substance te hebben op Cyprus (belangrijk omdat de NL fiscus het gebrek daarvan meteen zal aangrijpen om NL belastingen te heffen). Ik vind dat nog steeds discutabel. De dagelijkse gang van zaken vindt hier plaats. Beslissingen over de wandel van de BV worden echt niet door de Cypriotische holding genomen. Als ik als "uiteindelijk begunstigde" morgen een pakhuis wil kopen dan ga ik echt geen toestemming vragen aan mijn "formele bestuurder" op Cyprus.

topic is even online voor modsoverleg omdat er geen gebruikerservaringen gedeeld worden, maar leveranciers van oplossingen enkel hun product aanbevelen. [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=26;action=display;threadid=46372[/iurl]

topic afgesplitst en verplaatst naar de stamtafel. Om technische reden een reactie van Marcel S in dit draadje niet mee kunnen zetten, maar Marcel verwees n.a.v. de opmerking van Paul Stuyver naar artikel 8.1 algemene wet rijksbelastingen AWR:

Ik kan me je visie indenken, maar je bent nu eenmaal inwoner hier en daarmee onderworpen aan een belastingstelsel dat (min of meer) democratisch tot stand is gekomen. Maar los van de vraag of je gelijk hebt, weet je ook 1 ding zeker: De fiscus geeft je geen gelijk. Dus vandaar mijn vraag: wat doe je als de fiscus met het wetboek in de hand op je vingers tikt?

Dat zal dan hooguit een geschil kunnen opleveren tussen jou en de notaris. De fiscus heeft geen verzoek ontvangen en zal dus geen verdere terugwerkende kracht kunnen verlenen. Als jij (beter, je BV's) schade hebt ondervonden uit het gemis van de FE VPB dan zul je dat op het bord van de notaris moeten leggen. groet Joost

Los van het morele vraagstuk, zou ik zeer geïnteresseerd zijn in waarom HJC failliet is gegaan? Daarbij is er in 2010 een speerpunt actie geweest tegen deze constructies. Met name constructies waarin de feitelijke leiding van de onderneming in NL werd gevoerd en via omwegen en een klein rookgordijn de belastingheffing ontweken werd. In veel dossiers (BD Amsterdam deed er alleen al 119) is met succes de heffing weer ter lande hier op de kaart gezet op grond van de feitelijke plaats van leiding. Dat sommige ondernemers gekozen hebben om in te stemmen met het standpunt van BD zal zeker ingegeven zijn door de wens om geen gezeur te krijgen met ze. En ja, andere ondernemers hielden de poot stijf ("nee meneer de inspecteur, mijn onderneming wordt echt feitelijk op Cyprus of in de UK bestuurd op het statutair adres") en als de fiscus dat niet kan weerleggen, dan slaagt het wel. Vergelijk iemand die een boete krijgt voor te snel rijden (wet Mulder) en tot aan de Hoge Raad niets anders beweert dan dat een vriend die toevallig in NL was de feitelijke bestuurder van de auto was ten tijde van de gedraging, maar dat hij niet weet waar die vriend nu is in het buitenland. Ga dan als Justitie maar eens bewijzen dat de gedaagde ook de feitelijke bestuurder is. Iedereen weet dat het niet klopt, maar binnen de wet Mulder ligt de bewijslast bij Justitie. En ook voor het slachten van de argumentatie dat de onderneming feitelijk in het buitenland bestuurd wordt, ligt de bewijslast bij de fiscus. groet Joost Persoonlijk: ik zou niet in zo'n wespennest willen ondernemen waarin mijn fiscale toekomst onzeker is en ik een beste berg bevoegdheden als bestuurder bij een derde partij leg.

Er staat ook niet dat een uitnodiging gelijk is aan een verplichting. Er staat dat ALS je eenmaal uitgenodigd bent, je de verplichting hebt om aangifte te doen. Maar los daarvan: je weet hopelijk wel welke gevolgen er verbonden kunnen worden aan het niet-aangifte doen, zeker met jouw argumentatie. Draag je die gevolgen dan ook? Of komt er vanuit jou dan een verweer dat je de Wetgevende macht van de Staat der Nederlanden niet erkent? gr. Joost

Helaas niet voor immateriele activa, zoals octrooien en goodwill. Gr. Joost

Waarom zou de holding 10k winst maken? Zijn er geen ontwikkellingskosten verbonden aan het octrooi die op de koopsom in mindering komen?

wees gerust katrien, dit gaat gewoon goed zo. groet Joost

De FE BTW ontstaat door te voldoende aan de feitelijke vereisten in de wet OB. De FE VPB kan enkel op verzoek aangevraagd worden. Daar kun je drie maanden terugwerkende kracht aan geven. Vanuit praktisch oogpunt (het consolideren van de beide VPB-aangiftes) wordt vaak 1 januari als aanvangsdatum gekozen, maar een andere datum in de afgelopen drie maanden mag ook. Dan heb je wel van doen met meerdere VPB-aangiftes over hetzelfde jaar. Formulieren voor de aanvraag staan hier. groet Joost

Volgens mij is de hamvraag of het octrooi in de toekomst nog opbrengsten zal genereren. Als dat zo is dan is het octrooi dus blijvend van enige waarde en zul je de afschrijving in vijf jaar moeten toepassen. Als het octrooi niets meer oplevert dan mag je IMHO ineens afschrijven. groet Joost

Als het jaar ten einde is dien je een suppletie in. Anders neem je het mee in de aangifte van de volgende periode, mits verschil < 1.000 euro. groet Joost

Ehm, er zit geen BTW op deze kosten zodat zowel de BTW teruggave als de IB-vraag niet aan de orde zijn. groet Joost

Het gaat om een algehele vrijstelling voor de overname van de onderneming, dus ook de voorraad gaat zonder btw naar jou over. Gr. Joost

Even updaten zodat je factuur ook klopt. Het oude artikel 31 OB is tegenwoordig 37d OB. Het moet wel gaan om de overdracht van een onderneming die als zodanig voortgezet kan worden. Dus niet enkel een inventaris, maar ook de voorraad e.d. Zo te lezen gaat dat hier goed en dus mag er geen BTW berekend worden. Succes Joost