Joost Rietveld

@Vraag Je bericht is inderdaad geen touw aan vast te knopen. Er zijn stukken tekst weggevallen en het geheel is niet echt logisch verbonden met elkaar. Kun je het nog eens herschrijven wellicht met wat hulp van iemand? En een andere vraag: ben je al gewoon even op bezoek gegaan bij de bank en gevraagd wat er nu aan de hand is? groet Joost

6 euro voorbelasting en de rest als kosten inderdaad. groet Joost

Het klopt weldegelijk (ervaring uit eerste hand mee gehad als adviseur) alleen interpreteer je mijn tekst anders dan wat ik wil vertellen. Ik schrijf ook niet dat NL in Honkkong even wat belastingcenten komt ophalen. NL heeft inderdaad niets van doen met de wetten van Hongkong. Ik schrijf dat ze het fiscale zwaartepunt naar NL kunnen verleggen ALS in Hongkong geen wezenlijk bestuur van een bedrijf plaatsvindt. En dat is juist vaak aan de orde als het feitelijk bestuur in NL plaatsvindt. Zie ook de Cyprus-route van HJC die er sinds kort een ander probleem bij hebben. groet Joost

Dag Henk, Het gaat om de verhouding tussen de onbelaste omzet en de belaste omzet ex. btw. Groet Joost

Als de aanslag inderdaad ad 200.000 opgelegd wordt en je raakt uitgeprocedeerd zonder succes dan zijn die 5 panden in elk geval aan de beurt die je privé hebt. Vraag blijft dan evenwel of die panden genoeg opleveren nadat de hypotheeknemers betaald zijn en zo nee of ze dan wel gedwongen verkocht mogen worden. De 2 panden van de BV komen niet zomaar in gevaar. Je werkt met een STG Administratie Kantoor tussen jou en de BV's. Jouw aandelen geven het economisch eigendom. Of die certificaten van aandelen in een privé faillissement door een curator verkocht kunnen worden, durf ik je niet te zeggen. Sterkte! Joost

Evenwicht is prima. Of het allemaal klopt kan ik zo niet zeggen zonder de cijfers gezien te hebben. Groet Joost

Yep, in orde zo. Gr. Joost

ik zie nu dat ik je verkeerd begrepen heb. Zoals ik het nu lees, heb je de boekhouding van het vorige jaar nog niet afgesloten. Als dat zo is dan moet je het verlies inderdaad via 0830 boeken om je eigen vermogen sluitend te krijgen. groet Joost

wat verwacht je dan als antwoord? Ja tuurlijk kan dat, maar dat is dan ook hypothetisch. Zonder casus lijkt me dit verder vrij zinloos want elk geval staat op zich en details beslissen of dit wel of niet kan. Topic gaat op slot. Mark, PM me als je dit concreet durft te maken met een casus. groet Joost HL admin

270 boekingen in drie uur is een best tempo hoor. Zeer netjes, mits het ook accuraat gebeurt. Met zoveel boekingen als jij hebt, moet je eens gaan kijken naar elektronisch boekhouden. Laat sowieso de bankafschriften inlezen en zorg voor een koppeling tussen jouw facturatie en de boekhouding. Dat zal al een hoop werk schelen voor de boekhouder en jou dus kosten besparen (los van de initiële kosten om dit in te richten). groet Joost

Vaak wordt een negatieve deelneming of op nul gezet op de balans of gepresenteerd als voorziening deelneming aan de passiva kant. In dat laatste geval dus de deelneming aan de activa zijde niet opnemen, maar bij de overige voorzieningen het bedrag zonder minteken opnemen uiteraard

ach so, helder. dank je

het verlies wordt als het goed is verrekend met je andere inkomen van 2012. Als er dan nog verlies resteert wat niet verrekend is dan gaat dat eerst 3 jaar terug verrekend worden indien mogelijk (lees voldoende inkomen in dat jaar). Anders 2 jaar terug, 1 jaar terug en dan pas naar 2013 en verder. groet Joost

Dag Mauritz Dat negatieve eigen vermogen geef je inderdaad alszodanig aan bij ondernemingsvermogen. je "stel nu dat..." niet uitvoeren. Je kunt geen feiten negeren en zo met verliezen gaan schuiven naar andere jaren (los van dat het zo niet werkt, maar dat is een geheel andere discussie). groet Joost

Die zit daar waar je veronderstelt dat de W&V qua hoogte iets met het balanstotaal te maken heeft. Dat staat namelijk helemaal niet in relatie tot elkaar. W&V laat zien wat over een zekere periode verdiend is (omzet min kosten) Balans is een foto van bezit en schuld op een X datum. Of bedoel je met WV iets heel anders? gr. Joost

dat is het dus ook. Of valt je nieuwe boekhouder over het feit dat de regeling in 2012 nog niet bestond? Ik neem aan dat hij/zij dat jaar aan het afsluiten is nu. groet Joost

Dan gaat het topic alsnog op slot. Aanbieden van eigen diensten is HL niet voor bedoeld, zie de gebruikersregels. groet Joost HL admin

Kun je toelichten hoe jij de rol van een Nederlands trustkantoor ziet m.b.t. TS' vraag? Zoals ik het lees is dit met name bedoeld voor bedrijven die in NL domicilie zoeken. Groet Joost

Yep, alleen de winst voor 100% toewijzen aan een vennoot kan niet. Gr. Joost

Janneke komt nog met een toelichting. Topic open

Beste Janneke Ik sluit me bij Linda aan. Wat is het doel van je vraag? HL is namelijk niet bedoeld om marktonderzoek te verrichten. Voor we het weten staat het hier dan bol van de enquetes en dat willen we voorkomen. Vooralsnog even een slotje. PM me gerust als ik ernaast zit. groet Joost HL admin

Dag Niels Oproepen voor partner gezocht, kun je kwijt in https://www.higherlevel.nl/extra/vraag-aanbod/add Ik verzoek je om je oproep daar te plaatsen. Zet ik hier een slotje op. groet Joost HL admin

Yep, kun je de balans noteren? Want ik kan nu niet zien waar het verschil vandaan komt.

@MO25 je komt nu wel met veel gedetailleerde info op de proppen. Laten we ervoor waken dat dit geen casus wordt waarmee je eigenlijk een open participatie voorstel doet (bij wet verboden). Het gaat nu de kant op dat jij gaat aantonen hoe geweldig deze investeringskans is voor geïnteresseerden. Dus laten we terug gaan naar de oorspronkelijke vragen van MO25 (ideeën voor financieringsbronnen) en ons niet focussen op het bedrag dat hij aan financiering zoekt en de onderbouwing daarvan. groet Joost HL modsteam

Zelf geen ervaring mee, maar vanuit mijn praktijk meer dan voldoende. Het gaat dan niet eens altijd om het meeliften op succes, maar vaak al over de situatie waarin partner A meer doet dan partner B. Mijn visie is simpel: je gaat een partnership aan omdat jullie allebei erin geloven dat de samenwerking meer oplevert dan wanneer ieder zijn eigen gang zou gaan. Dat is bij mij vereiste 1. Als die consensus er is, dan moet je afspraken maken over de wijze waarop je de koek verdeelt. En soms kan dat niet a.d.h.v. harde cijfers en zijn er ook meer ondefinieerbare zaken van invloed. Denk aan partners die veel acquisitie doen of juist niet, maar wel zorgen dat de interne huishouding op rolletjes loopt. Die werkzaamheden zijn moeilijk te meten qua effect op het grote geheel van groei en/of winst. Juist dan is het zaak dat beiden er hetzelfde over denken qua invloed. Als de inspanning gelijk is, maar het resultaat niet goed meetbaar, dan zal degene die (denkt dat hij) meer bijdraagt aan de winst in meetbare getallen moeten erkennen dat de ander om andere redenen evenredig bijdraagt aan het succes. Dan kun je op een gezonde basis verder. Zonder die consensus struikel je al snel over het 'gebrek aan inspanning' door die ander. Als je dan specifiek kijkt naar aan boord van een rijdende trein springen, dan zou ik mezelf als machinist en conducteur altijd eerst de vraag stellen: "What's in it for me". Daar hebben emoties geen rol in te spelen. Dit is puur zakelijk. Om even bij treinen te blijven: als ik over het perron aan het sprinten ben en naar de conducteur roep "Wacht op mij, laat me aan boord, maar ik wil wel eerste klas zitten tegen de prijs van tweede klas" dan kun je wel raden wat die conducteur doet. Succes Joost