Joost Rietveld

En je inkomstenbelasting van betalen natuurlijk!

Plus dat de link verwijst naar een Belgische pagina.... ::)

Dag Mart, Voor dit soort oproepen hebben we de sectie vraag en aanbod. Wil je je vraag daar plaatsen? https://www.higherlevel.nl/extra/vraag-aanbod/add Gaat deze op slot. Groet Joost HL admin

Nee, want je vergeet dat inkopers bij grote ondernemingen een verkeerde rol vervullen. Ze horen er te zitten om samenwerking te zoeken met partijen waar de onderneming als geheel beter van wordt. Helaas zijn ze grotendeels alleen bezig met het volgende spel: Contracteer die leverancier die kan leveren wat je zoekt tegen de beste voorwaarden. Als dat eenmaal gelukt is, dan de bankschroef aandraaien want er valt altijd meer te besparen. Dat zijn geen inkopers, dat zijn de mensen die beslissen of je in aanmerking komt voor vervroegde vrijlating (met als antwoord steevast nee), the parole board Als het enkele doel van inkopen kostenbesparing is, wat helaas bij veel bedrijven zo is, dan klopt je stelling wel. Maar vergeet ook niet dat dit mensen zijn die gericht opgeleid zijn om zoveel mogelijk uit leveranciers te knijpen halen. Dat is als MKB ondernemer knokken tegen Tyson. Groet Joost

Heb je de controlerapporten nog? Je zou een verzoek tot ambtshalve herziening kunnen doen

Dag Deelnemen in een dochter BV is prima mogelijk met een stamrecht BV als ook de dochter BV financieren. Ik zie niet zo snel waarom dat fiscaal een probleem zou opleveren (bij failliete dochter BV bedoel je, neem ik aan). Je tweede vraag kan ik wel bevestigen. Dat kan tot problemen leiden. Volgens de wet LB (4-d) ben je ficief in dienst bij je BV. Als je aan de BV factureert vanuit je EMZ dan kan/zal de fiscus dat aanmerken als verrichte arbeid voor je BV en aan jou het DGA loon opleggen van art. 12a LB. En je EMZ zal dus geen omzet maken. Groet Joost

Pardon my French, maar dan ben je mooi genaa*d. Alle uren die dienstbaar zijn aan de onderneming tellen mee. Hoe lang geleden was dit? Gr. Joost

Strikt formeel moet het wel, omdat je nu eigenlijk de voorbelasting al niet meer kunt terugvragen.

Sorry, helemaal gelijk. Als afnemer van de dienst doe je geen icp opgave. Gr. Joost

Helaas maar al te waar. Het uitknijpen van leveranciers, betalingstermijnen eenzijdig verlengen, meer voor minder verlangen, het vernietigt de sterkte door de hele keten heen. Overigens gebeurt het ook anders. BMW liet in 2009 al zien dat je toeleveranciers in problemen ook kunt helpen om je supply chain sterk te houden. Een kentering in het denken van inkopers is overigens gaande. Van besparen naar resultaat en kwaliteit toevoegen. Hopelijk zien ze het MKB niet over het hoofd. Gr. Joost

Klopt, wel icp aangifte doen. Groet Joost

En dan kom je op het punt van in hoeverre de overheid zich ermee kan bemoeien. Die kunnen inderdaad niemand dwingen een studie te doen die aansluit bij de landelijke of lokale vacatures, maar de werkgever wordt wel gedwongen een budget te verschaffen. En bij een ratio werklozen/vacatures van 6 tot 1 blijft bij mij over dat het weinig zinvol is in deze tijd. Kijk maar naar alle commentaar die de overheid zelf heeft op studies in het MBO die opleiden tot vakken waar geen behoefte aan personeel is: http://nos.nl/op3/artikel/495847-bussemaker-wil-einde-aan-pretopleidingen.html groet Joost

Nee, en ik beweerde dat ook niet. Ik benoem alleen de gedachtegang achter het transitiebudget als naïef. En een voorbeeld van een bedrijf met 10 man die ontslagen worden, ja dat kan best zo zijn en helpt in voorkomend geval hopelijk ook. Maar in een tijd dat het aantal werklozen het aantal vacatures met een factor 6 overstijgt is de timing gewoon beroerd. Zie ook mijn laatste opmerking over het gebrek aan richting bij de aanwending van het budget. gr. Joost

De gedachte erachter is bijna kinderlijk naïef: Ontsla een werknemer, geef een transitiebudget mee en de werknemer vindt via omscholing weer een baan. Het moment waarop ze dit doen kon haast niet slechter: 643.000 werklozen en 98.000 vacatures. Het zou al een hoop schelen als er dan ook gerichte omscholing plaatsvindt naar werk waar behoefte aan is, maar daarvan ontbreekt elk spoor in het sociaal akkoord.

Ik doelde ook meer op de tientallen resultaatpagina's met alleen maar hits op financieringen per gemeente. Ik kon ook niets concreets vinden op NACA

Klopt, dat is niet mogelijk. Je bent vennoot en dus ondernemer of je bent personeel. Een hybride vorm is er niet. gr. Joost

Google maar eens op N.A.C.A. B.V.

Als je in NL woont dan is het gebruiken van een USA rechtsvorm geen sinecure en wellicht zelfs niet eens aan te raden. Zeker niet bij een winst van $20K. Het is niet zozeer dat het nodeloos complex is, alleen brengt het erg veel kosten met zich mee. Je hebt nl. fiscale verplichtingen in beiden landen en de regels in de USA wijken af van die van NL, zodat je waarschijnlijk aangewezen bent op adviseurs in beide landen. Daarnaast zal de NL fiscus je behandelen als DGA van je onderneming en heb je ineens te maken met DGA loon en heb je geen fiscale voordelen die horen bij een eenmanszaak. Waarom niet gewoon een NL eenmanszaak? Kun je prima mee zakendoen. groet Joost

Moest meteen aan Bentley denken: http://www.telegraaf.nl/autovisie/autovisie_nieuws/20511369/__Bentley_wiellogo_staat_altijd_recht__.html

Begin maar eens hier: het handboek ondernemen van de fiscus

Dit gaat echt snel bergafwaarts. Burgerlijk wetboek 7 artikelen 20 tm 25, zoek maar eens op via google. Dan weet je wat je verplichtingen zijn als je dit verkoopt aan consumenten. Don't go there! Gr. Joost

graag gedaan. Lees ook een aantal van mijn columns zie link in mijn handtekening en zeker deze succes

dag dlowoner Als starter is het altijd goed om het handboek ondernemen van de fiscus te lezen. Daarnaast kun je startersdagen bezoeken bij de KvK en ook zo veel leren. Je komt nu redelijk vroeg in de plannen naar een vrij specialistisch forum. Je mist de basiskennis van boekhouden en belastingen. Daar valt zo ontzettend veel over te schrijven dat ik hierbij volsta met wat basis zaken op grond van de vragen die je stelt. Jouw klant betaalt aan jou de BTW. Dus feitelijk draag je het wel af, maar financieel ben jij een doorgeefluik. Als je verkoopt aan bedrijven, dan moet je de BTW apart vermelden op je facturen, dus een omzet van 6.155 is dan omzet ex BTW. Daar reken je 21% BTW bij en dat maakt het factuurbedrag dat je klant aan jou moet betalen. Jij draagt het BTW deel af aan de belastingdienst zodat je omzet netto 6.155 is. Van de BTW die je afdraagt aan de fiscus mag je de BTW afhalen die jij betaalt op je inkopen en kosten. Andere kosten waar je rekening mee moet houden: boekhouder ( ;) ) huur van de loods, verzekeringen, milieuvergunningen, afvoer- en opslagkosten van chemische middelen, bankkosten, reclamekosten, reiskosten, transportkosten, etc. Ik noem wel een aantal specifieke kosten (dik gemaakt) waar je echt goed naar moet kijken. En tot slot betaal je inkomstenbelasting over de winst (omzet min kosten). Daar ga ik hier niet op in want dan ben ik over 3 weken nog aan het schrijven. Lees het handboek ondernemen en vraag zonodig een startersgesprek aan bij de belastingdienst. Die kosten en belastingen inschatten is niet te doen zo. Je zult zelf vooral moeten informeren bij een verzekeringsexpert, de gemeente voor de vergunningen, offertes bij boekhouders vragen, een budget opstellen voor reclamekosten, etc. Kijk ook of je hulp kunt vinden bij een boekhouder (met ervaring met starters) met de liquiditeitsprognose, investeringsbegroting en een financieringsaanvraag indien nodig. Succes! groet Joost

Dit komt wel vaker voor. Eerst enthousiast inschrijven en na tegenvallende resultaten de boel willen sluiten en het dan niet formeel regelen. @lijn, in elk geval de belastingdienst op de hoogte brengen want anders volgt straks een enorme aanslag BTW met boete. Succes

En fiscale begeleiding bij de omzetting ook? Lukraak de aandelen in de huidige holding BV verkopen aan een nieuw op te richten dochter BV komt je op afrekenen in box 2 te staan. Fluwelen handschoentjes zijn wel op zijn plek in dit soort trajecten. Succes Joost