Joost Rietveld

Geen van deze kosten houden verband met de financiering, dus niet aftrekbaar indien je vraag over een te bouwen eigen woning gaat. Topic gaat om die reden ook op slot. Indien je vraag over de aankoop van zakelijke grond gaat, PM me even dan heropen ik. groet Joost HL modsteam

Dag TFC Als je dit ook voor andere landen wilt doen, dan ben je genoodzaakt om de websites van elke afzonderlijke belastingdienst te raadplegen. Veel landen hebben ook een Engelse versie. Hier heb je een overzicht van een fors aantal: http://www.hmrc.gov.uk/menus/links.htm groet Joost

Topic gaat ook op slot voordat dit een tweede topic wordt zoals al gelinkd is door Nico

Sorry Bzerker, HL is niet bedoeld voor stageopdrachten en studievragen, zie de huisregels die je bij je aanmelding voor akkoord hebt afgevinkt. groet Joost HL modsteam

Dag Jarno Ga die arme Belastingdienst nou niet lastigvallen met een correctie van 7 euro winst. Dat levert de staat 2 euro extra belastinginkomsten op en kost ze honderd euro ter verwerking. Zet het er maar in 2012 bij. groet Joost

@jaap Je leest wel heel makkelijk over het ABN probleem heen. Zoals Borm zelf ook al schrijft, is de rest (wat jij opsomt) emotionele bijzaak. Groet Joost

Eric Je geeft aan dat je 100 extra in de holding hebt gestopt ter financiering van de werk BV. Even terug naar het begin, want nu loopt het een beetje in de soep. Er is een holding opgericht met een aandelenkapitaal van 100. Jij hebt vanuit privé naar de holding overgemaakt of 1. 100 voor de aandelen of 2. 100 voor de aandelen en een extra 100? In het geval van 2 is die extra 100 een schuld van de BV aan jou. Vervolgens heb je een dochter BV opgericht. Vanuit de holding heb je naar de dochter BV overgemaakt: of 1. 100 voor de aandelen of 2. 100 voor de aandelen en een extra 100? In het geval van 2 is het banksaldo in de holding natuurlijk nul en niet 100. groet Joost

nee dat begrijp je niet goed. Lees nog eens wat ik geschreven heb over de verdeling van het eigen vermogen en eventuele goodwill of badwill. groet Joost

Dag Likewise Wat je zoekt is het apostilleverdrag. Via deze link zul je zien dat de USA hieraan meewerkt. State side zal er dus een notaris of advocaat te vinden moeten zijn die de legalisatie voor zijn/haar rekening neemt. Dan is de notaris blij en als je dit doorspeelt naar je bankier, de bank ook. groet Joost

Ben ik nu gek of klopt hier geen ene jota van!? Is dit een zogeheten flex BV en zo ja, wat is het gestort aandelenkapitaal in de holding BV? Is dan de dochter BV ook opgericht met 100 euro aandelenkapitaal? Waarom benoemt Eric ineens 100 vanuit privé? Is dat dan de storting op de aandelen of heeft Eric een lening verstrekt aan de BV van ook 100??? Of zijn we hier gewoon bezig met een studievraag?..... @Eric1982, het vermoeden van een studievraag ligt er heel erg dik bovenop. PM me aub als ik dit verkeerd zie. Voor nu een slotje. Edit, Eric heeft een beetje de schijn tegen, maar de BV's zijn inderdaad opgericht met 100 euro aandelenkapitaal Topic open! groet Joost HL modsteam

Nee, ook als je de voorovereenkomst nu nog voor 1 april laat registeren dan heb je nog de tijd tot 1 oktober. groet Joost

@stamrechters De ingehouden dividendbelasting is een voorheffing op de vennootschapsbelasting. Als er dus VPB verschuldigd is, dan komt de dividendbelasting daarop in mindering. groet Joost

Dag scapa Een VOF kent geen verdeling in aandelen. De winstverdeling van 50/50 hoeft niet te betekenen dat bij staking van de VOF om welke reden dan ook de koek in twee gesplitst wordt. Bepalend is eerst de stand van ieders eigen vermogen in de VOF. Het eigen vermogen per vennoot wordt doorgaans gevormd door wat ieders winstdeel was en wat ze van dat winstdeel hebben opgenomen uit de VOF. Als die opnames verschillen dan wijzigt het eigen vermogen per vennoot. Bij einde VOF zal bezien moeten worden wie wat aan wie schuldig is op basis van ieders eigen vermogen (ook wel kapitaalrekening). Daarna kun je discussie verwachten over goodwill of badwill als iemand de onderneming voortzet. Dit is geen simpele materie als je een VOF akte wilt opmaken. De gevolgen kunnen verstrekkend zijn als je bepalingen over einde VOF incorrect of onvolledig opneemt. Een VOF is een zakelijk huwelijk. Je trouwt ook niet op huwelijkse voorwaarden zonder een notaris in te schakelen. Als mijn advies niet voldoende helder is, schakel dan hulp in. Je kunt dit contract maar een keer goed doen. Groet Joost

Dag Sonia Strikt formeel zijn de jaarcijfers commercieel en dus neem je daarin 100% van de kosten op en corrigeer je die in de IB pas. Ik denk evenwel dat het de fiscus worst zal wezen als de 26,5% uit de jaarstukken blijkt. Groet Joost

In een voorovereenkomst leg je de bedoeling vast dat je van je onderneming een BV wilt maken. Die overeenkomst registreer je bij de fiscus voor het geval dat. Doe je er vervolgens niets mee dan vervalt de overeenkomst. Ga je wel de BV in dan heb je door de registratie van die overeenkomst vervolgens nog een X aantal maanden om de BV's op te richten. Bijvoorbeeld: je registreert een voorovereenkomst met als fiscale ingangsdatum van de BV's 1-1-2013. Die overeenkomst moet voor 1 april bij de fiscus binnen zijn. Vervolgens geeft je dit de tijd tot 1 oktober (ruisende inbreng) om de BV opgericht te hebben met inbreng van de eenmanszaak of VOF. Dan heb je dus geen BV i.o. en ook geen verplichte notariskosten als de BV niet doorgaat. En als de BV niet doorgaat dan vervalt de voorovereenkomst zonder gevolgen. Bij een geruisloze inbreng geeft het je zelfs 15 maanden de tijd vanaf 1-1-2013. Wat niet wil zeggen dat die variant de voorkeur heeft, want dat is fiscaal gevoelig advieswerk! Groet Joost Ps: een bedrijfsadviseur die jullie begeleiding geeft bij de mogelijke omzetting naar een BV MOET dit in mijn ogen weten. Het zijn essentiële manieren om een IB onderneming in een BV in te brengen in afwachting van het resultaat van de onderneming! En deze opties bieden veel meer kansen en fiscale mogelijkheden dan het advies "wacht nog maar ff en hou de BV i.o." Dus nog snel voor 1-4 die voorovereenkomst regelen. Biedt je adviseur geen verhaal, PM me even. Ik heb een model liggen voor je en geef je dan kosteloos instructie over het hoe en wat van de voorovereenkomst.

@montagne Het is een extra BTW betaling aan de fiscus. Welke rechtsvorm heb je en heb je de auto aangemerkt als zakelijk of privé? Als de auto nog geen vijf jaar in je bezit is en je hebt destijds de BTW op de aanschaf teruggevraagd, dan is de correctie (dus netto extra BTW afdracht) 2,7% van 50K. Is de auto al meer dan vijf jaar in je bezit of heb je geen BTW bij aanschaf terugevraagd dan is de correctie 1,5% van 50K. Afhankelijk van je antwoord op de vragen die ik stelde, kunnen het extra autokosten zijn of privé opnames. Groet Joost

Dag Gekst Wat gebeurt er met het huisje als jullie er niet zijn? Welke rechtsvorm hebben jullie? Wie zijn "we" en wat is de onderlinge relatie van "we"? Atwoorden zijn nl. nodig voor een goede visie op de fiscale gevolgen. Groet Joost

Beste Yokai HL is al wat jaartjes gesloten voor stamrecht BV's wegens ontbreken van het ondernemersbelang. Dus zo ook dit topic gaat op slot. Groet Joost Ps: fiscus is bezig met een omvangrijke controle bij stamrecht BV's waaruit geleend is. Je verhaal snijdt hout. Besef je wel dat het geld weer terug in de BV moet zijn als de uitkeringen moeten aanvangen.

Dag Johan, Log je wel in op belastingdienst.nl met je ondernemers login? Inlognaam begint met NL000. Link https://mijn.belastingdienst.nl/AuthenticatieVoorziening/toonServiceBerichten.do Grot Joost

@Henneke, dat is inderdaad heel helder, maar omzet zegt niets over de reden om er al dan niet een perfecte BV van te maken! Daarbij dan ook mijn vraagteken waarom je de BV in zou willen? Beperking aansprakelijkheid of op fiscaal motief? Als het eerste de motiverende factor is waarom is er dan nog geen perfecte BV? In geval van het fiscale motief had je adviseur ook aan kunnen raden om een voorovereenkomst te laten registreren bij de fiscus en dan nog wat maanden te wachten of je die voorovereenkomst ook gaat uitoefenen op basis van de winst. Nu zit je al vast aan notariskosten terwijl nog niet zeker is of de BV dus echt tot stand komt. IMHO een vreemde volgorde van zaken doen. groet Joost

Hoi Daan, Colmuns zijn altijd geschreven in de tijd. Updaten heeft niet echt zin. Het doel is dat de algehele tendens duidelijk is. Maar er komt binnenkort een nieuwe column over dit onderwerp omdat er nieuwe wetgeving is die extra aandacht verdient in relatie tot het DGA loon (tipje sluier, crisisheffing hoge lonen en vrijwillige vrijval levensloop in 2013). Groet en dank Joost

Hoe is dat vonnis ontstaan? Heb jij daar ook een rol in en was het risico op dit vonnis je bekend ten tijde van de verkoop van het pand? Vlak zeker de fiscus niet uit! Als er éen partij kan jagen op vorderingen met een bodemloze punt aan financiële middelen dan zijn zij het! Het zal niet de eerste keer zijn dat de fiscus feitelik all in gaat op een vordering die de kosten van verhaal niet dekt. Succes Joost

Dank je en graag gedaan. De regel dat onder een gebruikelijk loon van 5.000 feitelijk geen loon genoten hoeft te worden, kan gewoon toegepast worden, mits je in redelijkheid aan kunt tonen dat het gebruikelijke loon ook onder die 5.000 ligt. Bij een winst voor salaris kan ik me dat best indenken. Als ik een bedrijf heb en mijn manager realiseert maar 10K bruto marge dan ga ik daar zeker niet de helft van een hem uitbetalen als loon. Het wordt al snel anders als de winsten hoger liggen. Door de bank genomen kun je stellen dat het niet echt gaat om 70%, maar om 63% omdat je ook nog eens (minstens) 10% ter dekking van toekomstige kosten, pensioen etc. mag meenemen. Op 10K winst voor salaris dus een loon van 6300. Maar dan spreek je wel over de afroommethode en die is alleen aan de orde als de omzet voor minstens 90% door de DGA zelf gerealiseerd wordt. Daarnaast zal de afroommethode bij lonen onder de 43K geen rol spelen. De methode ziet juist op eenmans-BV's waarin hoge winsten worden behaald en waarvoor het lastig is om een marktconform salaris te duiden. groet Joost

En terecht! Ik zou als bankier me ook achter de oren krabben over een maar voortdurende i.o. fase. Wat is er dan mis in die BV dat ze nog steeds niet perfect gemaakt kan worden? Immers, er is thans slechts 1 cent aandelenkapitaal nodig en 400 euro voor de notaris om dat te doen! Is het wel zuivere koffie wat hier gebeurt? gr. Joost

Mij valt wel op dat er schijnbaar redelijk aselectief crediteuren zijn overgedragen aan de nieuwe BV B ter dekking van het pand. Als ik een crediteur zou zijn die in BV A achter was gebleven dan kan ik me voorstellen dat ik daar ook niet zomaar genoegen mee zou nemen. Waarom een aantal crediteuren wel en ik niet? Mijns inziens had het voor de hand gelegen dat je 1. alle crediteuren had overgezet en voldaan, of 2. aan alle crediteuren een voorstel voor een minnelijk akkoord had verstuurd. Op basis van welke criteria heb je die crediteuren van BV A gesplits in achterblijven en overnemen door BV B? groet Joost ps: waarde pand zie ik zo snel geen probleem in. Lijkt mij dat iemand er een flinke kluif aan heeft om te bewijzen dat de WOZ-waarde paulianeus te laag was. Ik gok ook zo dat het de crediteur in kwestie niet daarom te doen is, zie mijn motivatie hierboven.