Joost Rietveld

;D Met ICT middelen is vaak het zakelijk argument dat je op verschillende locaties met verschillende voorzieningen moet (kunnen) werken. Een PC op tafel, een laptop voor locaties en een Ipad voor in de trein kan ik wel verdedigen. Twee plugin hybrids voor een eenmanszaak zonder personeel niet. Zolang de ondernemer zichzelf niet kan splitsen of klonen, staat er een auto stil. En daarmee houdt het fiscaal gezien wel op. groet Joost

Dag René Als je KISS nastreeft, kijk dan eerst dicht bij huis. Jij woont in NL en van de JV's worden er zeker twee in NL gevestigd. Gelet op het fiscale criterium dat de plaats van feitelijke leiding veelal maatgevend is voor de heffing van belastingen is NL dus al de thuishaven. Waar is het 'technologie-bedrijf' gevestigd? Een veilige haven: als inwoner van NL zal het doorgaans handiger zijn om een personal holding in NL aan te houden dus boven het technologie-bedrijf. Ook dividend en bijv. verkoopbaten van aandelen in dochter BV's komen dan onbelast binnen in je holding. Nu je in NL woont zal dan ook geen discussie ontstaan over de plaats van feitelijke leiding van je holding. Eenmanszaken met managementfee facturen verstrengelen met eigen BV's niet doen. De eigen BV impliceert bij wet al een (fictieve) dienstbetrekking zodat een loon uit de eigen BV al aan de orde is. Daarnaast kan de fiscus vraagtekens zetten bij het inhuren van de EMZ van de DGA van een BV. Wat is er dan zo wezenlijk anders aan die EMZ wat de DGA (personeel zijnde) niet kan doen voor de BV? En ja, de fiscus kijkt door de structuur heen, dus fees factureren aan meerdere BV's in dezelfde structuur gaat ook niet op. Gezien de complexiteit van de structuur icm met de grensoverschrijdende gevolgen. Zit er geen adviseur op deze zaak? Ik kan me indenken dat een fiscalist uit het grensgebied met DLD nog wel wat zinnigs te zeggen heeft. Succes Joost

Dag Marco, Ik sluit me aan bij René de Wit. Waarom zou je dit willen doen? Het is prima mogelijk om binnen de EU zakelijke diensten te verlenen aan bedrijven in andere landen. Daar is nl. de EU BTW wetgeving prima op ingericht. Verricht je diensten aan een ondernemer in een ander EU land dan kun je (sommige diensten uitgezonderd) de BTW verleggen naar de afnemer van jouw dienst. Dat scheelt een hoop gedoe met het aanmelden als ondernemer in DLD, nog los van het feit dat je in DLD feitelijk geen onderneming drijft omdat in DLD geen vestiging is en geen bestuur van de onderneming plaatsvindt. Een Duitse ondernemer zou (evt. via zijn fiscalist) hier geen enkel probleem mee moeten hebben. groet Joost

Hier is weldegelijk zeer beroemde jurisprudentie over. Bekend onder het Jaguar arrest uit 1968 en het Cessna arrest uit 1983 (er is zelfs een tweede cessna arrest uit 2002). In deze zaken overwoog de Hoge Raad dat, hoewel de fiscus niet op de stoel van de ondernemer mag zitten t.a.v. diens uitgaven of investeringen, de fiscus weldegelijk in twijfel mag trekken of een door de onderneming aangekochte (in deze zaken) auto of vliegtuig qua daarmee gepaard gaande kosten in verhouding staan tot het zakelijk nut. Neem even het Cessna arrest. Tandartsenpraktijk kocht een Cessna om ook snel te kunnen vliegen naar hun praktijk over de grens. De HR oordeelde dat de reis op zichzelf beschouwd zakelijk was, maar dat de extra kosten van het vervoer per eigen vliegtuig niet in verhouding stonden tot het nut wat daarmee gediend werd voor de onderneming. Daarbij kwam de zinsnede op dat "een redelijk denkend ondernemer niet kan volhouden dat deze wijze van reizen met het oog op de zakelijke belangen van de onderneming zijn gedaan". Als ik dat verleng naar de vraag van klopklop dan lijkt mij dat ook vrijwel evident. Waarom moet de onderneming twee identieke auto's aanschafffen die slechts 1 zakelijk doel kunnen dienen: het vervoeren van de ondernemer of diens personeel? Het willen aanschaffen van 2 (nota bene identieke) auto's met nul bijtelling kan dan ook aangemerkt worden als onzakelijk en slechts dienend ter bevrediging van de persoonlijke behoeften van de ondernemer (dus niet de onderneming). Groet Joost

Dag Tim, De desinvesteringsbijtelling gaat over de waarde economisch verkeer, die is bij een defect apparaat op nul te stellen. Knokken met de leverancier, want ook al kocht je als ondernemer, je hebt ook dan recht op een deugdelijk product. Heb je rechtsbijstand? Groet Joost

ja dat kun je wel stellen zo.

Zie hier Bij mijn weten is een KvK voor dergelijke omvang qua omzet niet nodig

Dag Albert (en Dennis) Indien er een Fiscale Eenheid voor de VPB aangevraagd en verleend wordt, moet je je goed beseffen dat juist niet elke BV zelfstandig verantwoordelijk is voor zijn belastingen. Alle BV's binnen de FE kunnen aangesproken worden door de fiscus voor belastingschulden van de ander. Zo kan een gezonde BV binnen de structuur dus weldegelijk in de fiscale ellende meedraaien van een andere BV in de FE. (@Dennis, art 24 en 39 INV) groet Joost

Dag Sjoerd Ik gaf antwoord op Vernon, ben zelf zeker niet bezig met een LLC ;) en ook voor jou geldt het gevaar dat als er in The States feitelijk geen leiding gegeven wordt of bijvoorbeeld gehandeld wordt vanuit een distributiecentrum er fiscaal (op de VAT na) niets handig is aan een Nevada corporation. Succes Joost

Dag Pelle Voor iemand die jouw boekhouding doet zal niet snel een gezagsverhouding ontstaan en dus geen verkapt dienstverband. Ik zou overigens geen IB47 gebruiken, maar hem gewoon aan jou een factuur laten sturen. Als jij zijn enige klant bent dan kan hij door de beperkte omvang een beroep doen op de ontheffing van administratieve lasten en jou een factuur sturen zonder BTW. groet Joost

Dag Ferry Nee, de managementfee is geheel afhankelijk van wat de aandeelhouders of het bestuur van de BV daarover beslissen. Kan dus best afwijken van die van de andere aandeelhouders. Is die andere BV waar je voor werkt ook deel van de structuur waar je aandeelhouder in wordt? Zo nee, dan kun je aan die BV geen managementfee in rekening brengen omdat er geen eigendomsrelatie is. Bij die BV blijf je in loondienst, wat zorgt voor een dubbel DGA loon, evt. met enige dispensatie omdat je niet voor biede BV's fulltime werkt. Hangt die BV wel in de boom waarin je deelneemt dan kun je gerust managementfee factureren vanuit je holding. groet Joost

Navraag doen in je netwerk zal vaak wel leiden tot goede kritieken of juist waarschuwingen. Zeker als je lokaal een boekhouder zoekt. groet Joost

Dag Ferry Als de BV nieuw is dan bepaal je voortschrijdend de managementfee op basis van de maandelijkse omzet en kosten. Let er met aandeelhouder A zijn BV op dat ook vennootschappen onderling op marktconforme basis moeten handelen. De term "At Arms Length"-principe gaat hier op. groet Joost

Dag Ferry Onmogelijk te beantwoorden zonder cijfers. Als de dochter BV 2 miljoen winst maakt dan kan een managementfee van 500K per vennoot er wel vanaf, maar als de winst 10K is, welke managementfee wil je dan gaan uitkeren? Aandeelhouder 1 wil geen fee omdat hij verdient aan de productie en gunt jullie wel een fee??? Hoe verdient hij dan aan de productie? Als iedereen 25% aandeelhouder is en alle aandelen recht geven op winstdeling, dan ligt de verdeling van de winst dus ook vast, ieder een kwart. Waar je verder op moet letten? Tja, waar begin ik en waar eindig ik? Ik kan tientallen A4-tjes vol schrijven over wat aandeelhouders (in spe) verkeerd doen niet onderkennen, aan kennis missen, wel goed doen, moeten afspreken, zich over moeten laten voorlichten etc etc. Je schrijft dat je aandeelhouder kunt worden in een BV terwijl de andere drie al langer in een BV ondernemen. Voor jou dus groen. Lees bijv. dit topic eens door. groet Joost

Voordat we hier gaan discussieren over wat toegestaan is en niet even een bericht van de mods: Zoals bekend is HL niet bedoeld om acquisitie te plegen. Als mods snoeien we links naar eigen websites en wervende teksten. Ik moet zeggen, Hermes dat je verwijzing naar je site (ook zonder de url te plaatsen) en het noemen van je prijzen erg op het randje zit of feitelijk ook beschouwd kan worden als acquisitie. groet Joost HL admin

Formeel is de VAR een kwestie loonheffing, maar het kan wel helpen omdat met een VAR-WUO de fiscus blijkbaar van mening is dat je ondernemer bent.... Verder is het hebben van een VAR niet verplicht, dus kun je prima zonder VAR gewoon IB ondernemer zijn. Groet Joost

Dag Sven Soortgelijke vraag heb je een paar jaar geleden ook gesteld. Helaas gaf je geen antwoord meer in dat topic. Als je zoekt op "voordelen holding BV" op HL kom je genoeg redenen tegen om dit wel te doen. Zie ook de antwoorden in je eerdere topic. Over DGA loon kun je hier lezen. groet Joost

Het zijn postzegels, geen auto's ;D

LOL, maar tegen welke waarde dan? :P

::) Het kan aan mij liggen maar volgens mij wordt er niets verkocht hier, maar wil de huidige eigenaar er een vennoot bij hebben en wordt er dus vooral gekocht. De 'verkoper' zoekt ook geen andere kopers want hij wilt ews aan boord halen en zeker de zaak niet verkopen aan een derde. Dat je een VOF minder geschikt acht kan ik me voorstellen maar een flex BV biedt geen uitkomst zoals je het nu oppert. De werkgever van ews zal dan eerst zijn eenmanszaak moeten omvormen naar een BV en dan (eventueel) gelijktijdijg ews aandeelhouder maken. Daar komt nogal wat bij kijken (m.n. waardering van gelijkwaardige inbreng) en dus is een 1 euro BV zeker geen oplossing die je zo uit je mouw kunt schudden. groet Joost

We kennen alleen binnen de EU de margeregeling. Als goederen bestemd voor export binnen de EU gekocht worden (al dan niet onder de margeregeling, dat is aan de verkoper) en vervolgens de EU verlaten dan kan je de margeregeling op de export niet toepassen. Export geschiedt dan met 0% BTW en door de inkoop onder de margeregeling heb je geen aftrekbare voorbelasting. groet Joost

toch even checken: we hebben het wel over tastbare goederen toch? Niet online applicaties oid? groet Joost

ehm, aanmaken van een nieuwe grootboekkaart "vooruitbetaalde bedragen" ::)

Bij de verdeling van een VOF is het gangbaar dat de vennoten krijgen wat er op de stand van ieders kapitaalrekening staat, uiteraard wel na aftrek van het aandeel in het geleden verlies. A stortte in de VOF 100K. Er is een verlies van 20K waarvan de helft zijn aandeel is. Als er verder niets gestort en onttrokken is door vennoot A dan zou de stand van zijn kapitaalrekening nu zijn (100 - 10) 90K. Verlaat hij de tent op dat moment dan heeft hij (discussie over goodwill en badwill nog even daargelaten) recht op die 90K. Als de voorraad 80K is dan kan hij dit tot zich nemen en nog 10K aanvullend tegemoet zien van vennoot B. Dat het hier om voorraad gaat is niet relevant overigens. Als jullie samen niets ondernomen hadden dan had het geld op de bank gestaan en was de verdeling niet anders geweest. De volgende vraag (nog steeds even goodwill / badwill buiten beschouwing). Waarom denk je recht te hebben op een deel van zijn geld? groet Joost

OK, dus er is wel iets van een formele afspraak alleen is die discutabel. Gaan we verder. Hamvraag 2: hoe ziet de balans eruit per heden en wat is de stand van ieders kapitaalrekening (aandeel in het eigen vermogen van de VOF)? groet Joost