Joost Rietveld

dag orders Niet mijn sterkste kant van de OB-wet, maar IMHO: Jouw klant is een Zwitserse particulier. Hij/zij koopt bij jou en laat afleveren in NL bij een andere particulier. De goederen verlaten NL dus niet. De website van de belastingdienst is hier niet bepaald helder over. Het hulpmiddel plaats van levering kent de levering binnen NL door een buitenlandse particuliere opdrachtgever niet. Dan doen we een beroep op de wet: artikel 5 wet OB: In beide gevallen vindt de levering in NL plaats. Dan is gewoon NL BTW verschuldigd ook al is je klant een Zwitser. Maar zoals gezegd, niet mijn forté, dus als ik het mis heb, lees ik dat graag. groet Joost

Ja, maar lees lid 3 nog eens in relatie tot lid 4, met name het stuk dat het loon in dat andere land wel onderworpen moet zijn aan heffing aldaar (weet niet of dat bij jou speelt).

je mag Marjan gerust als deskundige beschouwen en dus haar advies opvolgen en boeken als overige baten. gr. Joost

Dag Lieke HL is niet bedoeld voor adviseurs om advies in te winnen voor hun klanten. We zijn hier voor de ondernemer zelf. Om dezelfde reden sluiten we vragen van studenten en particulieren. Dus ook jouw vraag krijgt een slotje. Tip: FredFiscaal heeft gelijk dat er mogelijk sprake is van verplicht ondernemingsvermogen dus dan kun je niet anders dan de chello als zakelijk bestempelen met afrekenen over de waardestijging van dien. Wordt de chello ook privé gebruikt dan is het keuzevermogen en zou ik de chello privé etiketteren. Over de gevolgen van vermogenseitikettering staat verder voldoende op belastingdienst.nl of anders via google. Succes Joost HL admin

Beste Tom, HL is een forum voor ondernemers, een focus die we scherp bewaken en daar horen vragen over toeslagen niet bij. Bel gewoon eens met de belastingtelefoon, 0800-0543. Topic krijgt een slotje. Groet Joost HL admin

Hoe gedetailleerder hoe beter! Liefst ook nog met ondersteuning van een agenda (bijv. die van outlook).

Dag Chris Je pakt nu net het verkeerde artikel erbij. Artikel 2 lid 4 LB handelt over werknemers die loon krijgen uit andere landen binnen onze mogendheid dan Nederland, dus bijv. Aruba, Curaçao, St. Maarten e.d. Je bedoelt artikel 2 lid 3 LB als uitkomst. Let erop dat tussen lid 3 en lid 4 een wezenlijk verschil zit: Lid 3: werkzaamheden vinden geheel buiten NL plaats; Lid 4: werkzaamheden vinden nagenoeg geheel (voor minstens 90%) buiten NL plaats. Je ontkomt dus alleen aan de LB in NL als de chauffeurs helemaal niet in NL werken. Hopelijk past dit nog steeds in je oplossing. Maar vooral is het fijn dat je aan de juiste wettekst refereert als je met de fiscus correspondeert. groet Joost

En in aanvulling daarop dat het eerste elektronische uittreksel per jaar gratis is. Let wel: die is niet overal bruikbaar voor. gr. Joost

Dag Timmertje Er is alleen sprake van een auto vd zaak als er een zaak is. De bijtelling beloopt dus inderdaad maar vier maanden. Let wel: die 500 KM is tijdsevenredig. Bij vier maanden ondernemen in een jaar mag je dus maar 4/12 x 500 = 166 KM privé gereden hebben wil je onder de bijtelling over die vier maanden uitkomen. groet Joost

Klopt, dat is het ´nadeel´ van jong een stamrecht BV hebben. Door de 1% sterftekans is wat je op mag nemen per jaar waarschijnlijk onvoldoende voor je levensonderhoud.

Vanuit de stamrecht BV ondernemen ben ik niet happig op. Als het fout gaat, loopt de BV met alles erin (weg stamrechtgeld) risico. Dan heb je een lege BV die nog steeds een stamrechtverplichting heeft naar jou toe. Leg dat maar eens uit aan de fiscus. Datzelfde geldt voor loon opnemen uit het geld dat voor je stamrecht bedoeld is. Loon = niet stamrecht. Oftewel: je stamrecht blijft in stand, maar het geld raakt op. Dan kun je er beter voor kiezen om het stamrecht deels in te laten gaan zodat je kunt voorzien in je levensonderhoud. Dan daalt het stamrecht nl. evenredig met het geld dat je er voor privé uithaalt en is er in beginsel niets aan de hand. Over hoe je de structuur in dient te richten ga ik verder niets zeggen, zie ook mijn opmerkingen in je andere topic. Alles gaat nl. hand in hand, dus jouw stuk van de puzzel moet goed samenvallen met de VOF en de zaken van je compagnon. groet Joost

Dag Op nummer: 1. het inhuren en doorlenen van consultants is altijd een risico. Denk aan ketenaansprakelijkheid indien de consultants zelf hun belastingeuro's niet netjes afdragen. Zorg er ook voor dat je van die consultants een VAR-WUO krijgt of een VAR-DGA (indien ze vanuit een eigen BV werken). Qua risico is een BV beter beheersbaar. Gaat er iets mis met bijv. de ketenaansprakelijkheid en valt het bestuur van de BV geen wanbeleid te verwijten dan zal het risico zich doorgaans beperken tot de BV zelf. Bij één VOF valt de VOF meteen om indien de claim niet betaald kan worden. Daarnaast zullen schuldeisers hoofdelijk verhaal gaan zoeken bij de vennoten. 2. Bij verkoop van het concept zal in een VOF afgerekend moeten worden in de inkomstenbelasting over de opbrengst van die verkoop. Dat kan leiden tot heffing ad 52%. Vanuit een BV kan een dergelijk concept ook verkocht worden. Eerste heffing is dan 20 of 25% vennootschapsbelasting. Wil je het vervolgens naar privé halen dan volgt nog 25% belasting via box 2 IB. Effectieve druk ligt dan tussen 40 en 43,75%. Beter zou nog zijn om het concept dan in een afzonderlijke BV te plaatsen en de aandelen van die BV te verkopen. Als tussen de "concept-BV" en de aandeelhouders nog een persoonlijke holding BV zit, geschiedt de verkoop van de "concept-BV" in eerste instantie belastingvrij (deelnemingsvrijstelling). Pas bij doortocht naar privé raak je 25% belasting kwijt via box 2 IB. 3. ja dat kan, maar wees voorzichtig met transacties tussen de VOF en de BV. Zeker als het aankomt op arbeid die door de VOF in rekening gebracht wordt aan de BV zal de fiscus kritisch kunnen zijn of die arbeid niet gewoon in de BV thuishoort met als toetje het verplichte DGA loon. 4. geen idee. Het is geen sinecure om een juiste rechtsvorm te kiezen. Ik raad je aan om de info van HL dan ook enkel als richtsnoer te hanteren. Succes Joost

Als een NL bedrijf diensten verricht aan een buiten de EU gevestigde ondernemer (jij) dan gelden de BTW regels van het land waar de afnemer (jij) van de dienst gevestigd is. Dus Turkije. Zij moeten zich bij de Turkse fiscus melden met de vraag of en hoe ze in Turkije BTW moeten afdragen. In elk geval moeten ze geen NL BTW aan jouw bedrijf in rekening brengen. groet Joost

Dag, Ook een auto zal door waardedaling niet bepaald als voldoende zekerheid gezien worden. Dan rest je alleen om te kijken naar banken. Wat zou een bank van je verlangen als je daar deze lening aanvraagt: - aflossing in 5 jaar; - hoofdelijke borg; - rente 8 a 9%; - verpanding debiteuren, voorraden etc. Wees erop bedacht dat de fiscus thans landelijk stamrecht BV's met uitgeleend geld onder het vergrootglas legt. Succes Joost

dag jairwas Zie even dat je reageert in een topic van 5,5 jaar oud! Daar zal geen reactie meer op komen. gr. Joost HL admin

Laster moet je nog maar eens in het BW opzoeken. Dat is hier niet aan de orde geweest. Voor het overige: je hebt de uitnodiging tot kritiek zelf geplaatst: Kijk, en dit schrijf ik wel als mod. gr. Joost HL admin

Omvang van het te heffen bedrag

Ik noem het ook niet voor niets een perceptiefout

mwah, het materieel belang wordt ook meegewogen door de fiscus, al weet ik niet in welke mate. Succes

valt niet te zeggen zo. Hangt ook af van je aangiftegedrag m.b.t. BTW, loonheffingen en IB. Vaak te laat? Grote afwijkingen (met name bij de BTW), veel correcties? Des te meer variaties en correcties des te groter de kans op controle.

Als ik als moderator reageer dan zet ik dat er altijd bij. Anders is het gewoon little old me En sorry, maar ik stel je (als HL lid) een heel simpele vraag: "Wat kom je hier doen?" Het is een open vraag en ik had gehoopt dat je kon verklaren waarom je je vraag op HL geplaatst hebt. Wat wil je van ons weten en wat wil je hiermee bereiken? En dat valt me tegen van je. Ik stel je een simpele vraag en zelfs die weet je niet te beantwoorden. Weer draai je eromheen en wijs je naar reacties van anderen en je andere video topic. En ik heb je ook gevraagd waarom je bericht zo paradoxaal is en ook dat kun je niet beantwoorden zonder te verzanden in je eigen systeem. En ik heb een interpretatiefout in je definitie van een onderneming aangekaart en dat doe je af als "dat slaat echt nergens op". Misschien eens goed om te beginnen bij dat laatste. Want als jouw perceptie van een onderneming berust op "letting someone else do what you don't want or can do yourself." dan wordt het nooit wat met je plan omdat je invalshoek niet klopt. Om even naar NL's te gaan. Jij definieert een onderneming als "iemand anders iets te laten doen wat jij zelf niet kunt of wilt doen". Hoe kun je - ondanks al je dure woorden - nu niet begrijpen dat hier geen kont van klopt?! Als ik iets uitgevoerd wil hebben en mijn streven is om dat door iemand anders te laten doen omdat ik het niet kan of wil doen, wat ben ik dan? Exactemundo!: de klant! En NIET de ondernemer. (of anders een luilak, profiteur, uitvreter, omdat je geen definitie geeft van de welwillendheid tot een tegenprestatie voor de diensten die anderen voor mij gaan leveren. En als de welwillendheid er bij de klant niet is dan resteert vanuit jouw perspectief alleen de profiteur) Als je perceptie van een onderneming al zo off target is wat moet ik dan met de rest van je verhaal? gr. Joost

Yep dat bestaat nog ;) Of er sprake van is, is een tweede. Dat zal van geval tot geval bezien moeten worden op basis van de verrichte handelingen door de eigenaar van het OG. Het uitbesteden van de werkzaamheden zal zeker helpen bij het niet heffen in box 1 groet Joost

@Willy, Alle kritiek schuif je ter zijde en je reageert telkens maar op een paar onderdelen van de reacties die je krijgt waarbij je constant in de verdediging schiet en blijft uitleggen hoe en waarom je product werkt. En daarbij schort het nogal aan een juiste interpretatie van wat tegen je gezegd wordt. Al je reacties lezende heb ik maar een vraag: Wat kom je hier doen? Gr. Joost

Omzet? Jeroen, leg eens uit wat er zo vreemd is aan je oplopende kassaldo? Waarom vraag je dit? Gr. Joost HL admin

Dag Willy, Er is iets vreselijk paradoxaals aan je eigen business case! Ik neem even aan dat je je eigen business opportunity ook langs je eigen meetlat hebt gelegd. Je benoemt in je PDF een aantal concrete cases van gefaalde business opportunities (Huisdier fleswater, rookloze sigaretten, de Segway), zodat ik mag aannemen dat jij ook kunt duiden waar die ventures misliepen. Jij schrijft in je PDF vervolgens dat jij kunt analyseren waarom deze ventures mislukten. Mag ik overigens opmerken dat Segway 11 jaar later nog steeds bestaat (onderdeel van SSI LLC) en als business opportunity zeker niet afgedaan kan worden als mislukt!!! Dankzij jouw technieken heb je blijkbaar geconstateerd/besloten dat er een behoefte in de markt is aan wat jij wilt verkopen (Stap A, het spotten van iets oncomfortabels), namelijk de behoefte bij ondernemers tot het leren herkennen, erkennen, vormgeven van business opportunities (of de frustratie bij ondernemers die dat niet lukt.) Dus met stap B besluit jij er iets aan te doen. In stap C heb je je gerealiseerd hoe je het ongemak uit stap A kunt oplossen. Je hebt blijkbaar stap D ook uitgevoerd (keuze uit de verschillende opties die een oplossing voor de ellende in stap A kunnen zijn) want je hebt een PDF en een hele cursus gemaakt waarin je je 'oplossing' verkondigt. En daarmee ook stap E gezet: je hebt besloten dat je online op bepaalde plekken je oplossing voor de nuisance uit stap A gaat aanprijzen. Dat zouden plekken moeten zijn waar - volgens jouw plan - duidelijk is dat mensen die een oplossing voor stap A zoeken, zich zouden moeten bevinden. Alleen hier breekt je eigen plan compleet af. Je blijft hangen op stap E. Jouw plan staat op HL en wordt gekoppeld aan de vraag: "hoe nu verder?". De locaties die je hoort te vinden met stap E en de uiteindelijke plek die je kiest met stap F is jou niet eens gelukt voor je eigen business opportunity. Hoe moet een lezer van HL dan enig geloof vinden in wat je predikt? Als je niet weet te verkopen wat je predikt dan is dat toch wel erg paradoxaal, denk je niet?! En ik wil graag nog even inhaken op een perceptiefout van je. In je PDF geef je jouw definitie van een onderneming: Dat is geen definitie van een bedrijf. Dat is de definitie van de denkwijze van een opportunist, een uitzuiger, een luilak die anderen voor zijn karretje spant. Een onderneming in jouw essentie zou zijn: "getting someone to let me deal with his or hers business that they can't or won't do themselves". Desalniettemin, succes met je systeem. groet Joost