Joost Rietveld

Hallo Agnita Het aandelenkapitaal mag best retour privé gestort worden. Er is dan inderdaad wel sprake van een schuld van de aandeelhouder aan de BV. Door die te verminderen met 501 euro, mag deze rentevrij blijven. De lening mag in beginsel best aflossingsvrij blijven. Bij liquidatie van de BV komt, als het goed is, die € 18.000 aandelenkapitaal ook weer onbelast vrij en kan dan verrekend worden met de vordering van de BV op de aandeelhouder. Een overeenkomst van geldlening zou ik sowieso opstellen. Zie voor een format de site van Jongbloed groet Joost

Hieraan wil ik toevoegen dat in de VPB wet al jaren een faciliteit geboden wordt om aandelen via erfrecht belastingvrij door te laten schuiven naar de erfgenamen, mits die de onderneming voortzetten. Sinds 2010 is daaraan toegevoegd dat ook bij schenking van een AB-belang de doorschuiffaciliteit mogelijk is. groet Joost

Ik zie het probleem ook niet. Wij belasten ons advies over ontslagvergoedingen ook regelmatig door aan de ex-werkgever en doen dat altijd met BTW. Nog nooit klachten gehad over de aftrek van die BTW. Temeer daar in dit soort gevallen in de ontslagovereenkomst vaak een vergoeding voor fiscaal/juridisch advies overeengekomen is en de dienst in die zin dus wel aan de ex-werkgever geleverd wordt. groet Joost

de uitspraken zijn openbaar, alleen wel anoniem! Waarom de zittingen gesloten zijn? Ik denk dat dat komt omdat fiscaal recht in beginsel geen strafmaat kent. Het zijn vaak zaken waarbij de belastingplichtige A beweert en de fiscus B, zonder dat er sprake is van een laakbaar juridisch handelen met een strafmaat als mogelijk gevolg. Zou niet fijn zijn als de buurman weet dat jij met de fiscus over hoop ligt over een aanslag van 50.000 euro ;)

Yep. Dat heb je goed samengevat zo. groet Joost

Stijn Bij punt 2 dien je gewoon exact te omschrijven welke werkzaamheden de VOF gaat verrichten. Daar komt zoiets te staan als: onder gemeenschappelijk naam "een handelsonderneming in de import en export van watersportartikelen" uit te oefenen. groet Joost

Laatst een goed artikel gelezen over wat er gebeurt als je medewerkers meer beloont dan anderen. Als je dat al wilt doen, wees je er dan zeer bewust van dat degene die de 'bonus' niet krijgt wel eens erg negatief kan reageren op een medewerker van de maand. Voorbeelden zat van medewerkers die het vuur uit hun sloffen lopen en medewerkers die weinig doen, maar meer indruk maken (ook al zou een cijfermatige analyse het tegendeel bewijzen). Die hardloper zonder waardering zal ongemotiveerd raken en daarbij ook de samenwerking met de medewerker van de maand op een laag pitje zetten. Dan heb je dubbel negatief effect: je topper doet minder en de synergie tussen hem en de medewerker van de maand daalt fors. Ik zou hier erg terughoudend mee zijn. We zijn niet bij de Mac in de USA. Daar heerst een competitief element en is de spirit veel meer gericht op elkaar overtreffen. Hier zijn medewerkers veel meer gefocust op "wat heeft de ander". groet Joost

klopt VNIS Ik ging wel heel kort door de bocht ;)

Dag Siameesjes Als ik gequote wordt, dan ook maar inhoudelijk een reactie. ;) De werking van het gebruikelijk loon kun je lezen in deze column. De voordelen van een eigen holding staan hierboven al. Ik wil daaraan toevoegen dat de managementfee meer omvat dan alleen het salaris. Denk ook aan zaken als: auto, accountant, bankkosten, KvK, communicatiekosten, pensioenopbouw, etc. Of je goed doet aan deze opzet kan zo niet beantwoord worden. Daarvoor is inzage vereist in het voorstel van je werkgever en de condities die hij koppelt aan dit plan. Het is ook echt wel aan te raden om zelf een adviseur te raadplegen die inzage heeft in alle stukken, voorwaarden en plannen. Groet Joost

Dat begrijp ik (inmiddels) wel goed. Maar de vraag is wie zich in deze opstelt als inkoper. Is dat de liegende fabriek? Dat denk ik dus juist niet. Die fabriek is uit op omzet, hoe dan ook. Dat maakt haar geen inkoper. Bovendien is de verkoper in deze degene die ook lessen te leren heeft. Blijkbaar volstaat voor hem dat zijn eisen ingewilligd worden en heeft deze geen enkele interesse in een stabiele en krachtige leveranciersketen en dat is juist de kern van het pleidooi. Inkoop is onderdeel van een keten die loopt van de grondstof tot de consument (end to end) en het zou juist zo mooi zijn als elk bedrijf in die keten dit onderkent en de keten weet te versterken door zowel aan haar vraag- als aanbodkant de betrokken partijen te binden aan zich. Dat betekent dat dus ook verkopers een lange weg te gaan hebben. Mooie voorbeelden vind je bij bijv. IBM die in haar keten bedrijven in moeilijkheden ondersteuning bood om de ketenkracht te bewaren. BMW kent ook een dergelijke aanpak in haar keten dmv financiering van zwakkere broeders in haar toeleveringsketen. Maar goed, nu dwalen we wel ver af van het doel van de column ;) groet Joost

nee, helaas wordt dergelijk info niet openbaar gemaakt. Of je moet een vriendje zonder al te veel scrupules hebben bij de Griffie ;)

Dag KP Koning Voor zover ik na kan gaan is er inderdaad een verplichting tot investering in NL. De ondernemer aan wie het durfkapitaal geleend wordt is een IB ondernemer of BV volgens de NL wet. Vanuit een BV het geld uitlenen, is niet gelijk aan durfkapitaal. Dan geldt gewoon de regel dat de lening zakelijk moet zijn. Als deze oninbaar blijkt, dan kan de BV uiteraard wel de lening afwaarderen, mits de oninbaarheid ook op zakelijke grondslag ontstaan is. De relatie NL-CDN maakt daarin (voor de BV dus) niet uit. groet Joost

Je moet niet al te veel vasthouden aan de letterlijke betekenis van FIFO. Bij retouren maak je gewoon de oorspronkelijk boeking ongedaan. Als je de andere inkopen die daaraan vooraf gingen al verkocht hebt, dan komt de retourboeking dus als eerste weer vooraan het FIFO systeem van je voorraad.

Dag Mark Gebruik je hiervoor een vaartuig uit jouw vloot of regel je dat anders? Zou je een ander vaartuig gebruiken, dan is het IMHO echt een privé-kwestie en ga je je vrolijke gang maar. Als de winst namelijk niet beoogd en niet voorzienbaar is, dan is dit geen ondernemingsactiviteit, hoezeer ook aanpalend aan wat je doet in jouw EMZ. Succes en behouden vaart Joost

Beste JdeB Jouw onderneming is gevestigd in de USA. Ben jij wel NL ingezetene en ligt jouw bestaanscentrum hier of in de USA? Veelal zal het geen fiscaal probleem zijn om winsten uit de USA naar NL te halen, mits in de USA netjes belasting betaald is. Ben je NL ingezetene dan doe je in NL aangifte over jouw wereldinkomen. NL verleent dan aftrek ter voorkoming van dubbele belasting op het inkomen dat je uit de USA genoten hebt. groet Joost

Even ter toelichting, ook voor TS: deze vraag stond in een BTW topic over de nieuwe regels binnen de EU per 2010. De vraag zelf betreft echter geen BTW handeling en heb ik dus in een nieuw topic geplaatst.

Hoi Nee, zoals gezegd, draai je de oude boeking terug. De voorraad wordt dus weer zoals zij was voor de verkooptransactie. groet Joost

laten we dan ook weer back on topic gaan. Wie waarom wanneer en voor hoeveel een uitkering krijgt, is een discussie op zich en die hoort niet op HL thuis, althans niet in dit topic. groet Joost

Tagor Je hebt geboekt: Kostprijs verkopen (2 x 3 + 3 x 2,50) aan opbrengst verkopen Die draai je weer terug. groet Joost

Dan treur ik met je mee! Lelijk voorbeeld van hoe een regel om reden X ingevoerd is en nu gebruikt wordt om meer centen de schatkist in te jagen

Hoi Erik vandaar ook de zin: Overigens zien we steeds meer rechtspraak waarin deze methode door de Rechters akkoord bevonden wordt :(

Even goed lezen Tonino Goedkoper was ook helemaal niet de strekking van de column. Het criterium is dat je naar beheofte tegen de juiste specificaties en vervolgens de beste prijs inkoopt! Dat is mijlen ver verwijderd van lukraak kosten besparen! Overigens: Toyota en ook Honda zijn de vooraanstaande ondernemingen als het op succesvol inkopen gaat waarbij inkoop daadwerkelijk een plek heeft in het businessmanagement en heel erg belangrijk is voor de keten (end-tot-end). Ik had zijn boek al gelezen, dus de column tot stand brengen was het probleem niet. Enkele fine tuning tips zijn natuurlijk wel verstrekt. :)

Laat ik t.a.v. de leveranciers van grondstoffen en halffabrikaten dan het volgende opperen: Goed, we weten wat waar te halen valt en voor hoeveel. Maar heb je ooit geïnvesteerd in die relatie en getracht de deal met de bestaande leverancier te verbeteren? Heb je daarbij ook met regelmaat gekeken naar de markt? Ik schreef niet voor niets: de markt beweegt, beweeg mee. Als je in 1998 een prima deal hebt gesloten en sindsdien trouw bent aan die ene leverancier, waarom zou je dan genoegen nemen met die status quo en de markt negeren? Hoe weet je dan nog of jouw deal met dat bedrijf voor jou wel de beste optie in de markt is? groet Joost

Weldegelijk uit eigen ervaring, door gewoon te bezien hoe het er bij onszelf en onze klanten aan toegaat. De inspiratie voor het stuk kwam echter wel voort uit een boek van mijn vader (het moet ergens beginnen). De teneur is IMHO dat iedereen eruit moet halen wat ze aan info nuttig vindt. Ik heb me niet specifiek gericht op een branche of doelgroep. groet joost

Hoi Deno Als je toch naar de notaris moet (zoals Richard terecht aangeeft) bezie dan eerst eens of je de horeca niet beter in een nieuwe dochter BV kunt onderbrengen. Doe je het in een BV dan loop je het risico dat je winstgevende activiteiten gaat mengen met de meer risicovolle horeca. Straks loopt alles in de soep omdat het in een BV zit. groet Joost