Joost Rietveld

Hi Karen, Zou stellig zou ik niet willen zijn. Als een bestelbus goeddeels al afgeschreven is, dan maakt een geel of grijs kenteken minder uit of de totale kosten lager zijn dan de bijtelling. Overigens werd daar ook niet naar gevraagd ;) groet joost

Hoi Melie Daar is geen eenduidig antwoord op te geven. De feitelijke stand van zaken bij staking zijn dan bepalend tegen welke gevolgen je aanloopt. Denk aan afrekenen over de stakingswinst (o.a. fiscale reserves, overwaarde activa). Verder heeft het niet veel voeten in de aarde als de onderneming klein is. Uitschrijven KvK en afmelden fiscus. Schulden betalen en de stakingswinst in de laatste IB aangifte opnemen. BTW terugbetalen van de afgelopen jaren is een halve fabel. Dat zou alleen spelen als je in die jaren geen BTW onderneming hebt gehad. Wat alleen speelt als je echt geen omzet gemaakt hebt en de BTW op alle aankopen hebt teruggevraagd. Veelal is de fiscus dat echter wel voor. groet Joost

Hoi Suus De boekhouder zit ernaast. De BTW op de verbouwing kun je geheel terugvragen als die verbouwing volledig ziet op het gereed maken van de werkruimte. De criteria van eigen opgang etc. geldt alleen voor de IB. groet Joost

Hier: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_autokosten/ondernemen_autokosten-20.html#P211_21194 zie boeking hieronder. Groet Joost

Als dit de boeking van de verkoop is, kan dit. Groet Joost

Dat gebeurt wel vaker. Komt overigens niet door de fiscus maar door de wetgever. Die neemt in de wettekst over willekeurige afschrijving de bepaling op dat dit alleen kan met activa waarvoor kleinschaligheidsinvesteringsaftrek van toepassing is.

bericht is waar. Gebruik de zoekfunctie even op 'auto en BTW' en lees onze reacties op reeds gestelde vragen hierover. Groet Joost

Dat is precies de reden waarom je pensioen in de holding houdt. Het zal eerst de werk BV zijn die aangesproken zal worden bij problemen. En als je privé kopje ondergaat, dan wordt dat pensioen bij de verzekeraar door de curator gewoon verkocht! Groet Joost

Je hebt helemaal gelijk Ronaldinho. Ik ging even iets te snel :-[ en haakte vooral aan op de laatste zin (zie quote hierboven) door te stellen dat ik die gang van zaken wel verwacht. Dat hoeft geenszins het geval te zijn, maar commentaar van de fiscus kan TS wel verwachten. Het zal moeilijk zijn het zakelijk karakter van de constructie aan te tonen.

Klopt. Doorgaans onderhandel ik niet vooraf met de fiscus als ik fiscale marge creeer. Maar deze BV staat of valt met het fictief loon, dus zekerheid vooraf is een must! Groet Joost

Fictief loon schrijft ook voor dat je vergelijkt met iemand die geen AB houder is.

Dat is een pleitbaar standpunt. Het is zeker zeer belangrijk dat je op voorhand een goedkeuring van de fiscus krijgt over de hoogte van het gebruikelijk loon. Anders komen ze later langs en zeggen ze dat de winst (op wat kosten en pensioen na) volledig als salaris opgenomen dient te worden. Weg fiscaal voordeel...!! Groet Joost

Mogen wij hierop aannemen dat je begrijpt dat een RC gewoon een lening is? groet Joost

box 1 en box 2 overlappen elkaar niet. Dus rente op een financiering van box 2 aandelen is aftrekbaar in box 2, maar ook alleen in box 2! groet Joost

Hoi Frank Fiscaal is er geen vof! Het vennoot zijn van de DGA van de BV in de vof is onzin. Dit dient geen enkel zakelijk belang. Hij is dus gewoon DGA van de BV. Je kunt geen vof vormen met een BV waarvan de DGA de andere (privé) vennoot is. Voor de BV betekent dit dus dat de DGA gewoon in loondienst is en de vof als zodanig niet bestaat. Dus gebruikelijk loonverplichting en geen IB winst of ondernemersvoordelen voor de DGA. Ik weet niet wie dit geadviseerd heeft, maar dit is echt kansloos. Groet Joost

Hoi John Hierin kun je wel eens gelijk hebben. Het omslagpunt voor een BV van 100K winst ziet mede op aftrekposten in de IB van zelfstandigenaftrek, startersaftrek, FOR en 10,5% MKB winstvrijstelling, waar jullie geen van allen voor in aanmerking komen. Daarnaast zorgt jullie vaste salaris er al voor dat elke euro winst uit de VOF belast wordt met 42 en 52%. Een BV zou dus zeker een uitkomst zijn. Vraag blijft of je een lager salaris uit de BV kunt nemen en het restant in dividend kunt uitkeren (daarin zit het voordeel tov van 52% IB omdat dividend een belastingdruk kent van ongeveer 40 tot 43%). Je moet uit een BV minimaal 40 K salaris opnemen bij een full time dienstbetrekking of als dat meer is, 70% van het marktconform salaris. Nu jullie dit parttime doen, staat de weg open om een lager salaris op te nemen en zo dus te sparen in de BV voor de oude dag of financiering van bijv. de eigen hypotheek. Daarnaast kun je op termijn de aandelen van de werk BV verkopen en de winst daarvan belastingvrij in een eigen holding ontvangen. Een constructie met twee holdings en een werk BV lijkt mij dan ook erg nuttig. Groet en vraag gerust verder Joost

Hi Petra Nee, geen correctie nodig. Je hebt de BTW op de inbreng van de pc niet terug mogen halen. Verdere investeringen in de pc zijn zakelijk en dus is de BTW daarop gewoon voorbelasting. Groet Joost

Zoals gezegd, de regeling gaat alleen op voor bestelauto's die wisselend gebruikt worden door het personeel. Is het geen bestelauto dan geldt de regeling dus niet en moet gewoon de bijtelling verloond worden. Is het een bestelauto met een vaste berijder, dan ook bijtelling via het loon. Groet Joost

Tot op zekere hoogte mee eens. Het spel tussen de fiscalist en de accountant gaat gelukkig wel verder dan dat. Ik ben wel van mening dat accountants zich moeten richten op de cijfers en dat de fiscalist de belastingzaken op zich neemt. Daarin moet wel een samenspel zijn. Zonder goede cijfers van de accountant kan een fiscalist ook niets beginnen. Bouwen van BV's en inbrengen van ondernemingen in de BV is inderdaad fiscaal werk, maar goede accountancy legt de basis. Groet Joost

En dat mag je dus juist niet! Op een personenauto mag je niet willekeurig afschrijven. Bestelbus wel. Welke van de twee is het? Groet Joost

Jerry Heb geduld. Kim was ook online in dit topic en verwachtte binnen 8 uur al een goede bedrijfsnaam. Mijn reactie op dat ongeduld kun je hierboven lezen. Je hebt nu 2 dagen moeten wachten. Dat kan best een week worden voordat er een goede reactie komt. Geef in elk geval wat meer persoonlijke kenmerken. Als je niet wilt ZZP-en onder eigen naam, dan moet er voor een leuke bedrijfsnaam wel wat meer info gegeven worden dan de statische gegevens die je nu geeft. Groet Joost

Martin Besef je eerst dat een RC gewoon een vorm van geldlening is. Die moet dus ooit terugbetaald worden. Het is geen permanente stalling van bedragen waar je nooit meer naar om hoeft te kijken. Het gebruik van een RC ziet op de daadwerkelijke geldstroom, dus altijd incl. BTW. Welke BV die BTW moet betalen of terug kan vorderen hangt af van de factuur (tenaamstelling) en of er een fiscale eenheid is tussen de BV's. Maar voor de boekingen in RC heb je op zich niets van doen met de BTW. Het gaat om het daadwerkelijk bedrag incl. BTW. Het gebruik van een RC staat niet in de wet. Het volgt simpelweg uit goed boekhouden. Als BV 1 iets betaalt voor BV 2 dan heeft BV 2 een schuld aan BV 1 en dus een RC verhouding met die BV. Het is dus geen wetgeving, maar gewoon correct boekhouden. Uiteraard zal de RC ooit ingelost moeten worden. Er zijn clusters van BV's bekend die tonnen in RC hebben staan met elkaar. Niets mis mee, zolang de schuldhebbende BV netjes rente betaalt en ooit de schuld inlost. groet Joost

dank voor je terugkoppeling. Ik laat het wel open ivm mogelijk toekomstige vragen over hetzelfde onderwerp. Groet Joost

Hi Jeanette Ik hef nooit een abo op een oud draadje op, dus vandaar dat ik jouw vraag weer lees. Over jouw vraag is al veel geschreven op HL, maar het antwoord is kort: Omdat je de BTW op de aanschaf hebt teruggevraagd, is de privé correctie: 12% x 25% x cataloguswaarde (nieuwprijs). De werkelijke zaken doen er niet toe. Groet Joost

Hi Sander Ik denk dat jij het heft in handen moet nemen. Doe hem dus een bod op basis van de waardering (ben je het daarmee wel eens?). Degene die de ander uitkoopt zet voort. Dus ja, als jij hem meer biedt dan hij jou, dan zou jij voort moeten kunnen zetten, maar alleen als hij jouw bod aanvaardt. Het wil dus niet zeggen dat als jij hem meer biedt dan hij jou, dat hij jouw bod moet aanvaarden. Groet Joost