Joost Rietveld

Hi Sander, Er is ook ruimte voor bezwaar voor de IB ondernemer. Mijn bezwaar omvat de volgende gronden: Gronden bezwaar Op grond van art. 176, tweede alinea Richtlijn 2006/112/EG mag Nederland de aftrekuitsluitingen handhaven zoals die golden voor de inwerkingtreding van de Zesde Richtlijn (1 januari 1979). Voor de inwerkingtreding van de Zesde Richtlijn konden lidstaten bepaalde goederen en diensten van aftrek uitsluiten. Hieruit leidt het Hof van Justitie van de EG af dat aftrekuitsluitingen voldoende specifiek moet zijn . Uit het arrest ‘Royscot Leasing’ is af te leiden dat een specifieke uitgave (op grond van zijn aard en niet op grond van zijn bestemming) van aftrek uitgesloten is of niet . De specifieke aftrekuitsluiting voor een bepaalde uitgave moet bovendien gebaseerd zijn op de aard van het goed of de dienst en niet op de bestemming (bijv. privégebruik) van het goed of de dienst . Privégebruik auto door ondernemer: Een ondernemer die een auto mede voor privédoeleinden gebruikt, krijgt te maken met een uitsluiting van aftrek voor zover hij de auto voor privédoeleinden gebruikt (art. 15 Uitv.Besch. OB 1968). Op grond van het reeds aangehaalde arrest ‘Royscot Leasing’ is een gedeeltelijke aftrekuitsluiting (aftrek voor zover privégebruik) niet mogelijk. Een uitgave is naar zijn aard van aftrek uitgesloten of niet. Bovendien is voor deze gedeeltelijke aftrekuitsluiting de bestemming (privégebruik ondernemer) doorslag-gevend. Dit is op grond van het reeds aangehaalde arrest ‘Uudenkaupungin Kaupunki’ niet mogelijk. Ter zake van het privégebruik van de auto door de ondernemer is daarom naar onze mening ten onrechte BTW afgedragen. Conclusie De hiervoor genoemde aftrekuitsluiting is naar onze mening onverenigbaar met het gemeenschapsrecht. Dit impliceert dat cliënt hierover ten onrechte BTW heeft afgedragen in de laatste BTW-aangifte van 2008. De Hoge Raad heeft prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie van de EG inzake de richtlijnconformiteit van de aftrekuitsluiting. Omdat Het Hof duidelijkheid moet geven over de vraag of gedeeltelijke aftrekuitsluitingen op grond van de bestemming van een goed of dienst mogelijk zijn, zijn de antwoorden van het Hof ook van belang voor de houdbaarheid van de aftrekuitsluiting voor het privégebruik van de auto door de ondernemer. Om die reden verzoeken wij u om aanhouding van dit bezwaar totdat het Hof deze vragen heeft beantwoord en te beslissen op de ingediende bezwaren met inachtneming van hetgeen door het Hof wordt beslist. Dus nogmaals: ook de IB ondernemer kan bezwaar maken op deze gronden. Neem deze tekst dus over in je bezwaar. Groet Joost

Hi allen Een mede HL-er heeft mij gewezen op een promo mail die ik u niet wil onthouden. Ene heer van Helden uit België heeft het op zich genomen om een boekje te koop aan te bieden waarin hij DE oplossing aanbiedt voor belastingvrij leven. Kost je slechts 20 euro. Ik laat bewust sitedetails en zijn naam weg. De info in dit bericht is voldoende om de email te herkennen! Hij benadert ondernemers via de gouden gids, wat hij ook aangeeft in zijn email. In zijn email roept hij op zijn boek te kopen omdat Nederland zonder belastingheffing kan als we maar zorgen dat cash geld en plastic geld verdwijnen. Dat zou zoveel besparen dat onze overheid zonder belastingheffing kan. In zijn bewoording bespaart het miljoenen euro's ;D Laat onze fiscus nu juist miljarden ophalen aan belastingen. Wie gaat dan onze wegen aanleggen? Of omvat zijn 'masterplan' ook zandwegen? Nog wat leuke details van zijn site: Honden eten geld en u betaalt de doktersrekening voor de hond van de buren. Geld waait weg. Allemaal redenen om zijn boek te kopen. Enfin, u weet nu wel beter. Mail deleten of zijn site bezoeken en hard lachen! Joost

zonder nadere info, zo op het eerste gezicht wel. check eens met de loonadministrateur van jullie bedrijf. groet joost

Man, ben ik blind :-[ Je hebt helemaal gelijk. Ze moet die volmacht beslist niet tekenen! groet joost

Hi Manon Dat zou bij een geruisloze inbreng niet het geval kunnen zijn. Als er al geld is ingebracht, dan moet dat vanuit de EMZ zijn geweest. De fiscale voorwaarden voor een dergelijke inbreng zijn nl. streng. Groet Joost

Hi Casey Fijne accountant heb je, sorry voor de bewoording, maar je bent niet volledig geïnformeerd. In cijfers: Zonder eigen bijdrage: bijtelling: 62.000 maal 25% maal 52% IB = netto € 8.060 Met eigen bijdrage: bijtelling: (62.000 maal 25%) min (12 maal 1.300) = bruto bijtelling van € nihil. (eigenlijk min 100, maar dat resulteert in geen bijtelling. Dus geen LB bijtelling. Maar netto betaalde je aan de BV 12 * 1.300 = 15.600. Een fijn verschil van ruim 7K. Ik denk dat ze jou vergeten zijn te vertellen dat de eigen bijdrage dan door de BV als dividend weer naar privé uitgekeerd moet worden. EB = 15.600 Af VPB 20% - 3.120 Zodat voor dividend resteert 12.480 af: 25% box 2: - 3.120 Zodat prive netto resteert: 9.360. De netto eigen bijdrage was 15.660. Na dividend en belastingen krijg je 9.360 terug, zodat de auto je netto kost: € 6.300. En dat is ruim 1.700 euro minder dan zonder EB. Leg dit nog even voor aan jouw adviseur..... ;) Groet Joost

Hoi Nick Ja, je kunt voor jouw extra arbeid een arbeidsbeloning bedingen. Feit blijft wel dat de andere vennoot daarmee akkord moet gaan! in jouw IB aangifte is een koppeling met de winstaangifte van de vof. Bij de winstverdeling in de winstaangifte geef je eerst aan dat jij 2500 pm als arbeidsbeloning opgenomen hebt en dat de restantwinst 50/50 verdeeld moet worden. Groet Joost

Hoi Johan Ik verwacht dat het belletje oplevert wat ik al schreef, tenzij het nieuwe besluit inhaakt op alles wat in het besluit 2008 tov 2002 niet behandeld is. Dat er weinig reactie is, komt omdat het besluit voor weinig HL-ers interessant is en nog vrij technisch van aard ook. Maar laten wij elkaar vooral op de hoogte houden :) joost

Beetje raad, maar vooral pech. Het urencriterium is hard en niet tijdsevenredig! Dus geen FOR dotatie. Je kunt wel in een lijfrentepolis storten om die achterstand op te heffen. sorry Joost

Hoi Hans Geruisloos overgaan naar de BV wil zeggen dat er feitelijk niets veranderd is. Alles is tegen boekwaarde overgegaan naar de BV. Dat je, als je dividend uitkeert uit de winstreserve, nogmaals belasting betaalt, klopt niet. De winstreserve in een IB onderneming is niet een reserve na belasting! De IB betaal je immers privé en komt in de onderneming niet ten laste van de winstreserve. De winstreserve in de IB is gewoon eigen vermogen. Vermogen dat je nog niet (onbelast) naar privé hebt gehaald. Wellicht voelt het voor jou anders, maar fiscaaltechnisch klopt het. De winstreserve die na de inbreng is ontstaan, is dus nog steeds onbelast gebleven. Als je nu dividend uitkeert, ontstaat voor het eerst heffing. Groet Joost

Hoi Alex Nee dan is er geen VAR probleem. Als mijn werkgever besluit mij te detacheren bij een cliënt, dan heb ik te gehoorzamen en kan de fiscus nooit stellen dat ik in loondienst ben van de opdrachtgever. Groet Joost

Hoi Evwoe Ja, je leest het goed. Als de totale vermindering wegens de 26,5% correctie onder de 4.100 blijft, pas je de 26,5% toe. Als de totale correctie beperkt aftrekbare kosten op basis van 26,5% meer is dan 4.100, dan hanteer je 4.100. Aan jou de keuze om de meest voordelige optie te kiezen. Van een beperking op de BTW voorbelasting is mij niets bekend. Dus idd 190 euro voorbelasting terugvragen. Dit staat nl. los van de IB correctie. groet Joost

Jouw man kan op naam van de vof nog steeds een krediet aanvragen. Als hij zijn advocaatkosten wil verhalen op jou, dan wens ik hem succes. Hij schakelt een advocaat in en niet jij. De volmacht is wellicht de enige optie die je hebt. Als die advocaat maar zijn werk doet! Zonder volmacht gaat jouw man zijn eigen weg en dat is wellicht nog veel schadelijker. Kun je bij jullie boekhouder geen cijfers opvragen? Ik zou je graag belangeloos van dienst zijn om deze ellende in elk geval helder te krijgen en te zien wat er speelt. Het is zo moeilijk om jou te zeggen wat je moet doen als wij ook niet weten hoe het financieel zit. Maar als jij de cijfers niet hebt, dan zijn de risico's niet in te schatten.... EDIT JOOST: ik heb de volmacht idd verkeerd gelezen. Hij staat op naam van jouw man. Beslist niet tekenen! Succes en koppel terug hier svp. Joost

staat er inderdaad niet expliciet, maar volgt uit het feit dat er gewoon zaken niet behandeld worden in het nieuwe besluit die wel in het oude besluit staan.

nee, is die wijziging. Groet Joost

Hi Johan Dat besluit is inderdaad ingetrokken. Let wel: alles wat in het nieuwe besluit niet genoemd wordt, is volgens het oude besluit gewoon nog van kracht. Nieuw besluit staat hier: http://www.belastingdienstpensioensite.nl/Besluit%20Pensioenen%20en%20stamrechten%20080908.htm groet Joost

Hoi Erwin Het is inderdaad niet duidelijk. Fiscus schrijft op haar site niets over de 0,5% afslag bij U en T rendement, maar in correspondentie met inspecteurs is dit weldegelijk aan de orde geweest. M.i. heb je een pleitbaar standpunt als je de 0,5% achterwege laat. Als je met U of T rendement werkt, moet je ook elk jaar het percentage gebruiken dat bij het boekjaar hoort. Dus over 2009 valt nog niets te zeggen! De oprenting bereken je ook achteraf pas bij het jaarwerk. Groet joost

M.I. kan de vof zo niet in een FE betrokken worden. De vof is zelf BTW plichtig. Een FE zou wel kunnen tussen dochterBV en Holding BV. groet Joost

Voor vraag 1 verwijs ik naar de reactie hierboven. 2. er kan niet geconsolideerd worden juist omdat er 2 holdings boven zitten. groet joost

Hoi Paul, Dit ziet niet op een eigen bijdrage aan de werkgever (of eigen BV) wegens privé gebruik, maar op de 12% BTW correctie van de werkgever richting fiscus. Als je ook dat laatste bedoelt, dan hier een linkje over waarom: http://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/actueel/eindejaarstips_2008/tips_omzetbelasting_2008/ groet Joost

Hoi Scudo Als jouw vrouw ook eigenaar wordt van de nieuwe onderneming, dan is die nieuwe onderneming automatisch een vof. Waarom wil je afsplitsen? Als je een nieuwe handelsnaam wilt voor de af te splitsen activiteiten, dan kun je aan de huidige vof bij de KvK gewoon een 2e handelsnaam toevoegen. Groet Joost

een reactie zodat abonnees op dit topic het ook lezen, Ook de EMZ moet bezwaar maken! Joost

Barry De vof is zelf BTW plichtig. Die vof bestaat uit twee BV's. Wat zit er boven die andere BV? groet Joost

TS krijgt er van mij nog 1 omdat het complexe materie is: @TS: zie de vennootschapsbelasting wet: een stichting is VPB plichtig als ze zich gedraagt als onderneming (deelname econ. verkeer, winststreven en die winst moet redelijkerwijs te verwachten zijn of als ze in concurrentie treedt met andere ondernemingen (denk kantine versus lokaal café). Als de winst niet aanwezig is of bijkomstig is, dan is er geen VPB plicht. Bijkomstig wil zeggen maximaal 7.500 euro jaarwinst of bij eenmalige uitschieters maximaal 37.500 winst in de laatste vijf jaar. Daarbij telt salaris van vrijwilligers fictief mee. Nu HL een forum is voor ondernemers en niet voor huiswerk, geef ik je geen wetsartikelen en verwijzingen naar besluiten inzake de VPB die hierop betrekking hebben. Het is wel erg complex: het gaat in elk geval om een combinatie van jurisprudentie, de wet IB (ondernemersbegrip), de Wet VPB (beperkte belastingplicht stichting, fictief loon vrijwilligers) en enige besluiten inzake bijkomstige winst. Succes Joost

Mark, Nu geef je allen aan dat de cijfers van de oude BV ingediend zijn bij de bank voor de financiering. Heb je ook prognoses voor jouw BV ingediend? En dan staat de vraag nog altijd: waarom is het krediet opgezegd? Wat is de motivatie van de bank? Groet Joost