Joost Rietveld

yep

Hoi Melie De bijverdiensten zullen belast worden naar het tarief dat op jouw loonstrook als ´bijzonder tarief´ staat vermeld. Groet Joost

ja, die correctie moet je voor een eenmanszaak wel maken als voor de auto bij aanschaf de BTW is teruggevraagd. Maar die ligt nu dus onder vuur! groet Joost

Hoi Tom Tijd voor een cursus starters en de fiscus zou ik zeggen. Dergelijke deelname aan het economisch verkeer vereist in elk geval een BTW registratie en inschrijving KvK. Of je IB ondernemer wordt, zal de tijd leren. Uiteraard is de 5K winst belast inkomen. Lees eens op kvk.nl en belastingdienst.nl Wij kunnen daar hier geen richtlijnen aangeven omdat alles per geval bekeken zal moeten worden. Groet Joost

Dowm heeft gelijk. Dit werkt vaak sneller dan schrijven, hoewel de fiscus formeel gezien MOET reageren op jouw brieven. Groet Joost

Spiegel valt inderdaad onder deze regeling. Joost

Hoi Harry Ik wil je toch aanraden om dan toch nog maar eens bij je fiscalist langs te gaan. Je haalt namelijk wat zaken door elkaar. Even wat wedervragen: 1. de aanschaf van een privé computer heeft in een stamrecht BV geen plaats. De BV is immers een zelfstandige intiteit die je niet zomaar voor privé zaken kunt gebruiken. Wat je bedoelt met een terugbetaling in RC BV is mij onduidelijk. Heb je op aanraden van jouw fiscalist geld geleend van de BV? 2. Hetgeen op HL geschreven is waar jij aan refereert, geldt voor een IB onderneming en niet voor een BV. Terugbetaling van (aandelen)kapitaal kan alleen als je de BV hebt opgericht met meer dan 18.000 euro aandelenkapitaal. 3. die 0,5% afslag ziet niet op opnames uit het stamrecht. Het is enkel een rekengrootheid die je niet moet zien als cash op te nemen geld. De stamrechtvoorziening wordt jaarlijks opgerent met het U-rendement min 0,5% kostenafslag. Die kostenafslag kun je vergelijken met de poliskosten die een verzekeraar in rekening zou brengen. Dat wil bij een voorziening van 100K en een U-rendement van 4% dus zeggen, dat de stamrechtvoorziening met 3,5% groeit. Die groei is een kostenpost voor de BV. Boekhoudkundig ziet dat er zo uit: Rentelast stamrecht 3.500 (Winst en verliesrekening) Aan stamrechtvoorziening 3.500 (balans) Die halve procent afslag zorgt er dus voor dat de voorziening minder groeit en dat de rentekosten in de BV lager zijn en er dus meer winst gemaakt wordt. Groet Joost

nergens Dat is juist de voorwaarde. Je mag rentevrij lenen van de BV tot een saldo van 17,5 K mits je die schuld in de IB niet in box 3 aangeeft en dus ook nergens anders. Groet Joost

Mijn reactie zag ook alleen op de KOR. Dat die te veel ontvangen voorbelasting retour fiscus moet, lijkt mij evident, waarvoor iilhan de oplossing geeft. Overigens neem ik aan dat jij jouw advies gaf op het punt waarop Q4 nog ingediend moet worden, nu je schrijft dat hij nog niets betaald heeft. Iilhan geeft vervolgens aan hoe Q4 eruit komt te zien als je alles ineens rechttrekt. Hebben we het ge-drieën toch keurig opgelost! groet Joost

Hoi Jeroen Een euro of 800 tot 1200 afhankelijk van de moeilijkheid om een sluitende waardering te maken. Het is immers een immaterieel activum dat je inbrengt. Waardering daarvan door een accountant is lastig omdat het veelal natte vinger werk is. De waardering onderbouwen is dan ook de meest tijdrovende klus hierin. Groet Joost

sterker nog. Die EB hoort op de loonstrook te staan, dus dit is zeker de juiste manier. Groet Joost

Patrick We maken er geen gewoonte van om aangiftes voor iemand in te vullen, maar de toepassing van de KOR moet je eerst over heel 08 bezien: De afdracht bedraagt 772. Je hebt al aan KOR gebruikt 874. Dus te veel KOR toegepast. Dit corrigeer je in Q4 door bij KOR toe te passen 772 - 874 = negatieve KOR van 102. Dit verhoogt dus de afdracht Q4. Groet Joost

Hoi Jorrit Daar zijn de meningen dus over verdeeld. Ronaldinho en ik zijn echter van mening dat een hoge eigen bijdrage, die als dividend door de BV weer uitgekeerd kan worden, weldegelijk kan werken. Groet Joost

Daar heb je gelijk in. Ik had iets duidelijker kunnen zijn dat dat normaliter niet het geval is. Er zijn immers weinig situaties denkbaar waarin het voordeliger is om geen BTW terug te kunnen vragen op autokosten en de aanschaf van een auto met BTW als die auto ook al ondernemingsvermogen voor de IB is. Je kunt immers beter de BTW rechtstreeks terugvragen dan deze als kosten nemen in de winst van de IB. Groet Joost

:-[ :-[ :-[ (lezen is ook een vak Joost)

Via email heb ik de door Wirrawirra bedoelde volmacht ontvangen. Zie link hieronder, S25C-209012612100.pdf

gaat over landbouwvoertuigen....

nee Gaston, dat kan gewoon, maar dan is de MF lager omdat de autokosten niet daaruit betaald hoeven te worden. groet Joost

omdat een IB zakelijke auto dat voor de BTW ook is! groet Joost

De 40K fictief loon geldt alleen als je arbeid verricht voor de BV. Als de resultaten dat niet toelaten, stuur dan een met bewijs omkleed verzoek naar de fiscus. Groet Joost

Er zijn al genoeg banken die de particuliere rente ook zakelijk aanbieden. groet Joost

Zeker geen standpunt waar ik me druk om maak. De werkelijke autokosten liggen zo ver boven de 19 cent dat een EB ter grootte van de werkelijke autokosten m.i. geen probleem is. Als je in realiteit de auto nauwelijks privé gebruikt, dan oké. Maar hoe bewijst de fiscus dat? Je hebt de bijtelling en dus houd je geen KM's bij. Zal alleen spelen als de werknemer dichtbij kantoor woont en nauwelijks zakelijke ritten heeft. Groet Joost

Er gaat een slot op dit topic. Indien iemand een goede suggestie heeft voor Paul, PM hem dan gerust. Groet Joost

Ik was die Mod die Christel per PM gewezen heeft op haar woordkeuze. En nu ik dit lees, sta ik nog steeds achter mijn PM aan haar. Excuses had meer getuigd van begrip dan proberen het om te draaien en de schuld bij ons te leggen omdat we jouw woorden verkeerd uitleggen. Jij bent nog altijd verantwoordelijk voor wat je schrijft en hoe dat te interpreteren valt. Zeggen dat wij bij onszelf te rade moeten gaan omdat we het verkeerd interpreteren, is als het uitschrijven van een nieuwe Wet, deze niet openbaar maken, maar wel verwachten dat iedereen zich eraan houdt. Mij is door een collega wel eens per mail geschreven: "waar haal je die wijsheid vandaan?" Dat kwam erg kwetsend over, alsof ik maar een pummel was zonder kennis van zaken. Was uiteraard niet zo bedoeld, maar zo vat je dat zonder uitleg niet op. Dat blijft altijd een risico van geschreven tekst. Daarom raad ik je aan goed te overwegen hoe iemand iets kan interpreteren. Gebruik desnoods een smiley. En nu back on topic svp. Je hebt duidelijk verstand van zaken op juridisch vlak en dat kunnen we altijd gebruiken op HL. Hopelijk zien we je snel in een ander topic. Groet Joost

prima. Terug naar Off Topic