Joost Rietveld

Richard Je kunt niet menen dat alleen het (aanstaande) wegvallen van de 18K stortingsplicht een reden is voor omzetting naar een BV?! Je valt met een BV in een compleet ander fiscaal regime. Je krijgt te maken met vennootschapsbelasting, dividendbelasting, salaris. Hele andere zaken dan afrekenen met de fiscus als IB ondernemer. Het kan zelfs zo zijn dat je veel meer belasting gaat betalen als BV dan nu als EMZ. Lees eerst deze column eens en stel dan aanvullende vragen: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 groet Joost

Hi SBF Ik zou de auto op naam zetten van de ondernemer. Al was het maar om dicussie te voorkomen. groet Joost

In sub 1 wordt met de zinsnede: "voor zover de inhoudingsplichtige verzoekt, onder verstrekking van de daartoe noodzakelijke gegevens, dat loon niet als eindheffingsbestanddeel aan te merken" bedoeld dat de werkgever dan tegen de fiscus zegt: "ik ga het verhalen op mijn fictieve werknemer" en dat ondersteunt met bewijs. groet Joost

waarom zou je die 26 euro terug willen? Die draag je toch ook niet af over q4! ciao Joost

Hoi Annabel De kosten voor een waardering en ontbinding van een vof komen in eerste instantie voor rekening van de vof. Kun je uitweiden over het geschil? Groet Joost

Als zulks al door juristen bevestigd is, wat hoop je hier dan te vernemen? Er is dus nooit een conc beding geweest, dus ga je gang zou ik zeggen. Groet en onderneemse Joost

Hoi Kruising Er is m.i. weldegelijk sprake van een fictief dienstverband. Indien je voor opdrachtgever X bemiddelt in financieringen en daarbij cliënten bezoekt. Artikel 3-1-c wet LB: degene, die krachtens overeenkomst met een ander tegen beloning geregeld zijn bemiddeling verleent tot het tot stand komen van overeenkomsten tussen daartoe door hem te bezoeken personen en die ander, mits hij de bedoelde bemiddeling uitsluitend voor die ander verleent, het verlenen van die bemiddeling niet een voor hem bijkomstige werkzaamheid is en hij zich daarbij doorgaans niet door meer dan twee andere personen laat bijstaan stelt dat sprake is van een fictief dienstverband. Er is geen VAR dus de LB komt ten laste van de oude werkgever. Die heeft echter een verhaalsrecht op jou! De fiscus mag de LB naheffen als eindheffing (heffing komt ten laste van werkgever, jij als werknemer merkt daar niets van) bij de oud-werkgever, maar dan heeft jouw oud-werkgever de keuze om daarvan af te zien als zij de LB op jou verhaalt: artikel 31 LB: 1 Eindheffingsbestanddelen zijn: a. bestanddelen van het loon waarover de verschuldigde belasting niet is betaald, in verband waarmee aan de inhoudingsplichtige een naheffingsaanslag wordt opgelegd, behoudens: 1°. voor zover de inhoudingsplichtige verzoekt, onder verstrekking van de daartoe noodzakelijke gegevens, dat loon niet als eindheffingsbestanddeel aan te merken; Bedoelde noodzakelijke gegevens, is het bewijs dat de LB op jou verhaald zal worden. Dus veilig ben je zeker niet. groet Joost

De column van Kees ziet beslist niet op kleinschalige situaties als die van Hans. Dus waarom niet? groet Joost

Hoi Sray Heb je bij EW BV wel een concurrentiebeding getekend? Dan zou DR BV de rechtsopvolger zijn met overname van het conc beding van EW BV. Echter heb je op papier nooit voor DR BV gewerkt, dus lijkt mij een oud conc beding van EW via rechtsopvolging naar DR BV niet haalbaar! Wacht even tot een jurist reageert, maar volgens mij sta je sterk. Groet Joost

Tja, Nederlandse varkens worden vervoerd naar Parma in Italië, daar geslacht en de ham wordt terug gestuurd naar ons als? Jawel: Parmaham! Gesponsord door de EU nota bene. Ik denk niet dat je iets kunt doen tegen een reclame uiting over regiooorsprong. Als de EU er al aan meebetaalt?? groet Joost

Antwoord is gegeven, maar waarom vraag je dit? groet Joost

Hey Marcel Zoals op de HL borrel (ik heb duidelijk niet gedronken ;) ) beloofd, het antwoord van een curator: Bij een buitengerechtelijk akkoord mag er 'scheef' verdeeld worden. Het is immers een voorstel van de debiteur. Je hoeft daarmee niet akkoord te gaan. Je mag het voorstel dus weigeren. Daarna kan de debiteur over stag gaan, maar ook halsstarrig blijven. Dan kun je een vonnis halen bij de Rechter en daarmee de vordering opeisen. Veelel leidt dat tot een faillissement. Een andere optie (als jouw eis tot gelijke bedeling genegeerd wordt) is de debiteur aansprakelijk stellen op grond van onrechtmatige daad. Als zij immers weten dat niet alle schulden betaald kunnen worden, dan mogen zij geen partijen bevoordelen en moet iedereen gelijk bedeeld worden (technisch failliet). Dat zij een ander voorstel doen, is prima. Maar als jij weigert dan moeten zij overgaan tot een eerlijke verdeling. Dit zo even op zijn boeren juridisch (inmiddels wel een wijntje gehad) en de info is van 'hear say', maar in grote lijnen moet dit kloppen. groet Joost

Hoi Anita Een herinvesteringsreserve (HIR) hoeft niet per se gunstig te zijn. In een jaar waarin je weinig winst maakt, kun je best de boekwinst nemen, zodat je over de aanschaf van de nieuwe bus volledig af kunt schrijven als je in de jaren erna meer winst maakt. Oftewel: met de HIR reken je nu niet af over de 1500 boekwinst, maar mag je over minder (3250) afschrijven. Zonder HIR rekenen je nu af over de 1500 boekwinst, maar mag je over meer (4750) afschrijven. De boeking zonder HIR is: Verkoop: Kruisposten: 1500 Aan Boekwinst activa 1500 Aankoop: Activa: 4750 Aan kruisposten 1500 Aan bank 3250 Met HIR: Activa: 3250 Aan bank 3250 Groet Joost

Zoals Frans terecht opmerkt. De info is al aanwezig op HL. Frans was zo aardig de relevante links te plaatsen. Kan er een slotje op het topic. Groet Joost

Hoi Panner Vooral niet via privé proberen om de depositogarantieregeling te bewaken! Voor de SBV geldt deze namelijk ook. Het is gewoon zaak dat je met een kopie ID en uittreksel KvK van de SBV bij andere banken een rekening opent en zo het geld verdeelt over meerdere banken. Dan geldt de garantie weer tot 100K per bank. Groet Joost

Trustkantoren? Daar doelde ik niet eens op. Het ging mij gewoon om de koop van een lege BV.

Praktisch, maar administratief en fiscaal niet correct, sorry. groet Joost

Mito komt straks (11 uur). Je stelling klopt verder. groet Joost

Johan, Nu ga je er vanuit dat de afroommethode altijd plaatsvindt. Dat is geenszins het geval. Daarnaast: als je 200K winst voor belasting maakt, dan kan zelfs met de afroommethode nog een voordeel te halen zijn. Het gebruikelijk loon moet min. 70% zijn van marktconform salaris. Voor het gebruikelijk loon kan dus volstaan worden met 140K salaris. Dan resteert nog steeds 60K wat als dividend (gecombineerde druk 43%) uitgekeerd kan worden. Vergelijk 52% IB. De afroommethode is daarnaast wettelijk nooit opgenomen en is een stok om mee te slaan die de fiscus zelf bedacht heeft. Komt vaak aan de orde als een marktconform salaris hoger ligt dan de winst van de BV. Ik lees veel jurisprudentie waarbij ik zo graag gezien had dat ze de zaak tot de Hoge Raad hadden gespeeld.... groet Joost

Hi Johan Dat is niet eenduidig te beantwoorden. Een holding kiest vaak voor een managementfee als er meerdere aandeelhouders zijn die gelijk beloond moeten worden en zelf vanuit hun eigen holdings privé zaken als salaris, auto, pensioen etc. willen regelen. De afroommethode (gebruikelijk loon) geldt voor de loonbelasting, dus voor elke DGA die arbeid verricht in zijn BV. Man. fee of winstafrekening doet niet ter zake. De fiscus kan alleen beoordelen of de fee zakelijk is. De overeenkomst is vormvrij, maar de beloning moet wel zakelijk zijn. Oftewel, als een derde het voor meer zou doen, dan moet de fee omhoog. Bewijslast ligt bij de fiscus! groet Joost

Jemig, nu lopen er veel facetten door elkaar! Even opbreken: Een LTD is VPB plichtig in NL, dus een vergelijking met een EMZ/VOF gaat alleen op als je de EMZ/VOF afzet tegen de LTD op basis van de verschillende belastingheffingen (IB versus VPB). Lees in dat verband mijn column eens en verander BV in LTD: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 Met alle risico's van dien. Een 'lege' BV kan schulden hebben die niet uit de balans blijken en die neem je over. Laat je goed voorlichten als je dit overweegt. Klopt. Zoek eens op HL naar 'fictief loon' - 'gebruikelijk loon' of 'fictief salaris'. Een vrijstelling krijg je niet zomaar! Daarvoor moet of de LTD een erg lage winst (verlies) maken of moet je parttime werken voor de LTD. Groeten Joost

Ik doelde niet op de autokosten, maar op het uurloon. Ik krijg van de baas geen salaris voor elk uur dat ik in de auto zit van en naar mijn werk. groet joost

Achja, ik denk dan maar zo: als alle advocaten het doen, waarom een andere ondernemer dan niet? Inderdaad moet je je niet gaan indekken voor 10K. Dat houdt juridisch geen stand. groet Joost

zorg dat die accountant ook een fiscalist raadpleegt!

ja, maar dat is dus afhankelijk van de hoogte van de aftrekpost. Dit soort zaken vraagt echt om goed advies. groet joost