Joost Rietveld

Jij ook een goed 09. De jurist die jou dit adviseerde zit dan zeker in mijn vakgebied (fiscalist) want hij benadert het vanuit een fiscaal oogpunt, wat nu juist niet de bedoeling is, zie de reactie van Steven (advocaat) hierboven. Groet en houd ons op de hoogte Joost

Er zit schot in. Hopelijk komt het in 2009 helemaal goed. Joost

De auto is gekocht met BTW, dus daar kun je niets meer aan veranderen. De aftrek van voorbelasting is een recht en geen plicht, dus je kunt het proberen, maar ik garandeer niet dat de fiscus bij een controle akkoord gaat met de behandeling van de auto als een margeauto.... Opmerking dat je mij elders tegengekomen bent, laat maar. Klopt geen snars van. ciao joost

Dat is gek :). Niet als je worstvingers hebt ;D

Klopt. De BTW moet nu afgedragem worden over de huidige marktwaarde. Neem daarbij zeker het standpunt in dat de markt op zijn gat ligt en kies dus niet de ANWB koerslijstwaarde. Vraag zonodig een waardering aan een dealer. Groet Joost

Hoi Sofos Negeer de KvK in dit verband en laat jouw notaris doen wat juist is! Het is namelijk onzin dat de naam van een EMZ niet gebruikt mag worden door een BV. De naam verandert dan immers van XYZ naar XYZ BV! Het is niet eens dezelfde rechtsvorm, dus ik denk dat er wat mensen slapen bij de KvK. Dit had de notaris je ook wel mee kunnen delen. Zoals Steven schrijft, daar hebben ze weldegelijk ervaring mee. Overigens maakt het geen zier uit waar je woont en waar de notaris zit. Zij kunnen de BV gewoon inschrijven als zij formulier 11 (inschrijving bestuurders) van jou en jouw compagnon getekend ontvangen hebben! Dus gewoon de verklaring van geen bezwaar aanvragen op de gewenste naam en de notaris opdracht geven tot inschrijving. Als zij dan op problemen stuiten, is het hun taak om de inschrijving voor elkaar te krijgen! Groet Joost

Hoi fotograaf Je hebt een beste schop in de juiste richting nodig ;D Zoals Rene al aangaf is een VAR-ROW zinloos. Die biedt jou geen enkele zekerheid. In de wet worden alleen de VAR-WUO en VAR-DGA als zekerheid genoemd. Met een VAR-ROW loop je nog steeds het risico dat je (fictief) werkgever bent. Je geeft aan dat ze mede-studenten zijn. Artikel 3-1-e LB geeft aan dat er sprake is van een dienstverband voor degene, die werkzaam is om vakbekwaamheid te verwerven. Is wat vergezocht, maar de discussie wil je met de fiscus niet aangaan als zij dit standpunt innemen. Als je wilt dat zij netto 20 per uur overhouden (is wel heeeel erg goed betaald ::), komt neer op fulltime € 5.000 bruto per maand) dan moet je hen dat lekker laten uitrekenen. Hun netto tarief hangt af van hun privé inkomen en omzet min kosten in hun ondernemingen. Met de algemene heffingskorting heb jij als niet werkgever juist helemaal niets van doen. Het is immers geen loondienstverband, althans zoals jij dat wenst. Maar juist omdat het kleinschalig is, loop je wel een risico van een fictief dienstverband en dus LB plicht. Groet Joost

Hoi Simon Mijn deelneming allereerst. Of de auto met BTW terug gaat naar privé is de vraag. Dat hangt af van de investering bij aanschaf. Zat daar BTW op en is die destijds teruggevraagd? Hopelijk kun je dit nog achterhalen. Groet, sterkte en een goede jaarwisseling Joost

Hi Steven Helaas is de correctie privé BTW die je maakt juist. Vergeet niet dat het wel loont omdat ook BTW op brandstof en onderhoud volledig aftrekbaar is! Voor 2008 idd 1/12e van de correctie maken. Ik zie dat je mij elders ook tegengekomen bent ;D groet Joost

Hoi XL Verschuldigde BTW is € 82 (Q3) + € 23 (Q4) = € 105. Na aftrek van de KOR hoef je niets te betalen. Stel je neemt de voorbelasting (100) van de laptop niet mee. Dan bedraagt de verschuldigde BTW € 82 (Q3) en € 123 (Q4). Per saldo dus € 205 afdragen. Ook dit wordt door de KOR verminderd tot nihil. In beide gevallen vermindert de KOR de te betalen BTW tot nihil. Die vermindering moet je echter wel aangeven als 'omzet' in de winst en verliesrekening. Neem je dus de laptop niet mee als voorbelasting, dan bedraagt de kor € 205. Die € 205 is dan belast als winst in box 1. Neem je de laptop voorbelasting wel mee, dan bedraagt de kor € 105 en dus betaal je over die € 100 minder geen IB in box 1. Ik neem aan dat je jouw voorbeeld bedoelt: Dit is rare vergelijking. De kor zorgt immers voor verlaging van de afdracht BTW net zo goed als de voorbelasting dat doet. Dus linksom (via voorbelasting) of rechtsom (via kor) krijg je die € 100 terug. Rechtsom heeft als nadeel dat die teruggave omzet is in box 1. Zie maar. Met aftrek voorbelasting: Afdracht BTW: 150 Voorbelasting: 100 (laptop) Verschuldigd: 50 Af KOR: 50 (deze 50 is omzet voor de IB en dus belast tegen 33% of wellicht 42%) Te betalen: 0 Zonder voor belasting: Afdracht BTW: 150 Verschuldigd: 150 Af KOR: 150 (nu is 150 omzet voor de IB en dus belast tegen 33% of wellicht 42%) te betalen: 0 Dus altijd de voorbelasting in de aangifte meenemen! Groet Joost

Verdere info over deze column staat hier: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=21700;start=0#msg187869

Hoi Bergman Het is niet aan de orde of deze overeenkomst een verkapt dienstverband inhoudt. Dat is een aangelegenheid waar de fiscus zich wellicht op kan beroepen. Tussen jou en die 'fijne' fiscaaljurist is slechts sprake van een toets op basis van het BW. Namelijk of je een arbeidsovereenkomst hebt gesloten. De AOVK kennen we in artikel 7:610 BW. Regels van orde zijn: Hij die een dienstverband heeft met de opdrachtgever, verplicht is arbeid te verrichten onder de verplichting van de opdrachtgever om daarvoor een vergoeding te betalen. Van een dienstverband is sprake als je verplicht bent aanwijzingen op de volgen, op gezette tijden te werken, etc. Een feitelijke benadering dus. Dat hij zonder morren jouw facturen betaald heeft als ware er sprake van een verhouding opdrachtgever - ingehuurde opdrachtnemer haalt wellicht het standpunt van een arbeidsverhouding onderuit qua BW. Dat wil niet zeggen dat je getekend hebt voor de OVK en dat die waarschijnlijk rechtsgeldig is. Nogmaals: raadpleeg een arbeidsrecht of verbintenissenrecht jurist/advocaat. Overigens: waarom kun jij de onderneming van jouw partner niet overnemen en voortzetten? Groet Joost

Hi Johan Als je bij 1 partij omzet genereert en geen tijd hebt voor andere opdrachtgevers vanwege productontwikkeling, dan telt die tijd helaas niet mee in de zin van de VAR. Er wordt enkel gekeken naar het aantal opdrachtgevers in jouw situatie. Dus loondienst. De tijd die gepaard gaat met de productontwikkeling is een zgn. voorfase van het ondernemerschap. Voor de vraag of je ondernemer bent, moet immers sprake zijn van deelname aan het economisch verkeer. Het ontwikkelen van een product valt daar in die fase nog niet onder. De kosten en investeringen in die fase tellen wel mee als voorloopkosten/investeringen zodra je de markt op gaat. groet Joost

Hi Mac Alle lasten dragen, betekent ook dat dat strikt gescheiden moet bijven. Er mag immers geen enkel vermoeden opkomen dat ook zij meebetaalt aan de woninglasten (hypotheek, verzekeringen, OZB, onderhoud etc.). Daarnaast is 6% overdrachtsbelasting verschuldigd over jouw deel als je dat aan haar verkoopt. En tot slot: denk je eens in wat er gebeurt als zij er om wat voor reden vandoor gaat. Zit zij met 100% eigendom van het huis en maar 50% van de schuld en jij met 50% van de hypotheekschuld zonder onderpand. Geen beste deal. Lijkt me beter dat je gewoon zorgt dat haar onderneming financieel goed gerund wordt. Stel zonodig voor dat jij je daarmee bemoeit. Groet Joost

Kleine nuance Volgens mij (als leek tov Joost) is dat laatste (waarde aangeven in box3) alleen zo als je vermogen (incl. de waarde van je aandelenpakket) boven de algemene vrijstelling komt bij vermogensrendementsheffing. Als TS de aandelen krijgt dan zal dit al snel zo zijn. Als hij ze koopt en hiervoor een lening aangaat dan zal dit wellicht de eerste jaren nog niet zo zijn, afhankelijk van andere box3 tegoeden en schulden Frans Heb je gelijk in Frans. Echter, het aangifteprogramma berekent zelf de vrijstelling in box 3, dus om niet te hoeven vragen naar de gezinssituatie (partnervrijstelling, kindervrijstelling) en het overige vermogen beperkte ik me tot het aangeven van de waarde van de aandelen. Het programma bepaalt dan of je onder of boven de vrijstelling komt. Maar idd terecht opgemerkt van je. groet Joost

Hoi fklomp Over dit onderwerp (boxhoppen) is al meer geschreven op HL. Ik doe het nog een keer uit de doeken omdat het de feestdagen zijn: Beslissend voor de kwalificatie of iets een zakelijke of privé rekening is, is of de rekening voorkomt op de balans van de onderneming. Heb je die keuze eenmaal gemaakt (bij openen rekening!), dan blijft dat zo! Gaat er geld van een rekening die op de balans voorkomt naar een rekening die er niet op voorkomt, dan is dat een privé opname en valt het saldo per dan in box 3. Om te voorkomen dat mensen gaan boxhoppen met privé geld (box 3) naar de onderneming (box 1) om zo het saldo niet toe te hoeven voegen aan box 3 per einde jaar (en begin jaar erna) kent de IB wet een fictie. Die kent twee delen: Indien je geld verhuist van privé naar de onderneming en weer terug binnen 3 maanden voor of na 31-12 dan behoort dat geld alsnog (en per definitie, dus welk zakelijk argument je ook hebt!) tot de grondslag van box 3 EN is de rente over de periode dat het in box 1 stond belast als ondernemingsomzet. Dus ja, dubbele heffing! Doe je dit binnen 6 tot 3 maanden voor en na 31-12 dan kun je bewijs leveren dat het overboeken van privé naar de onderneming en weer terug berustte op zakelijke grondslag (bijv. een investeringskans die afketste). Dat moet dan wel bewijs zijn en geen aannemelijk maken. Daarnaast heeft de fiscus altijd de optie om overtollige liquide middelen in een onderneming als privé aan te merken als die middelen geen zakelijk doel dienen in de onderneming. Dan zijn uiteraard de renteinkomsten niet in box 1 belast. Het geld dat je dus op de internet spaarrekening hebt staan, behoort wellicht gewoon tot box 3 op basis van vorenstaande (ook al staat er geld tussen met een zakelijke bestemming, overigens is inkomstenbelasting een privé bestemming!). Wat doet de BV overigens in dit verhaal? Het gaat toch niet om een rekening op naam van de BV (please?). Groet en een goed 2009 Joost

Arnoud Afgaande op jouw andere vragen verricht je arbeid als DGA voor jouw BV. Dus ja. Verplicht in loondienst. Joost Ps: gebruik ook even de zoekfunctie of google voor dit soort relatief eenvoudige vragen.

Ik zag er een beetje tegenop om een cursusje beperkt aftrekbare kosten te geven. Dat staat immers ook in het handboek ondernemen van de fiscus. Maar omdat het de feestdagen zijn: a] Om de admin op orde te houden, boek je de kosten weldegelijk als doorbelaste omzet. De werkelijke kosten trek je af van de winst. Zo klopt namelijk ook de BTW stroom! b] reiskosten, verblijfskosten en toegangskosten voor conferenties vallen onder de aftrekbeperking van 26,5% of € 4.200. c] inderdaad zijn zakelijke vluchten 100% aftrekbaar en hoef je met de BTW niets te doen. Is de vlucht voor een conferentie, dan geldt hetzelfde als onder b] d] BTW hierop kun je weldegelijk terughalen via de buitenlandse fiscus. Doe je dat niet, dan is idd 100% van de kosten aftrekbaar, tenzij b]. Verkeersboetes in het buitenland zijn wel 100% aftrekbaar. e] deze kostenbeperking kent geen uitzondering voor kosten in het buitenland. Dus ook corrigeren met 26,5%. f] beide vallen dus onder de aftrekbeperking van 26,5%. Als je ruim over de € 4.100 (=2007, 2008 = € 4.200) heengaat, dan mag je de aftrekbeperking laten staan op € 4.200. groet en fijne jaarwisseling Joost

Niets. Zolang het onder de 5% blijft. Wel moet je elk jaar de waarde aangeven in box 3. Groet Joost

beste Lex-y Zoals ik het lees wordt het een soort eerste hulp post op het bouwterrein. Een ziekenhuis in het veld zeg maar. Dan kun je meteen al parallellen trekken naar de bedrijfsstructuur en aansprakelijkheidskwesties van een ziekenhuis. Je geeft aan een BV te risicovol te vinden omdat je jouw zakenpartner maar net kent. Dat zou voor mij juist reden zijn om wel een BV te beginnen, maar dan met ieder een eigen holding erboven. Zo houd je de zaken op het eigen niveau gescheiden en kun je vanuit een gezamenlijke werk bv de dienst opzetten en runnen. Als je medisch personeel wilt inhuren, dan speelt inderdaad de vraag of zij bij jullie geen verkapt dienstverband hebben. Stel een VAR-WUO of VAR-DGA dus verplicht, maar vergewis je er ook van dat de VAR klopt. Als iemand 40 uur per week voor jullie werkt, dan is het waarschijnlijk dat hij maar 1 of hooguit 2 opdrachtgevers heeft en kun je op je klompen aanvoelen dat de VAR-WUO onterecht is. Over de aansprakelijkheid kun je beter een specialist in medisch tuchtrecht raadplegen. Duur advies vooraf, maar elke euro dubbel en dwars waard. Groet Joost

beste allen Deze vraag is al zo vaak gesteld op HL dat ik een slotje op dit topic doe en verwijs naar de zoekfunctie "urencrituerium" of "zelfstandigenaftrek". groet en fijn 2009 Joost

dank je!

Hi Karen je kijkt eerst naar het hele jaar. De kor kun je alleen toepassen als er over het hele jaar BTW verschuldigd is. Is het saldo al negatief, dan dius geen kor. groet joost

1. klopt. je mag de kor in het 4e kwartaal ook ineens toepassen. Let wel: de KOR is omzet voor de eenmanszaak. 2. doordat de kor omzet is voor de emz, is het nadelig om de 100 voorbelasting op de laptop niet aan te geven. Weliswaar krijg je die 100 wel va de kor terug, maar moet je die 100 dus ook aangeven als omzet die met ib belast is. groet Joost

Tja, er bij de keuze niet over nadenken is helaas geen reden. (Tja, agent is dacht er niet over na toen ik over de doorgetrokken streep de afslag wilde nemen). Beetje flauw, maar zo werkt de overheid. Dat anderen zo doen, wil niet zeggen dat ze het goed doen immers. Dat zal een belastingcontrole wel uitwijzen als die er ooit komt. Ook dat je de auto veel meer zakelijk gebruikt dan privé kan niet deren. Dat is immers de reden waarom het keuzevermogen is. Groet Joost