Joost Rietveld

Hoi jkfeltkamp Je kunt niet zonder zakelijke aanleiding effecten verplaatsen van privé naar de BV. Daar zal de fiscus niet mee akkoord gaan. groet Joost

Hoi Romano je runt geen lokale slagerswinkel, dus inderdaad zal een huis-aan-huisblad weinig effectief zijn. Die draaien vooral op lokale bekendheid, winkelbekendheid (het pand in de X-straat) en aanbiedingen. Wees dus wel specifiek over jouw branche als je het medium huis-aan-huis afdoet als niet nodig. groet Joost

Hoi Micha Het is hoogst bizar dat je periodiek voor een lijst met klantnamen moet betalen. Normaliter regel je dat met een bedrag ineens (goodwill). Ik kan me indenken dat de lijst per maand makkelijker te betalen is voor je. Zorg voor een (huur)overeenkomst waarin je een aantal voorbehouden opneemt: - bij een X omzet uit de klantenlijst betaal je een X (procentuele) vergoeding (dus geen vast bedrag afspreken!); - blijkt de klantenlijst waardeloos, dan mag je ontbinden binnen 2 maanden zonder kosten; - beding na een jaar het recht om de lijst te kopen ipv te huren. - etc. Je kunt hier zo veel opties in opnemen om je in te dekken. Juridisch advies is echt vereist! Overigens, waarom moet jij de overeenkomst opstellen? Zou logisch zijn als zij dat doen. Groet Joost

Dan ben je resultaat genieter en moet je de inkomsten aangeven als resultaat uit overige werkzaamheden in de IB (dus facturen versturen). Eventueel kan de fiscus stellen dat jouw bemiddelingsdiensten een fictief dienstverband inhouden! Groet Joost

Hi Isomis Ik antwoord en verplaats naar het fiscale forum. Je kiest voor zakelijk of prive op het moment van investeren. Dat kun je zonder gewichtige reden niet zomaar wijzigen (minder belasting betalen is geen gewichtige reden). Daarnaast zijn er vergaande plannen om de bijtelling naar dagwaarde alleen te laten gelden voor auto's van 25+ jaar. Groet Joost

Hi Karen Zolang je aan de methode van waardering (fifo, lifo, harde kern voorraad, inkoopprijs) niets wijzigt (goedkoopmansgebruik icm bestendige gedragslijn) is er niets aan de hand. Hoe je het in de boekhouding verwerkt maakt niet zoveel uit, zolang het maar duidelijk is wat je verkocht hebt, wat daar de inkoopprijs van was en wat de voorraad is. Groet Joost

Hoi Sultana Zoals Merkava al opmerkt, is het niet toegestaan om via HL investeerders te zoeken. Daar is dit forum niet voor bedoeld. Wat bedoel je precies met jouw vraag "op zoek naar informatie over investeerders"? Groet Joost

Dat brengt wel met zich mee dat de EMZ minder winst draait, wat direct privé gevoeld wordt door de ondernemer. groet Joost

Ik lees mijn naam.... Goedeavond Martijn, Het gaat linksom of rechtsom. Dus auto zakelijk = bijtelling. Kom je niet onderuit. Auto privé is 19 cent per km belastingvrij = niet genoeg. Het is wel relevant of je een EMZ hebt of een BV. Ik maak er geen gewoonte van om dit voor te rekenen op HL, maar jouw vraag is erg specifiek en heeft wat aandachtspunten! Eenmanszaak zakelijk: Heb je een EMZ en houdt je de auto zakelijk dan is de bijtelling nooit hoger dan de werkelijke autokosten. Afschrijving: 90/5 = 18K Brandstof : 30.000 / 5 x 1,15 = 6.900 Onderhoud, stel: 3K Verzekering, stel: 2K Houderschapsbelasting, stel, 1K Totale jaarkosten zijn dan 30,9K. De bijtelling bedraagt dan ook 30,9K (en dus niet 40K). Per saldo vallen alle autokosten dan weg tegen de bijtelling. De auto kost dan netto 30,9K incl. afschrijving. Eenmanszaak privé Koop je de auto met een EMZ privé, dan kost deze je dus 30,9K. Dan mag er wel nog 19 cent /km af: 25.000 km x 19 cent x 52% IB in mindering (=2.470) zodat de auto netto kost: 30.900 - 2.470 = 28.430. Bij een EMZ dus privé kopen. Auto mag dan voor de BTW wel zakelijk! Zie zoekfunctie van HL. BV zakelijk Voor de BV gaat dit helaas niet op (bijtelling is dus niet max. autokosten)! Wel kun je dan een eigen bijdrage aan de BV invoeren van 40K. Per saldo dus geen bijtelling in de IB. De 40K eigen bijdrage (inkomen voor de BV) kan de BV weer uitkeren als dividend, waarover effectief ongeveer 43% belasting (VPB en box 2) is verschuldigd. Netto dus 22.800 weer terug naar privé. Alle autokosten zitten dan in de BV en privé kost het aan eigen bijdrage (40.000 - 22.800) = 17.200. De BV is aan kosten kwijt 30,9K min 23% (2009) VPB = 23.793. Samen dus bijna 41K. BV privé Zelf alle kosten betalen, dus 30,9K. 19 cent per km belastingvrij ontvangen in prive. 25.000 km x 19 cent x 52% IB in mindering (=2.470) zodat de auto in privé netto kost: 30.900 - 2.470 = 28.430 De BV mag de 19 cent/km aftrekken voor de VPB ad 23% = - 568 Samen 27.862. In beide gevallen (BV of EMZ) is de aanschaf privé dus voordeliger. Vraag blijft of je de auto dan kan betalen en of je zakelijk wel een dergelijke auto wilt rijden (denk aan reacties cliënten!)? Groet Joost

Dat moet inderdaad de ene LTD verkocht worden en statutair omgebouwd worden naar eigenaar van de andere LTD. Dan verkoopt 1 van jullie een aanmerkelijk belang en moet er afgerekend worden met de fiscus. Die verkoop moet ook tegen een zakelijke prijs, dus of 1 euro haalbaar is???? Als je een vof maakt van beide LTD's heb je meteen de admin gescheiden tov ieders overige activiteiten in de afzonderlijke LTD's. Daarnaast kan ieder dan gewoon doen met zijn LTD wat hem goeddunkt.

Daarmee introduceer je wel een mogelijke hoofdelijke aansprakelijkheid van de bestuurders van de LTD's. Hoe bedoel je? De LTD's samen vormen de vof. Komt geen natuurlijk persoon bij kijken...

Zeg, zo onnozel ben ik ook weer niet. Je omschrijft gewoon iets wat in essentie een piramidespel zou kunnen zijn (mensen worden lid/aandeelhouder als ze daar arbeid (nieuwe ledenwerving?) tegenover zetten). Doordat je niet vertelt hoe het werkt, is er gewoon ruimte voor interpretatie. Vandaar de vraag. Niets beledigends mee bedoeld. Ik ben gewoon alert als moderator! Salut Joost

Hi Marcelo Dat de kosten aftrekbaar zijn, klopt. Maar de vraag is of een eigen bijdrage zin heeft en dat is dus niet zo. Overigens kan ook een IB privé auto voor de BTW zakelijk gehouden worden. Zie zoekfunctie op HL. Groet Joost

Hoi Pizzaman, Ik geef Jeroen wel gelijk. Het is een casus die om een persoonlijke aanpak vraagt. Op HL kun je eigenlijk alleen wat algemene tips krijgen. Met name de cijfers van de vof spelen een grote rol. Mijn vijf cent: Zonder aanleiding kun je geen schulden kwijtschelden van de vof. Dat zou alleen kunnen als je privé niet en nooit meer die schuld kunt betalen aan de vof. Zeker als je voornemens bent om de vof in te brengen in de BV is kwijtschelden in het zicht van die transactie onhaalbaar (fiscus gaat nooit akkoord!). Als je de vof wilt verkopen aan de dochter BV dan kan dat met een active/passica transactie. De verkoopprijs moet dan wel zakelijk zijn. De schuld van de vof aan de BV mag daarbij verrekend worden. Als de BV nog geen 2 jaar bestaat, dan moet een accountant verklaren dat de verkoopprijs van de vof aan de BV zakelijk is, oftwel de vof waarderen (zgn. nachgrundungsverklaring). Directie svp op loonlijst van de holding. Daarover staat al erg veel info op HL. Gebruik de zoekfunctie even of lees hier: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=19898 Denk ook aan goodwill! Als je een onderneming aan de BV overdraagt, dan kan de fiscus stellen dat er sprake is van goodwill. Dat verhoogt de stakingswinst en kost zonder maatregelen extra IB. Overigens kan jij dit ook stellen en dan een stakingslijfrente bij de BV bedingen. Voordeel is dat de BV de goodwill koopt en erover mag afschrijven en dat de BV de lijfrente jaarlijks mag verhogen (oprente) wat tot een aftrekpost leidt. De lijfrente voorkomt dat je IB betaalt over de goodwill (goodwill is IB belast, lijfrente is IB aftrekbaar). Groet Joost

Waarom richten de moeder LTD's niet een vof op?! De vof is dan VPB plichtig in NL. Resultaat na VPB gaat door naar de LTD's. Simpel en effectief. Zorg wel voor een goede aandeelhoudersovereenkomst! Groet Joost

Hoi Zoeter Je vraagt toch niet naar advies om een online piramide onderneming op te zetten? Zo leest het namelijk wel! Groet Joost

Hoi ondernemer 1100 Ik gok even op een probleempje van financiële redenen dat zij niet voor zichzelf kan beginnen (wsnp ofzo). Waarom neem je haar niet in loondienst van de vof? Of verschilt hetgeen zij wil doen daar wezenlijk van? Anders kun je inderdaad zelf een andere EMZ opzetten, haar in loondienst nemen en na 3 jaar de onderneming belastingvrij naar haar doorschuiven. Mocht deze onderneming geen stakingswinst bevatten over bijv. 1 jaar, dan kun je ook dan de onderneming aan haar verkopen. Stakingswinst = stille reserves, FOR, desinvesteringsbijtelling zijn dan wel bij jou belast. Als de EMZ dus over 1 jaar wat inventaris heeft en wellicht wat voorraden, dan moet je die dus voor een zakelijke prijs aan haar overdragen. Als die zakelijk prijs hoger is dan de boekwaarde, dan ontstaat stakingswinst (stille reserves). Eventueel kun je bij haar onderneming daar een lijfrente voor bedingen. Zolang je geen FOR opbouwt in de EMZ en geen investeringsaftrek claimt, heb je van de rest bij staking geen last. Wellicht goed om dit fiscaal te laten begeleiden! Groet Joost

Hoi Peet Geen fijn verhaal en dan ook nog ontslag tijdens je ziekteperiode. Sterkte. Verder geeft Lime al het antwoord. Op basis van deze omzet en uren zit er nauwelijks fiscaal voordeel in tov een dienstverband. Als je de omzet en uren weet uit te bouwen, dan kom je een heel eind richting ondernemerschap. Succes! Joost

Kort door de bocht inderdaad. Maar wellicht is de verdieping in deze niet noodzakelijk. Nu je het vraagt, dan toch wel: Een bestelauto met maar 1 zitplaats, valt niet onder de bijtelling. Dat geldt ook als de passagiersstoel dusdanig onbruikbaar is, ondanks dat die nog wel aanwezig is. Denk aan een bestelbus van een stucadoor die de extra stoel gebruikt als opslagruimte, waardoor deze onder het bouwresidu zit en dus feitelijk onrbuikbaar is voor personenvervoer. Maar dan zitten we dus wel in een erg nauwe hoek om onder de bijtelling uit te komen. Overigens was recent ook nog sprake van een Mitubishi waarin achter de (ene) voorstoel twee kratten stonden waar collega´s op zaten. Geen bijtelling omdat het geen wettelijke zitplaatsen zijn. Boetes voor het vervoer van collega's op die wijze zijn uiteraard niet aftrekbaar. Groet Joost

Nee Alex, Op grond van het kasstelsel volgens ROW in box 1 is er geen voorraad, daarnaast kom je al niet meer aan box 3 toe. Bezit kan maar in 1 box voorkomen, tenzij er 'bewust' tussen boxen geschoven wordt met inkomen. groet Joost

Voor verdere invulling van marginale toetsing bestaat ook het Cessna arrest. Dit arrest geeft weer wanneer een inspecteur wel een besluit van de ondernemer inhoudelijk mag toetsen. Grt Ik ligt dan ook even toe dat dit om een tandarts ging die in NL praktijk hield en ook in Frankrijk en voor zijn reizen naar de Franse praktijk een Cessna vloog waarvan hij alle kosten op de zaak zette. HR oordeelde dat deze manier van reizen dusdanige kosten met zich meebracht dat geen weldenkend ondernemer die kosten vanuit zakelijke overweging zou maken. Feit blijft dat de fiscus wel mag toetsen of bepaalde kosten wel zakelijk zijn. Zie ook renpaardenarrest en Jaguar arrest. groet Joost

Hoi Panner, Hoewel een privé vraag, beantwoord ik deze toch (topic is immers door iemand anders geopend): Geen probleem met deze opzet. Het voldoet aan alle wettelijke vereisten. Groet en fijne dagen Joost

Hi Mark, Eerlijk gezegd jammer dat je wel deze optie gekozen hebt. Ik zie in de cijfers zeker ruimte voor discussie met de fiscus of desnoods de Rechter. Anderzijds geeft dit wel rust en dat zal je ook wat waard zijn. Al met al kom je er niet slecht vanaf. Jij en de jouwen ook fijne dagen Joost

Joost, even een vraagje. Je bent vrij stellig over het feit dat hier sprake is van resultaat uit overige werkzaamheden. Is dat omdat de vraagsteller dit vooral naast zijn full time job doet? Zo ja, is dat normaliter een zwaarwegend criterium van de fiscus om ondernemerschap voor IB af te wijzen? Ik lees: Een voorraad van circa 15K, 1000 verschillende artikelen, sterk gestegen omzet in 2008, import uit het buitenland, verkoop via webshop. Ik zou zelf nl geneigd zijn te denken dat dit ondernemerschap voor de IB rechtvaardigt. Hi Alex in eerste instantie is dat de keuze die Mark maakt. Als hij besluit om het aan te geven als resulaat overige werkzaamheden in zijn aangifte, dan zie ik de fiscus daar niet op eigen gelegenheid winst uit onderneming van maken. Temeer omdat een ondernemer zonder urencriterium bijv. wel recht heeft op investeringsaftrek en een ROW genieter niet. Het zou voor de fiscus ook vreemd zijn als zij die beslissing van Mark corrigeren louter op basis van het verschil kasstelsel - factuurstelsel. Zij krijgen hun belasting toch wel, alleen iets later. Groet Joost

Hi Steven Ook voor een enkele cabine bestelauto geldt de bijtelling. Dus km's schrijven! Mito komt 5 januari (kenteken 2009) en krijgt 192 pk, dus waard om op te wachten.... Joost