Joost Rietveld

Het is dus geen automatisme dat de werkgever het kan verhalen op de fictieve werknemer? Als hij onvoldoende bewijs heeft, kan hij het niet verhalen op mij? Automatisme niet. Maar eenvoudig is het wel. Simpelweg aantonen aan de fiscus dat zij de LB-claim bij jou neerleggen (kopie brief waarin verhaal op jou geeist wordt). Vraag is vaak of de ondernemer weet dat dit kan. groet Joost

Hoi Peter Als de activiteiten doorgroeien naar winsten ver boven de 100K dan is het liquideren van de BV wellicht een dure optie. Het oprichten van een nieuwe BV inclusief goed advies op fiscaal en juridisch vlak (incl. inbreng EMZ) kan al snel 5.000 euro kosten. Daarnaast moet je er zeker van zijn dat er geen fiscale claims in de BV zitten zoals lijfrente en pensioenvoorzieningen of stille reserves in activa. Probeer eens te prognisticeren of en hoe lang het duurt voordat de winst voldoende is voor een BV structuur. Als dat jaren gaat duren dan is liquideren een optie. Anders zou ik de kosten voor het aanhouden van de BV´s nog een jaartje of wat voor lief nemen. Groet Joost

Ed, Ik haal jouw reactie toch nog een keer aan. PM een reactie desgewenst. Het mag nooit de bedoeling zijn dat we op HL onderscheid gaan maken tussen regulars en first timers! HL is geen elite forum en al helemaal geen club van HL-ondernemers. Dat iemand lange tijd op HL is, wij weten (in hoeverre dat mogelijk is, blijft een andere vraag) dat hij zijn stinkende best gedaan heeft voor het overeind houden van zijn BV mag ook geen excuus vormen om iemand te adviseren over het laten ploffen van een eigen BV. Ik kan me ook niet voorstellen dat jij HL zo ziet. Zoals al geadviseerd aan TS kan hij die winstgevende activiteiten gewoon verkopen aan een andere BV mits de prijs zakelijk is. Er is ook gewezen op actio pauliana. Lijkt mij dat TS zo voldoende gewaarschuwd is voor de mogelijke gevolgen. Jammer dat je onze reacties ziet als steun aan iemand die zijn BV bewust wil laten ploffen. Dat is zeker niet de bedoeling. Maar het is wel onderdeel van zakendoen. Zowel voor de schuldenaar als voor de schuldeiser. Een BV kan failliet gaan, daar heb je als schuldeiser gewoon mee om te gaan. Anders kun je beter in loondienst blijven. En je laatste zin. Jammer. Groet Joost

volgens mij (niet thuis getoetst ;) ) met de ondernemer zorgen voor een afdoende bekendmaking. Hoe dat verder loopt? Steven?

is wel wat 'netter' dan vooraf de zaak overdragen. Je loopt dan tegen het risico van paulianeus handelen aan. Dat wil zeggen dat schuldeisers zullen stellen dat je de activiteiten in het zicht van faillissement tegen een te laag bedrag verkocht hebt aan een eigen bv. Van de curator kopen is dan een stuk zekerder. groet Joost

Hoi DGAardig, Gezien jouw winstcijfers zou ik niet te zuinig zijn er een fiscalist inschakelen. Kost zeker wat, maar hij kan op basis van jouw cijfers in elk geval zorgen voor een lagere belastingdruk. Je kunt niet zomaar 5K netto per maand willen. We hebben in NL de fictief loonregeling. Die schrijft voor dat je een marktconform salaris moet opnemen uit de BV. Zoek rechtsboven eens op 'fictief loon' of gebruikelijk loon'. Dan kom je genoeg tegen over de werking hiervan. Als je zo doorgaat in de BV dan komt het met een financiering over 2 jaar ook wel goed. Pensioen kan in eigen beheer opgebouwd worden. Ook daarover staat al veel op HL. Volg in elk geval schaats2009's advies en bouw die lege BV om naar een holding, met daaronder de huidig actieve BV. Dan lopen pensioen, salaris etc. via de holding BV en staat je opgespaard vermogen in elk geval veilig voor aansprakelijkheid in de actieve BV! Groet Joost

precaire oplossing is het zeker. Je kunt vuur verwachten van bank, schuldeisers etc. Ook zal een curator ter bescherming van de schuldeisers goed nagaan hoe e.e.a. tot stand is gekomen. Met name het overdragen van activiteiten aan een andere BV tegen betaling zul je goed moeten kunnen onderbouwen. De prijs die de andere BV ervoor betaalt, moet op zijn minst zakelijk zijn. Hopelijk volgen hieronder nog meer reacties. Groet Joost

Hoi pvdz, Het is lastig om daar zo een goed antwoord op te geven. Het hangt o.a. af van de winstverwachting van jouw freelance werk of je beter af bent met een BV of een EMZ. Ik heb in deze column een aantal zaken op een rijtje gezet over de verschillen en waarom een BV of een EMZ: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 Groet Joost

Richard Je kunt niet menen dat alleen het (aanstaande) wegvallen van de 18K stortingsplicht een reden is voor omzetting naar een BV?! Je valt met een BV in een compleet ander fiscaal regime. Je krijgt te maken met vennootschapsbelasting, dividendbelasting, salaris. Hele andere zaken dan afrekenen met de fiscus als IB ondernemer. Het kan zelfs zo zijn dat je veel meer belasting gaat betalen als BV dan nu als EMZ. Lees eerst deze column eens en stel dan aanvullende vragen: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 groet Joost

Hi SBF Ik zou de auto op naam zetten van de ondernemer. Al was het maar om dicussie te voorkomen. groet Joost

In sub 1 wordt met de zinsnede: "voor zover de inhoudingsplichtige verzoekt, onder verstrekking van de daartoe noodzakelijke gegevens, dat loon niet als eindheffingsbestanddeel aan te merken" bedoeld dat de werkgever dan tegen de fiscus zegt: "ik ga het verhalen op mijn fictieve werknemer" en dat ondersteunt met bewijs. groet Joost

waarom zou je die 26 euro terug willen? Die draag je toch ook niet af over q4! ciao Joost

Hoi Annabel De kosten voor een waardering en ontbinding van een vof komen in eerste instantie voor rekening van de vof. Kun je uitweiden over het geschil? Groet Joost

Als zulks al door juristen bevestigd is, wat hoop je hier dan te vernemen? Er is dus nooit een conc beding geweest, dus ga je gang zou ik zeggen. Groet en onderneemse Joost

Hoi Kruising Er is m.i. weldegelijk sprake van een fictief dienstverband. Indien je voor opdrachtgever X bemiddelt in financieringen en daarbij cliënten bezoekt. Artikel 3-1-c wet LB: degene, die krachtens overeenkomst met een ander tegen beloning geregeld zijn bemiddeling verleent tot het tot stand komen van overeenkomsten tussen daartoe door hem te bezoeken personen en die ander, mits hij de bedoelde bemiddeling uitsluitend voor die ander verleent, het verlenen van die bemiddeling niet een voor hem bijkomstige werkzaamheid is en hij zich daarbij doorgaans niet door meer dan twee andere personen laat bijstaan stelt dat sprake is van een fictief dienstverband. Er is geen VAR dus de LB komt ten laste van de oude werkgever. Die heeft echter een verhaalsrecht op jou! De fiscus mag de LB naheffen als eindheffing (heffing komt ten laste van werkgever, jij als werknemer merkt daar niets van) bij de oud-werkgever, maar dan heeft jouw oud-werkgever de keuze om daarvan af te zien als zij de LB op jou verhaalt: artikel 31 LB: 1 Eindheffingsbestanddelen zijn: a. bestanddelen van het loon waarover de verschuldigde belasting niet is betaald, in verband waarmee aan de inhoudingsplichtige een naheffingsaanslag wordt opgelegd, behoudens: 1°. voor zover de inhoudingsplichtige verzoekt, onder verstrekking van de daartoe noodzakelijke gegevens, dat loon niet als eindheffingsbestanddeel aan te merken; Bedoelde noodzakelijke gegevens, is het bewijs dat de LB op jou verhaald zal worden. Dus veilig ben je zeker niet. groet Joost

De column van Kees ziet beslist niet op kleinschalige situaties als die van Hans. Dus waarom niet? groet Joost

Hoi Sray Heb je bij EW BV wel een concurrentiebeding getekend? Dan zou DR BV de rechtsopvolger zijn met overname van het conc beding van EW BV. Echter heb je op papier nooit voor DR BV gewerkt, dus lijkt mij een oud conc beding van EW via rechtsopvolging naar DR BV niet haalbaar! Wacht even tot een jurist reageert, maar volgens mij sta je sterk. Groet Joost

Tja, Nederlandse varkens worden vervoerd naar Parma in Italië, daar geslacht en de ham wordt terug gestuurd naar ons als? Jawel: Parmaham! Gesponsord door de EU nota bene. Ik denk niet dat je iets kunt doen tegen een reclame uiting over regiooorsprong. Als de EU er al aan meebetaalt?? groet Joost

Antwoord is gegeven, maar waarom vraag je dit? groet Joost

Hey Marcel Zoals op de HL borrel (ik heb duidelijk niet gedronken ;) ) beloofd, het antwoord van een curator: Bij een buitengerechtelijk akkoord mag er 'scheef' verdeeld worden. Het is immers een voorstel van de debiteur. Je hoeft daarmee niet akkoord te gaan. Je mag het voorstel dus weigeren. Daarna kan de debiteur over stag gaan, maar ook halsstarrig blijven. Dan kun je een vonnis halen bij de Rechter en daarmee de vordering opeisen. Veelel leidt dat tot een faillissement. Een andere optie (als jouw eis tot gelijke bedeling genegeerd wordt) is de debiteur aansprakelijk stellen op grond van onrechtmatige daad. Als zij immers weten dat niet alle schulden betaald kunnen worden, dan mogen zij geen partijen bevoordelen en moet iedereen gelijk bedeeld worden (technisch failliet). Dat zij een ander voorstel doen, is prima. Maar als jij weigert dan moeten zij overgaan tot een eerlijke verdeling. Dit zo even op zijn boeren juridisch (inmiddels wel een wijntje gehad) en de info is van 'hear say', maar in grote lijnen moet dit kloppen. groet Joost

Hoi Anita Een herinvesteringsreserve (HIR) hoeft niet per se gunstig te zijn. In een jaar waarin je weinig winst maakt, kun je best de boekwinst nemen, zodat je over de aanschaf van de nieuwe bus volledig af kunt schrijven als je in de jaren erna meer winst maakt. Oftewel: met de HIR reken je nu niet af over de 1500 boekwinst, maar mag je over minder (3250) afschrijven. Zonder HIR rekenen je nu af over de 1500 boekwinst, maar mag je over meer (4750) afschrijven. De boeking zonder HIR is: Verkoop: Kruisposten: 1500 Aan Boekwinst activa 1500 Aankoop: Activa: 4750 Aan kruisposten 1500 Aan bank 3250 Met HIR: Activa: 3250 Aan bank 3250 Groet Joost

Zoals Frans terecht opmerkt. De info is al aanwezig op HL. Frans was zo aardig de relevante links te plaatsen. Kan er een slotje op het topic. Groet Joost

Hoi Panner Vooral niet via privé proberen om de depositogarantieregeling te bewaken! Voor de SBV geldt deze namelijk ook. Het is gewoon zaak dat je met een kopie ID en uittreksel KvK van de SBV bij andere banken een rekening opent en zo het geld verdeelt over meerdere banken. Dan geldt de garantie weer tot 100K per bank. Groet Joost

Trustkantoren? Daar doelde ik niet eens op. Het ging mij gewoon om de koop van een lege BV.

Praktisch, maar administratief en fiscaal niet correct, sorry. groet Joost