Joost Rietveld

Mijn vraag was vooral om ts aan het denken te zetten over zijn eigen vraag. Conjunctuur is een glijdende en stijgende schaal. Niet zomaar voorspelbaar. Erop anticiperen is een kunst, zo al mogelijk

Hoe weet je in welke van de twee fases je zit?

+1

Bot gezegd, bij niemand, tenzij je bereid bent woekerrentes te betalen. Flitskrediet heet dat. Brug fund swiss fund e.d. (namen bewust niet voluit geschreven). Voor anderen is zo'n korte looptijd niet interessant qua rente opbrengsten versus alle moeite

Als je geen arbeid verricht is het DGA-loon ook niet van toepassing. Resteert inderdaad alleen nog dividend. Dat zou ook de juiste route zijn

De bottomline is gewoon dat als je salaris opneemt uit de BV terwijl er geen arbeid tegenover staat, dat de inspecteur zal aannemen dat je dat doet omdat de heffing op dat loon lager uitpakt dan via dividend. Alleen is salaris daar niet voor bedoeld. Geen weldenkend bestuurder van een BV zal een BV opzadelen met verliezen door eigen salaris, als diezelfde bestuurder weet dat hij er geen arbeid voor hoeft te verrichten en er voor de BV geen inkomsten tegenover staan. Oftewel: de inspecteur heeft in dat geval een prima grond om jouw salaris aan te merken als verkapte winstuitkering (dividend). Of het zo'n vaart zal lopen? En ja, je hebt inderdaad nog 1 jaar carry back

Goedemorgen Ed Toch eerste even de keerzijde van je overweging: Er is bij de oprichting van de BV toch een logica achter de 50/50 verdeling geweest. Het komt op mij vreemd over dat je daar nu vanaf wilt wijken, alleen maar omdat de BV succesvol is en hij de strategie en investeringen gedaan heeft. Stel dat de BV verlies had gedraaid, zou jij dan ook 70% van dat verlies willen dragen nu? Hoe je het ook wendt of keert, wat je zoekt is een aandelenoverdracht. Het lastige daaraan is dat je dat niet zonder zakelijke prijs kunt doen als je belastingheffing uit de weg wilt gaan. Jij mag gerust 20% van de aandelen aan hem leveren voor 1 euro, maar de fiscus kan daar natuurlijk een belastingaanslag naast leggen als zij van mening zijn dat jij als aandeelhouder je compagnon bevoordeeld hebt (verkapt dividend + schenking). Als je dit serieus overweegt, dan zou een uitgifte van nieuwe aandelen aan de Holding van je compagnon logischer zijn. Jouw Holding verwatert dan procentueel. Ook hierbij is wel van belang dat hij dan een bedrag stort in de werk BV dat zakelijk is (in lijn met de actuele waarde van de BV), alleen is het verschil dat jouw Holding in deze opzet geen bedrag ontvangt. Die verkoopt immers niks. Succes met je keuze

Correct Je mag de boekwinst via een herinvesteringsreserve doorschuiven naar de nieuwe auto. Dan reken je dus niet ineens af, maar verlaag je de aanschafprijs van de nieuwe auto. Waardoor de jaarlijkse afschrijvingen dus ook dalen. Het is dus geen gouden route om afrekenen te voorkomen (die is er niet), maar je stelt het uit naar de toekomst

Welkom op HL Het probleem met 25k salaris opnemen terwijl er geen omzet is, is dat je verliezen gaat stapelen in je BV, die uiteindelijk nergens verrekend mee kunnen worden als je in de toekomst geen inkomen in de BV behaalt. Dat is natuurlijk zonde van de 19% VpB die je de komende jaren wel gaat betalen. Dat enig beheer altijd aan de orde is, zal praktisch gezien zo zijn (bankafschriften archiveren, mss wat investeringen aan- en verkopen, jaarrekening e.d.) maar dat zal in de meeste gevallen geen loon van 25k rechtvaardigen. Het is niet juridisch verboden, maar de fiscus kan er een andere mening over hebben als blijkt dat het loon er alleen is om tegen vrijwel geen IB heffing de BV leg te maken, in plaats van via dividend.

Het is onlogisch dat je een nul DGA-loon hebt als jouw loonkosten gesubsidieerd worden. Waarop is die nul gebaseerd?

Als het afhankelijk is van de uren arbeid, dan is de logische plek "ontvangen loonkostensubsidies". Hoe dat er in jouw grootboekschema uitziet? In elk geval in de categorie loonkosten

Meest voor de hand liggende: bel ze eens op... Eerste issue: als ze het al doen, dan zul je op de een of andere manier een behoorlijk kapitaal aan onderpand, bankgarantie of andere zekerheden moeten kunnen bieden

Advocaat formeel belastingrecht zoeken of https://www.juridischloket.nl/

👍

Dat gaat niet goed. Je verwerkt het nu twee keer in de w&v. Vandaar ook de suggestie om dit alleen in de IB te doen. Zo blijft je boekhouding zuiver.

Welkom op HL: IB afrekenen Om te beginnen betaal je fiscaal alleen over de meerwaarde bij de verkoop. Dus als op de balans aan voorraad en inventaris 40.000 staat en je krijgt 50.000, dan is alleen 10.000 belast. Als jullie de VOF als geheel verkopen hebben jij en je vader ook nog recht op stakingsaftrek, 3.630 ieder en daarna nog op 14% MKB-winstvrijstelling. Dus per persoon is de belastbare stakingswinst: (50.000 - 40.000)/2 = 5.000 Min stakingsaftrek 3.630 = 1.370 Min 14% daarvan (192) = 1.178 belast. Dit even zonder zaken als een mogelijke oudedagsreserve en andere fiscale toets en bellen. Omzetbelasting bij bedrijfsoverdracht kunnen jullie de vrijstelling toepassen van artikel 37d omzetbelasting. Daardoor treedt de koper in de plaats van jullie Vof, waardoor er niks met btw gebeurt in deze transactie en jullie ook geen oude voorbelasting hoeven te corrigeren. Vader 25.000 of je vader vervolgens recht heeft op 25.000 van de verkoopprijs hangt nog wel af van zijn aandeel in het eigen vermogen van de Vof. Als hij daarin in de min stond voorafgaand aan de verkoop dan zijn er mogelijk nog wat schenkingen nodig van jou aan hem. Dat kan jullie boekhouder vertellen. Huurovereenkomst mocht jullie winkel in een huurpand zitten, ga nu vast praten met de eigenaar over een akte van indeplaatsstelling of een nieuwe huurovereenkomst voor jullie koper. Succes!

Akkoord. Aangenomen dat je ook daadwerkelijk bij die opdrachtgevers langs moet, volg ik je. Dat lijkt me wel, of er is wellicht een plek in de aangifte voor fictieve kosten. Dat weet ik zo snel niet uit mijn hoofd

Welkom op HL: 1. Als, let op als*, je voor die sterk in aanmerking komt, dan verwerk je die niet in je boekhouding, maar alleen in de aangifte. Het is immers geen werkelijke uitgave. *Bij eenmanszaken is dit overigens zeer zeldzaam! De aftrek is bedoeld voor verhuizen omdat je bedrijf verhuist. Er moet dus een zakelijke reden zijn voor je verhuizing. Zelfs prive ergens anders gaan wonen en dan je zaak mee verhuizen, is niet de grond voor deze aftrekpost. 2. Het zou fijn zijn als je het zou kunnen vinden, maar 60 euro is natuurlijk te overzien, waarschijnlijk ook voor de fiscus. Probeer het altijd wel in je eigen nadeel te corrigeren, zodat bij een controle er niks van te zeggen valt door de fiscus behalve foei. Dus via extra opbrengsten of minder kosten.

Verplicht is niet relevant. Lees de jurisprudentie er maar eens op na. Het gaat er in die gevallen om dat de bestuurder namens de BV tegen een redelijke premie dergelijke risico's had kunnen verzekeren, zodat de schade vergoed had kunnen worden, maar dat dat nagelaten is.

Geen bestuurder, geen bestuurdersaansprakelijkheid. Tenzij jij je toch als bestuurder gedraagt, ook al ben je het op papier niet. Overigens hoeft een directeur niet per se de enige bestuurder te zijn. Jij kan bijvoorbeeld statutair (opgenomen in de statuten) bestuurder zijn, terwijl iemand anders directeur is. Ook als jij niks doet als bestuurder, ben je nog steeds aansprakelijk te stellen bij wanbestuur van je directeur. Let dus goed op en overleg dit met de notaris

Wat versta je onder "geen probleem"? Een 'niet eigen woning lening' boven de 700k is per definitie excessief. De inhoud van de overeenkomst verandert daar niks aan. In de wet staat nergens dat er geen sprake van excessief zou zijn als de lening aan bepaalde zakelijke voorwaarden voldoet. Of doel je op iets anders?

Graag gedaan, zover. Prive kun je aansprakelijk zijn als je bestuurder of feitelijk beleidsbepaler van de BV bent, en jij in de uitoefening van die functie dingen doet of juist niet doet, die de oorzaak zijn van een faillissement van de BV. Bijvoorbeeld: stel je verkoopt spullen in een winkel. Je bent de vloer aan het dweilen, maar je vergeet een waarschuwingsbordje te zetten. Iemand glijdt uit een claimt de schade bij jouw bedrijf. Dat bordje vergeten, is geen bestuurshandeling, dus schade moet dan betaald worden door de BV. Als vervolgens blijkt dat de BV geen bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering heeft die de schade uitkeert aan het slachtoffer en de BV als gevolg van de schadeclaim alsnog failliet gaat, dan kun je als bestuurder aansprakelijk gesteld worden voor het niet afsluiten van de verzekering en alle gevolgschade daarvan

Welkom! Wat bedoel je met "in mijn holding BV onderbreng". Bedoel je daarmee de aandelen van de gekochte BV? En wat voor aansprakelijkheid bedoel je? Als bestuurder?

Met nog 5% van de aandelen heb je doorgaans geen recht om zelf een aandeelhoudersvergadering uit te schrijven. Check dit wel even in de statuten. De rechten die je wel hebt, gaan overigens wel een stuk verder dan jij denkt. Je bent onterecht in het duister gehouden. Denk sws al aan de jaarvergadering en elke andere aandeelhoudersvergadering waarvoor ze jou verplicht moeten oproepen, aangenomen dat jouw aandelen nog stemrecht hebben. Morgen contact opnemen met een advocaat of jurist die thuis is in vennootschapsrecht. Succes

Ik weet niet of je daar Nee kunt invullen want ik ken de overige opnames niet. Maar als je het zo zegt, dan inderdaad