Joost Rietveld

Dag Karen Exacte cijfers zijn er nog niet, maar wel het volgende. De ondernemersaftrek wordt maar voor de helft geïndexeerd, dus verwacht een minimale stijging tov 2007. De stijging van de aftrek van 2006 naar 2007 bedroeg 0,6%. Dat zal nu dus 0,3% worden. Neem de tabellen er eens bij en verhoog met 0,3%: http://www.beeldrijk.org/cat/Fiscaliteiten/Zelfstandigenaftrek/146 Meewerkaftrek wordt afgeschaft. Groet Joost

Goede vraag Nena, en daar gingen we inderdaad allemaal aan voorbij. Laten we beginnen met het feit dat geld van prive naar een eenmanszaak storten geen soulaas biedt. Die truc kent de fiscus sinds eind 2001 ook wel en zal bestempeld worden als onzakelijk. Wat er dan aan zakelijk geld in een onderneming mag zitten, hangt samen met de bedrijfsvoering. Bijvoorbeeld 30K aanhouden als spaargeld in een eenmanszaak is onzakelijk als: 1. er geen voornemen tot investeren/uitgaven van dergelijke omvang bestaat; 2. de gangbare bedrijfsvoering nimmer zulk een reserve noodzakelijk heeft gemaakt 3. zelfs de FOR mag je niet in de onderneming reserveren omdat dat een privé heffing is. Het wordt dus objectief per bedrijf bepaald. En ja, als je een investeringsvoornemen hebt, dat niet tot uitvoering komt (na een controle van de fiscus) dan 'hang' je alsnog voor box 3. Zoals altijd: je kunt het proberen, maar verwacht bij controle dat je aan het kortste eind trekt. Groet Joost

Dag Dirk Ter aanvulling: je moet over de rekening courant van 50K wel een zakelijke rente betalen (5% min.) en voldoende zekerheden kunnen stellen vanuit privé naar de BV (bijv. overwaarde woning). De eenmanszaak (EMZ) in de BV brengen is een kwestie van een activa/passiva transactie. De BV koopt dan de EMZ. Let wel op dat je daar een goede begeleiding bij krijgt. Zaken als goodwill (indien niet persoonlijk) en een (mede daarmee) juiste waardering van de stakingswinst zijn dan erg belangrijk. Let wel: (mede) gezien de nieuwe MKB-winstvrijstelling (10%) in de IB sfeer is het lang niet altijd voordelig om de EMZ in de BV te brengen. Fiscaal wordt de BV veelal pas voordeliger vanaf winst rond de 80K. Indien de aftrekposten in privé hoog zijn (hypo en aov/lijfrente) dan schuift dat punt verder omhoog. Ook hier is goed advies gewenst, zoniet een must. Succes Joost

Dag Rijkman Ik zal de grappen over je naam achterwege laten, maar er staan nogal wat fouten in deze draad. Ik licht puntgewijs even toe: 1. als je activiteiten naast het beheer van het stamrecht gaat voeren in de BV, dan ben je weldegelijk LB-plichtig (vanaf 2008 niet meer, maar salaris opnemen volgens de gebruikelijk loonregeling moet ook dan nog steeds); 2. uitkering uit de stamrecht BV vallen (ook nu) NIET onder de loonbelasting. Deze dien je in de IB aangifte aan te geven als overige periodieke verstrekkingen en uitkeringen niet onder de loonbelasting. 3. Als je emigreert dan heft de NL fiscus inderdaad alleen het belastingdeel over de uitkeringen in de eerste twee schijven. Let wel: je woonland heeft dan het recht om sociale premies te heffen. Je bent dus niet per definitie goedkoper uit; 4. van VPB heffing over de winst is pas sprake als de oprenting van het stamrecht en de overige kosten in de BV boven het rendement uitgaan dat gevormd wordt door rente en dividend! Dus koerswinsten blijven tot aan de verkoop van het onderliggende effect onbelast omdat je deze mag waarderen tegen aankoopwaarde of de lagere marktwaarde. 5. het aanstellen van een andere bestuurder in NL bij emigratie is een must! Daarbij moet je zakelijk handelen (bestuurder moet dus een fee ontvangen) en moet je je beseffen dat deze alle controle over jouw BV krijgt. Dus ook over de bankrekeningen, zelfs zo ver dat hij in jouw BV een eigen onderneming kan beginnen met wellicht alle gevolgen van dien... 6. Margarino stelt dat er een procedure is gevoerd over de belastbaarheid in het woonland. Als de ontslagvergoeding deels of volledig ziet op een ontstaan pensioengat, dan is sprake van heffing in het woonland voor dat deel dat ziet op pensioenbreuk. Is het echter (zoals meestal) een dekking voor te derven loon, dan is het bronland gerechtigd te heffen. Goede literatuur is er niet (nee, ook niet het boekje van de Gouden Handdruk Specialist)! Er zijn een handvol specialisten op dit gebied, waaronder mijn werkgever Kaliber, maar dat is het dan wel. Heb je gerichte vragen? Mijn mailadres staat in mijn profiel. Aangezien dit forum vrijblijvend en gratis advies levert, behandel ik dat (voorzover je alleen vragen hebt) ook als zodanig als je mij mailt. Groeten Joost

Dag Joris, Dat is niet noodzakelijk zo. Als de fiscus geen VAR DGA afgeeft omdat je vanuit de BV maar bij 1 opdrachtgever werkt, is er dus sprake van fictieve loondienst bij die opdrachtgever en kunnen de inkomsten niet in de BV verantwoord worden. groet Joost

Tante Agaath (tegenwoordig durfkapitaalregeling) gaat alleen op als een 'familielid' een lening verstrekt aan de ondernemer. En dan nog zijn de voorwaarden dermate omslachtig dat een goed adviseur noodzakelijk is. Denk aan hoogte rente, registreren akte, geld lenen uit eigen middelen van familielid, maximaal wettelijke rente, etc. De lijst is erg lang en zeker niet altijd aantrekkelijk voor de geldschieter. De lening die hij/zij verstrekt is namelijk achtergesteld! Als bijdehandje een pand privé koopt en verhuurt aan de vof is er sprake van terbeschikkingstelling. Dan worden de huuropbrengsten belast in box 1 na aftrek van rente op financiering. Bij verkoop of staking van de vof is de waardestijging van het pand belast in box 1. Het maakt dus niets uit of het pand privé of door de vof gekocht wordt. Voor beide situaties is de heffing gelijk. Nieuwe vragen n.a.v. dit bericht? Graag! Groet Joost

Dag René Ja dit is toegestaan. Je leent privé de 80K van de BV en koopt daar een (box 3) pand voor aan. Je moet echter niet de huur terug laten vloeien in de BV, maar gewoon de rente (5%) betalen over het geleende bedrag van de BV. Eigenlijk geef je dus gewoon een hypotheek bij je BV. Let wel dat je zakelijk handelt. Dus rente niet te laag (5%) en je moet zekerheden stellen, bijvoorbeeld door de reacreatiewoning als onderpand te verstrekken aan de BV. Nadeel is wel dat die 80K ook weer terugbetaald moet worden op het moment dat de stamrecht uitkeringen ingaan (uiterlijk 65). Dan zou je dus weer een externe hypotheek moeten sluiten voor het restant dat je aan hypotheek nog bij de BV hebt lopen. Tussentijds aflossen is natuurlijk ook een goede optie. Succes Joost

Jeroen Een goede notaris zal dus ook bovenstaande adviseren. Bedankt mk65cw

Hoi Robert, In dit geval spreken we niet van stakingswinst (zoals bij een eenmanszaak of VOF) maar van boekwinst op de aandelen. Omdat Jeroen DGA is, valt het bezit van die aandelen en alle voordelen daaruit (dividend en boekwinst) in box 2 van zijn IB aangifte. De 22% is (eenmalig) het tarief voor 2007 in box 2. Volgend jaar is dat weer gewoon 25%. Groet Joost

Hoi Globe De materie waar je advies over wilt is dermate complex dat advies van een buitenland expert voor de btw en vpb vereist is! De heffing ligt in elk geval in de HK wetgeving. Lijkt me dus niet onverstandig om een HK adviseur in de arm te nemen voor de btw! Qua vpb hebben wij met HK (fiscaal autonoom) een belastingverdrag. Het zou dus onder de deelnemingsvrijstelling kunnen vallen, doch daar is de informatie te summier voor en daar brandt ik mijn vingers liever niet aan. Nogmaals: buitenland expert inschakelen. Erg duur (soms wel € 600 per uur) maar het geld (niet voor niets) meer dan waard. Succes Joost

Dag Mike, Om te beginnen zit er een tegenstrijdigheid in jouw verhaal. Ik maak hieruit op dat jouw vader een bedrijfspand heeft dat hij aan jou verhuurt. Dan valt het pand voor hem in box 3 en niet in box 1 tenzij hij onroerend goed exploiteert als ware het een onderneming. Voordat ik hier een zinnig antwoord op kan geven, moet ik weten wat de huidige situatie is. Dan is het ook nog van belang of het een bedrijfsruimte aan huis is of elders. Als dat elders is, dan zal er sprake zijn van verplicht ondernemingsvermogen zodra hij zijn bedrijf daarin vestigt. Als ik jouw verhaal lees (dus de rest hieronder berust op aanname), dan wordt het pand vanaf 1-1 een TBS pand en is de huur bij hem in privé belast. Ook moet zijn onderneming (of jullie vof) dan voor zijn deel een zakelijke huur aan hem betalen. Uiteraard zijn kosten (onderhoud, financiering) aftrekbaar. Bij verkoop of staking van de onderneming is de waardestijging tussen moment van terbeschikkingstelling en staking of verkoop belast in box 1 bij hem. Let ook op de nieuwe afschrijvingsregels: als je een pand voor een onderneming gebruikt, dan mag je slechts afschrijven tot 50% van de WOZ waarde. Heb je nog vragen, stel ze gerust Joost

Hoi Guido Goed om te lezen dat het uitstekend gaat met je onderneming. Op het gebied van het gebruikelijk loon is veel jurisprudentie. Een recente uitspraak gaf aan dat de winst in de BV als leidend beschouwd mocht worden. Kort gezegd: omzet min kosten (auto, pensioen, kantoor) was gelijk aan het te onttrekken salaris. Die beste man moet wel een erg slechte adviseur hebben gehad. De regel is als volgt: minimaal 39.000, maar niet minder dan 70% van hetgeen voor iemand in een gelijke positie gebruikelijk is. De fiscus beschikt over een immens bestand aan data over functies, winsten en salarissen. Het is echter nog altijd aan hen om te bewijzen wat in jouw functie (werkzaamheden, winst en salaris) een gebruikelijk salaris is. Je kunt dus niet gestraft worden omdat jouw onderneming het veel beter doet dan gelijkenden. Ik zou in jouw geval eerst maar eens proberen om het met 120.000 af te doen. De fiscus ziet in jouw VPB aangifte vanzelf wat de salariskosten versus de winst is. Dan is het aan hen om daar een conclusie aan te verbinden, de marktcijfers erbij te halen en hun zaak rond te maken. Overigens is dit een vreemd standpunt! De overheid schept een gunstig vpb klimaat door de tarieven fors te verlagen, doch als eenmans BV mag je hier niet van profiteren. Het voordeel is immers (52%IB - 44,12% (VPB+div. belasting) = bijna 8%. In jouw geval: 270.000 - 18.000 - 55.000 = € 15.760!!! Overigens: als de fiscus hier na het opleggen van een definitieve aanslag IB op terug wil komen, dan hebben zij geen nieuw feit! Dat is een vereiste voor navordering. Jij kunt dan simpelweg stellen dat alle gegevens over jouw salaris versus de winst hen bekend was middels de vpb aangifte over datzelfde jaar. Wellicht zullen zij schermen met opzet of kwader trouw, doch het is jou niet aan te rekenen dat je niet weet wat een gebruikelijk loon is voor iemand in jouw positie, nu de fiscus die data angstvallig geheim houdt. Dus niet de kat op het spek binden met 55K, maar 120K zou een leuke start zijn. Succes en als het misgaat, dan lezen we het hier wel. Joost

Hoi Christine Ik heb een enorm respect voor jouw vader, maar feit blijft dat de aangifte online niet bestemd is voor de adviespraktijk. Dan kan hij beter een kleine investering doen in zeg een pakket van Elsevier om die aangiftes wel eenvoudig te kunnen verzenden en te printen. De kosten daarvoor (304 euro) (www.elsevierfiscaal.nl) kan hij over 20 cliënten wel kwijt. Sterker nog, de tijdsbesparing levert hem al een veelvoud van zijn verloren uren op. Wel moet hij (meen ik) een beconnummer hebben en een certificaat aanvragen via diginotar. Maar dat staat allemaal duidelijk in de toelichting. Succes gewenst aan hem en hopelijk kan hij hiermee uit de voeten. Joost

Hoi Jeroen. De verkoop van jouw aandelen aan de holding is een transactie die niet zondermeer eenvoudig is om fiscaal afrekenen te voorkomen. In theorie zul je in box 2 (25% (in 2007 nog 22%)) belast worden over de waardestijging van de aandelen (verkoop (€ ?) minus aankoop (€ 9.000?). De hamvraag is dan dus wat de overdrachtsprijs is van die aandelen. Indien je de aandelen overdraagt voor € 9.000 is het aan de fiscus om te bewijzen dat die aandelen meer waard zijn. Dat is een zware kluif voor ze! Om je niet in de afgrond te storten: wat heeft jouw holding voor die aandelen betaald? De fiscus zal daar aansluiting bij zoeken voor de waarde van de gekochte aandelen door de holding van privé. Dus: je hebt (stel) de aandelen van jouw ex compagnon gekocht voor 15.000. De werk BV is destijds opgericht met 18.000, waarvan 9.000 jouw deel. Dan wordt je voor 22% (als je de transactie dit jaar nog afrondt) belast over 15.000 - 9.000 = 1.320 euro. Nu je hiervoor toch naar een notaris moet (!) vraag hem eens of er opties zijn die afrekenen kunnen voorkomen. Ik heb ze in elk geval niet paraat. Succes Joost

Hoi Odeon, Goed een-tweetje: de info is duidelijk en jouw antwoorden zijn precies wat ik ook had geadviseerd. Groeten Joost

Hoi Rob, lezen is ook een vak. Ik heb mij antwoord maar even aangepast....(OEPS)

Hoi Roy, Dit is ingewikkelde materie, bekend als afstandsverkopen (niet zijnde intracommunautaire levering). De site van de fiscus zegt er het volgende over: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob06/ob06-04.html#P76_6329 Samengevat lijkt het mij dat als jij minder dan 70.000 GBP exporteert, dat je dan toch 19% BTW moet factureren en die in NL moet afdragen! Succes en raadpleeg een adviseur voor deze problematiek! Joost

Sluit ik me helemaal bij aan Cock! Zonder verdere informatie is het ook moeilijk om een beweegreden aan te voeren anders dan de binding aan de onderneming. Wel plaats ik een vraagteken bij de omzetting naar de BV. Jij kunt nl. net zo goed vennoot worden in de VOF. Daar is geen BV voor nodig. Vraag eens waarom het plan een omzetting naar een BV omvat. Wellicht dat dat de motivatie van jouw werkgever bloot legt. We lezen het wel hier. Salut Joost

Hoi 007, Ik heb advies voor je, maar ik wil eerst even wat meer weten: Jij hebt een holding ©, met daaronder een werk BV (B). Werkzaamheden voor B lopen via een VOF (A). 1. wie zijn de vennoten in A? Jij en een ander natuurlijk persoon? Of bestaat de VOF soms uit B en een derde partij. Graag je reactie. 2. Hoe krijgt B betaald en betaalt B dan aan A voor de diensten? 3. Als B geen vennoot is in A, hoe moet ik B dan zien als de partij voor wie de werkzaamheden verricht worden? Als ik hier antwoord op heb van je, dan kan ik al jouw vragen beantwoorden. Groet Joost

beste ondernemer in oprichting, De oprichtingsakte van de BV zelf bevat ook al formele bepalingen over het aanbieden van de aandelen. Doorgaans moet de vertrekkende partij zijn aandelen eerst schriftelijk aanbieden aan de andere aandeelhouder(s). Dan volgt twee weken om te onderhandelen. Komen jullie er niet uit, dan is de meest gerede in de discussie (veelal de verkoper) bevoegd om naar de KvK te gaan en daar een of meerdere experts te laten benoemen die de waarde van de onderneming vaststellen. Nu in een AHO reeds de systemathiek vastleggen, is riskant. Er zijn te veel manieren om de waarde te bepalen. Pas als een vertrek van een aandeelhouder aan de orde is, zoek je de beste systhematiek (en dat is dan nog een klus op zich). Succes verder Joost

Dag Jaguar. Er is nogal veel mogelijk met de term "niet tevreden". Als het product deugdelijk is, maar de klant gewoon niet te vreden, dan geldt koop = koop. Alleen als de winkelier ruilen binnen X dagen toestaat, heeft de consument een mazzeltje. Hierop geldt nog 1 uitzondering: als de verkoper eigenschappen aan het product heeft toegedicht die het product niet heeft (bijv. TV met HDMI aansluiting, die bij thuiskomst ontbreekt) dan is het product wel deugdelijk, maar kan de klant toch geld terug eisen. Kijk eens in het BW 7 vanaf artikel 17 (tm 25). 17 handelt over non-conformiteit (product voldoet niet) en vanaf 20 gaat het over producten met een gebrek (buiten de garantieperiode betaalt de consument een deel aan de herstelkosten gelijk aan de afschrijving op het product). http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7.html Eigenlijk is heel boek 7 erg interessant voor winkelier en consument. Ik kan elke winkelier aanraden om dit eens te lezen. Dan weten ze ook welke verplichtingen zij hebben. Kan ook voorkomen dat consumenten elke keer te horen krijgen dat ze bij de fabrikant moeten zijn, terwijl de koopovereenkomst toch echt met de winkelier is gesloten en omgekeerd weten ze ook welke "service" ze niet verplicht zijn te leveren. Voor de goede orde: dit is dwingend recht. Je kunt dus geen handelsvoorwaarden maken die hiervan afwijken. Veel leesplezier Joost

Hoi Landstore, Ik schiet even gericht: ik mis inkomsten! Je begroot je investeringen voor een jaar vooruit. Je wilt toch niet beweren dat je een jaar lang geen omzet maakt? Pas de investeringsbegroting aan naar hetgeen je moet investeren tot het moment dat de omzet de kosten overtreft! Dit noem je een liquiditeitsprognose. Het uitgangspunt is hetgeen je hier reeds uiteengezet hebt, maar dan toegevoegd met de geschatte omzet. Zet dit ook per maand uiteen, zodat je van maand tot maand kunt zien wat je geld behoefte is. Als je dit gedaan hebt, plaats het aangepaste plan dan nog eens hieronder. Succes Joost

Dag Zbep, Dit klinkt mij zeker niet als onreeël. Er is een duidelijke afbakening van regio, duur en welke contacten/werkzaamheden. Ik denk niet dat een Rechter dit als onredelijk zal bestempelen, eerder erg redelijk, hoewel 5 jaar wel erg lang is. Dan zou je op dat punt een discussie kunnen winnen. Bedenk je dan wel dat het dan nog de vraag is welke termijn de Rechter redelijk acht (ik denk 2 jaar). Succes Joost

Volgend jaar wordt dat een stuk makkelijker voor de DGA: Brutosalariskosten aan Bank

Dag Michel, Je fiscale voordelen moet je alleen benutten als het ook echt zin heeft. Geld uitgeven aan investeringen om zo een fiscaal voordeel te halen, is natuurlijk de omgekeerde wereld. Stel je investeert voor het minimum van 2.100. Dan is je netto fiscale voordeel 25% x 2.100 x 52% IB = € 273. Lijkt me geen bedrag dat de moeite is om investeringen te doen die je niet echt nodig hebt. Let er in elk jaar gewoon goed op hoeveel je tot dan toe hebt geïnvesteerd. Stel dat je in de planning hebt om een pc aan te schaffen en je hebt in dat kalenderjaar als voor € 700 geïnvesteerd, dan is het de moeite waard om die pc nog voor het einde van het jaar aan te schaffen. Op deze manier moet je de investeringsaftrek benaderen. Succes met de zaak. Joost