Karel Stromph

Ronald, Laat je ons weten hoe het gaat, afloopt? Prettig weekeind Karel

Christine, De wet verbiedt zowel rijken als de armen brood te stelen. We hebben een vereenigd Europa (dat is het doel), de grenzen zijn geslecht. Dan kan het niet zo wijn, dat de bewoners belemmerd wordt te werken waar ze willen. Wat we niet willen zien is dat er een soort "underground economy" bestaat. Zonder deze zou ons normale gewone economie wellicht instorten. Ik herinner me dat Wim Kok (als MP) enorm te keer ging tegen de "duistere (naai-)bedrijven die illegalen in dienst hadden, deze schaamteloos exploiteerden, tegen schandalige hongerlonen". Hij zou krachtig hiertegen optreden maar kort daarna werd hij commissaris bij de grootste olieboer van ons land. Wist hij niet of wilde het niet weten, dat deze illegalen, legaal in hun eigen land, zelfs tegen een schandalige hongerloon niet aan de bak kwamen? Zoals gesteld treft de werkeloosheid grotendeels de laagopgeleiden. Velen hebben wij destijds in het land gehaald, juist om het ongeschoold werk te doen omdat wij (theoretisch) van eigen bodem niet genoeg krachten hadden voor het ongeschoolde werk. Ik heb in Marokko en Turkije z.g.n. "Sociale Attaché's" ontmoet (geen valide titel in de diplomatie) die deze mensen uitzochten. Jawel, dat MOEST wel, toen. Deze mensen en hun nazaten hebben wij "gepamperd" en geknuffeld, en velen leven nu op kosten van de gemeenschap, en er is dus een "nieuwe lichting gastarbeiders" onststaan, die zichzelf heeft uitgenodigd, dankzij onze Verenigde Europa. Polen en Roemenen. Die doen vaak werk dat jij en ik niet zouden doen. Ik gun het ze. NEEN, ik gun ze ONS! Wat betreft de BTW, natuurlijk is elke verhoging inflattoir, omdat het betaald moet worden aan het einde van de economische circuit (de eindgebruiker, burger en die heeft een beperkt inkomen). Maar dat is nooit anders geweest, wanneer de PvdA aan de regeringstafel zit, vliegt de staatsschuld en de inflatie omhoog. Ave, Karel P.S. ik teken mijn brieven met "met een welgemeende groet", omdat ik "Met (een) vriendelijke groet(en)" eigenlijk niet netjes vind, lees anders: "ik ben zo vriendelijk U te groeten", hoe klinkt dat? Hier zocht ik naar een kortere groet en dat is Ave geworden.

Kijk nou eens, iemand heeft mij een kneus uitgedeeld, "Heeft niets met topic te maken, en bevat ook een sneer richting Joost." Dapper Ave, Karel

Xolphin, Dat ligt aan jou, maar dat verbaast me ook niet omdat je je kennis kennelijk uit wikkipedia put, een informatiebron die voor een groot deel door leken is opgezet. Ave, Karel

Beste Hans, Je was mij net voor. In mijn geval was het dus een enorm miskleun van de rechter (en alle rechters daarná) omdat ik geen overeenkomst getekend heb, met de beweerdelijke vennoten van de VoF X. Deze vennoten hebben het concurrentiebeding nimmer zelf bedongen. Maar ik besef nu dat we afgedwaald zijn. Ave, Karel

Beste Joost, Volgens mij ging het om een eenmanszaak (zie titel). Bovendien heeft Ronald het over de onderneming. Bij mij heeft echter al nog voor je geboorte Joost zich de monadische rechtsopvatting vastgenesteld, dat een BV/NV per definitie geen "onderneming" IS (door gebrek aan ondernemer daarin). Ik weet dat het een algemeen begrip is, ik kan niet helpen, ik sluit een BV bij het horen van "ondernemer"/"onderneming" ongewild uit. Immers: zo luidde het, bij een BV/NV heb je geldschieters, die zich niet met ondernen mogen bezighouden en een uitvoerder (directeur) die dat ook niet mag, omdat hij slechts de opdracht van de aandeelhouders mag uitvoeren (en mag niet gaan ondernemen). Het bestaan van een DGA doet daar niets aan af, immers het gaat om de scheiding van de machten in sensu legis. Maar ik ben benieuwd. Ave, Karel

Wiesje, Wat betreft de nevenreacties het volgende: alles valt dood te redeneren. Zelfs in alle oprechtheid. Ik merk dat zelfs bij mezelf. Nu (bijna 65) zou ik me beslist niet aan ondernemersdingen wagen waaraan ik me (gelukkig) op mijn 40-e wel deed. Bovendien kunnen mensen gemakkelijk met raad komen waarin zijzelf geen risico's dragen. Het is erg gemakkelijk om een beslissing te nemen op rekening van een ander. Ik zou zeggen blijf trouw aan je ideeën, maar blijf realistisch. Succes, Karel

Ik denk niet dat je zomaar een idee kunt patenteren (lijkt me van niet). Bovendien kost het je handenvol geld en vooral tijd. Bovendien als een patent krijgt en het product niet op de markt brengt, dan ben je hem snel kwijt. Succes Karel

Xolphin, Lees dan goed wat ik geschreven heb. Volgens de notaris kon dat niet. Heeft hij mij verkeerd voorgelicht? Het zij dan zo, mij is het in elk geval niet gelukt. Ave, Karel

Heb je een externe boekhoider, dan moet je deze vragen, immers hij doet je boekhouding (op hetzelfde programma). In de regel hebben zij Exact, maar die is tamelijk duur, je moet beslist aandringen op een goedkopere (hij heeft er wellicht een schaduwprogramma daarvan). Ik zie in de rijen Snelboek van Stark-Texel niet. Wij hebben dit programma, en nog zelfs in DOS. Zij hebben uiteraard nu een windows uitvoering. Wij doen het op DOS omda het goed werkt, maar vooral omdat deze computer niet verbonden is met de buitenwereld, niet bloodgesteld is aan virussen en hackers en de vele viagra-advertenties. Kostte destijds een paar honderd gulden, doch het is volledig en volwaardig. Inkoop, Voorraadbeheer, Facturering, Algemene boekhouding (met crediteuren/debiteureb administratie) en veel ultiliteitsprogramma's. Natuurlijk moet je het eerst africhten, maar dat doe je met behulp en onder toezicht van een professionele boekhouder. Je kunt hem natuurlijk ook herinrichten als je nieuwe wensen krijgt. Zelf hebben wij enige van de in de lijst voorkomende getest (behalve de dure) en enige waren (in elkgeval destijds) helemaal geen boekhoudprogramma's maar een factureer- en kasboekprogramma. Niet genoeg dus. Succes Karel

Volgens mij is deze constructie niet mogelijk. Je kunt geen BV in een VoF brengen. Ik heb hetzelfde geprobeerd in 1997, (voor een nog op te richten BV) maar de notaris zei dat dat niet kon. Waarschijnlijk heeft een BV überhaupt geen eigenaar in de zin van de wet, want een rechtspersoon. Hij heeft aandeelhouders en bewindvoerders. Je ben ook niet de eigenaar van je vrouw. Het fijne weet ik niet, maar ik mocht niet vanwege de wet. De BV zal uiteraard vennoot in de VoF kunnen worden. Dat gebeurt op grote schaal bij grote projecten. Op Schiphol leverde ik jaren lang aan een VoF die van twee van die bouwreuzen waren. Zou de VoF failliet gegaan zijn, dan waren de BV's dan wel NV's onaangetast gebeleven, ze waren alleen hun inbgreng kwijt. Ave, Karel

Hallo, Over paar dingen ben ik stomverbaasd. Eerstens moeten facturen voldoen aan een vormvereiste. De wet schrijft voor, wat en in welke volgorde er in moet staan. Het aantal, de prijs per stuk, etc. etc. etc. In jouw geval wellicht het aantal uren, de datum waarop, tarief etc. etc. Tweedens: deze administratie behoor je geloof ik minimaal 5 jaar te bewaren. Voorts is het bedrag E 25.000,-- in 4,8 jaar kan niet het gevolg van afrondingen of luttele verschrijvingen zijn. Doordat je klant dat allemaal betaalde (indien inderdaad onjuist) heeft hij zijn rechter verwerkt over het verleden: door zijn betaling is hij ermee accoord gegaan. Op zijn minst had hij onder protest betaald moet hebben, om de hoogte NU te betwisten. Achteraf zegt hij dat hij te veel betaald heeft maar zo te zien staaft hij dat niet in details. Ook hij is gebonden aan de bewaartermijnen, en zou zijn bewering gedocumeenteerd moeten kunnen onderbouwen. Ik raad je aan gewoon samen rond de tafel te gaan zitten MET DE FACTUREN en ze een voor een uitzoeken. Zo te zien is de verhouding niet (ernstig) verstoord. Wat betreft de verhoging - zulke dingen moet je inderdaad inleiden en een maand van te voren meedelen (ook al is er op dat moment geen factuur). Raar geval! Ave, Karel

Geert, Eerstens wijs ik je daarop, dat de meeste van ons hier ONDERNEMERS zijn, zoals je detacheringsbedrijf en zoals jij ook wenst te worden. Denk derhalve niet lichtzinnig over de positie van dat bedrijf: het heeft een organisatie en maakt kosten om mensen zoals jij nu, werk te bezorgen en wil ook nog winst maken. Op een dag kom je misschien in dezelfde positie als dat detacheringsbedrijf. Tweedens, de kantonrechter: bij hem kun je vragen om het concurrentiebeding te vernietigen, waarvoor je met redelijke argumenten moet komen. In mijn geval lag het anders: ik had een contract met een rechtspersoon BV X. De DGA van de BV (66) wilde stoppen en heeft het bedrijf beweerdelijk verkocht aan zijn (trouwe) bedrijfsleider. Deze heeft het beweerdelijk omgezet in een VoF en dus zou mijn contract louter hierdoor op de VoF zijn overgegaan. Beweerdelijk zeg ik: omdat een rechtspersoon niet op een VoF kan overgaan, door gebrek aan rechtsgrond. En wat niet kan is ook niet gebeurd de BV bestaat nog, maar heeft een andere naam. Zodra de BV X van de aardbodem verdwenen was (door de omdoping) vroeg hij aan de rechter, Haarlem mij het concurrentiebeding op te leggen. In stuitende bevangenheid deed de rechter dat. Daarna kwam een bodemzaak en daarna een HB daarop. In alle zaken verloor ik. Ofschoon de rechters in Haarlem de eerste rechter inmiddels uitgebraakt hebben (uiteraard niet alleen hierom), weggejaad uit Haarlem, zit nu in Den Haag, hebben zij zijn oordeel overgenomen. Kennelijk woog het belang, de naam, van de rechtbank zwaarder, dan de hekel aan de eerste rechter.. Dus weet wat je doet: wat op je staat te wachten, als de tegenpartij een goede advocaat heeft. Succes, Karel

Hoe kun je dat zien wie de kneus geeft? Het deert mij niet hoor, enerzijds omdat ik weet wie ik ben, anderzijds is dit het risico als je op fori gaat zwetsen en zeker als het onderwerpen betreffen die niets met het doel te maken hebben. We hadden het over Coca Cola op een site voor ondernemers? Ave, Karel

Toe nou jongens, We weten toch welke de linkse en rechtse landen zijn en waren, er zat verdorie zelfs een ijzeren/danwel bambo gordijn als afscheiding tussen twee! dat geldt ook voor de politieke partijen. Onmiskenbaar: de rechtse maakte de linkse extreem links uit en de linkse maakte de rechtse extreem rechts uit. Je kunt missen! Ave, Karel

Beste Geert, Je kunt de kantonrechter vragen om die overeenkomst te ontbinden. Op grond van onredelijkheid. Of hij een oor naar je verzoek zal hebben is de vraag, men gaat echter vaak daarvan uit dat iedereen mag doen waar hij beste in is. Kwestie van arbeidsmoraal. Vervolgens is het ook zo, dat je natuurlijk niet zomaar je werkgever mag benadelen met de informatieve kennis die bij hem opgedaan hebt. Hoe luidt je concurrentie beding, mag je de potentiële klanten van je baas niet bewerken in een beplaade regio of in heel Nederland? Ik heb aan eigen lijve ondervonden wat een (2 jaar durende) concurrentie beding met zich meebrengt. En vooral het gedrag van de "baas", die was genadeloos, want hij is je toch kwijt. 10 jaar lang heeft hij mijn huis in beslag gehouden (dwangsom fl 500.000,--) en fl. 170.000,-- schade geclaimed. Van alles kwam niets terecht, maar uiteindelijk moest ik na 10 jaar zelf de kosten van de opheffing/uitschrijving beslag betalen. Ik raad je aan een starterscredit bij de sociale dienst aan te vragen. Het maximale bedrag is ergens E 32.000,--, daarmee kun je wellicht 1 jaar uitzingen. Je moet natuurlijk wel aannemelijk maken, dat je een goed bedrijf gaat opbouwen. Susses, Karel

Ik kreeg het volgende commentaar: quote "Duijvendakachtige, linkse rakkers""Pff. Rechtse retoriek uit de oude koeien globetrotterdoos. Erg goedkoop PS: op Ave hoort géén accent en het is een begroeting aan 2e of 3e persoon. Eigenlijk staat er dus (behoudens spelfout) ""Heil aan Karel". Dank voor de commentaar voor de spelfout, ik spel Avé fonetisch, maar vergat een ", " er achter te zetten. T.a.v. "rechtse retoriek" - een ondernemer is in beginsel rechts. Hij werkt voor zichzelf en dat mocht niet in de linkse landen. In Hongarije (in de communistische tijd) was er een kersenjamfabriek. Spuugde tonnen kersepitten uit, op een veld achter de fabirek. De pitten rotten weg en stonken. 45km verderop was er een farmaceutische fabriek. Die gebruikte bepaalde stoffen die ook in kersepitten voorkomen. Tot grote vreugde van de jamfabriek, haalde een "mannetje" de kerspitten weg. Hij verkocht ze aan de medicijnfabriek. Het mannetje kreeg 18 jaar gevangenisstraf hiervoor: onrechtmatige zelfverrijking ten lastte van nationaal bezit. Zo werkte dat systeem. En voor dit systeem hadden mensen van de linkse(re) partijen een bijna histerische bewondering. Links in Latijns: sinister! En wat globetrotten betreft, ja inderdaad, dat heb ik gedaan en kan achteraf niets aan doen: daarin ligt een heel stuk van mijn leven. Ave, Karel (zo goed?)

Ik kreeg volgende commentaar, Quote: Misschien handig om eerst de vraag te lezen voordat je antwoord geeft. Unquote Wie ? Het is nog waar ook, ik ging (bij voorbaat uit) dat het een beetje onhandig geformuleerde vraag was. Quod non. Hier heb je een voorbeeld met willekerige cijfers: Aflossingscapaciteit: Resultaat 53.100,00 Afschrijvingen 2,700,00 Privéopname -42.100,00 Kasstroom v. Investeringen 13.700,00 Investeringen v. actief -800,00 beschikb.v. aflossing 12.900,00 aflossing lang. vr.vermogen -7.700,00 Liquide ruimte 5.200,00 De afschrijving is natuurlijk al verwerkt in je bedrijfsresultaat - hier dient het voor de rekenemethode. De aflossing lang vreemd vermogen eveneens, als je de lening ingebracht hebt. Blijft het privé, dan gaat het van het bedrag van het resultaat af. Je resultaat zou het inkomen zijn - minus - minus - minus - minus je overige aftrekbare privé posten (hypotheekrente?, etc. etc.). De zelfstandigenaftrek, eventueel FOR (die moet tegenwoordig op de balans blijven). Succes, Ave, Karel

Rolandinho, Zo stelde ik het ook, "na je eerste factuur", dus voordat je zover bent, moet je in de eerste instantie het anders uitgereikt hebben. Immers ik gaf al eerder aan, dat "depôt" niet reikt en derhalve een schriftelijke uitreiking imperatief is. Wat Sofiak hier meldt is natuurlijk extreem. Waarmee ik bedoel, dat veel dingen te goeder trouw mogen gebeuren, zonder tot in het extreme door te voeren. Als er een geschil komt, dan wordt allereerst gevraagd: heeft de andere partij kennis KUNNEN nemen van de AV en beslist niet of hij bij elke transactie daarop gewezen is. Ik zal jullie nog sterkers vertellen WIJ HEBBEN NIET EENS ALGEMENE VERKOOPVOORWAARDEN. Al 20 jaar niet. Ik ga immers daarvan uit, dat wet voldoet. En dat deed ie wonderlijk genoeg tot nu altijd. Worden er nog "orderbevestigingen" uitgestuurd? Bijna nooit. Ik zelf stuur ALLEEN orderbevestigingen uit als de levering niet conform de opdracht zal zijn. Dat komt overigens zelden voor, omdat de klanten enerzijds telefonisch bestellen, anderzijds van onze website (www.cephal.nl), beiden zijn actueel. Vaak hebben wij bovendien eerder uitgeleverd, dan de klant de orderbevestiging zou gekregen hebben, weshalve een orderbevestiging (de retour ervan of de verval) in ons geval zeer remmend zou werken. Ave, Karel

Hans van Nijnatten, Dank je, en natuurlijk moet het lactase zijn (alle hoofdezymen zijn -ase(s) Avé, Karel

Volgens mij is dat niet zo verschrikkelijk moeilijk. Dat is je omzet minus alle kosten, daaronder de kostprijs-verkopen (inkoopprijs van je verkoop). Dus je hebt je omzet (alle verkopen minus BTW) - als + en je kosten (van alles en natuurlijk je inkoop minus BTW) als - In jouw geval natuurlijk alles nog geschat. Avé Karel,

Beste Hans, Ik ken dat (ik speel viool) en kan aan een live uitzending van Quarteto Italiano bij wijze van spreken horen of ze gisteren (hoe) goed getafeld hebben (hun emoties). Ik heb groot respect voor mensen die stijl hebben en grote hekel aan mensen die 'n stijl hebben. Merkwaardig genoeg worden managementsboeken aanbevolen, om de schrijver of zijn visie na te doen?, maar ik word afgekraakt indien ik zeg doe de beste manager in je leven na tot je je eigen stijl hebt gevonden. Hans ik denk dat 99% van de Nederlandse bierdrinkers weten, dat het bierdriken met een rietje je stom dronken maakt, en er worden hele theoriën ontwikkeld waarom het zo zou zijn. Ik heb echter nog nooit iemand ontmoet die het geprobeerd heeft, zag wel een bus vol Deense toeristen die dat deed, zonder enige invloed. Waarmee ik bedoel, mensen doen en praten elkaar na en dat is dik in orde in positieve dingen. Bij busi gaat het niet om de "ware leiderschap", "de ideale leiderschap", maar om de leiderschap, morgen, op het werk. Karel

Ik kreeg een kneus (ik weet niet van wie), onder mededeling dat "depôt" nog steeds mag. Zei ik dan dat het niet mocht? Ik zei alleen dat het niet voldoende was. Overigens nu we het toch hierover hebben: je ziet vaak heel handig de voorwaarden achterop de factuur gedrukt. Dat brengt met zich mee, dat na de eerste factuur de koper de voorwaarden uitgereikt zijn. Avé Karel

Alle afrikanen zijn lactose intolerant zodra ze geen peuter meer zijn. Christine, volgens mij veel eerder, dus zeg maar absoluut - behalve voor moedermelk. Ik herinner me nog, ex 70-er jaren, dat een paar Duijvendakachtige, linkse rakkers vreselijk te keer gingen omdat "die smerige multinationals" babiemekproducten in Afrika verkochten die niet geschikt waren voor de babies. Ook werd de multinationals verweten dat ze geen instructies op de potjes gedrukt hebben, (voor de analfabeten?). Het meest dwaze heb ik in Zambia meegemaakt: Brucelosis (spontane abortus bij koeien). Philips Duphar maakte een middel dat voor de koeien bedoeld was (mocht niet), de Amerikanen hadden er een dat voor kalveren schikt was (moest). Welke kalveren? Die niet geboren werden door de spontane abortus? Avé Karel P.S. morgen gaan een hoop spullen van mij naar het Prinsenhof

Alle afrikanen zijn lactose intolerant zodra ze geen peuter meer zijn. Chinesen ook! Gist-Brocades is rijk geworden met de additie voor melk (ben even de naam kwijt, lactaat? Avé Karel