Ryan16600

Wat moet ik me voorstellen bij het project? Zelf zit ik te denken of wellicht de Herinvesteringsreserve van toepassing kan zijn. Hierbij moet ik wel de kanttekening zetten dat het direct doorlenen van de opbrengst niet gunstig is om een herinvesteringsreserve te claimen omdat je het voornemen tot herinvesteren niet laat blijken. In welk boekjaar heeft de verkoop zich afgespeeld? Afhankelijk van het boekjaar lijkt het mij ook niet aannemelijk om een reservering te treffen. Om succesvol een reservering te treffen zal gedurende het boekjaar aantoonbaar moeten zijn dat een bepaalde hoge kostenpost zich zal voordoen. Indien je dit achteraf gaat bepalen kom je in frauduleuze sferen terecht wat met gepaste maatregelen zal worden bestraft. Hoor graag van je Grt Ryan

Heb je rekening gehouden met rente aftrek beperkingen die de Wet Vpb rijk is? Verder moet er ook iets spelen waar je rekening mee kan houden met de bepaling van je belastbaar resultaat. De Wet Vpb kent geen faciliteiten om de winst te drukken omdat jij geen hoge aanslag wil betalen. Even kort door de bocht gezegd. Een voorziening mag je namelijk niet zomaar vormen dus daarom moet er iets spelen waarvoor je een voorziening kunt treffen. Dus zolang er concreet niks speelt kan ik je ook niet helpen. Het feit dat je de grote winst hebt doorgeleend aan een andere BV is helaas ook geen vrijwaring van een belastingaanslag want het speelt niet in de winst en verliesrekening. Heb je trouwens ook gedacht aan de vormgeving waarop het geld van BV 1 naar BV 2 is gegaan? Indien je hier niet bij hebt stil gestaan kan het zijn dat de fiscus in discussie zal gaan over de etikettering van de betreffende lening. Zo kan er worden gesteld dat het een dividend uitkering is aan de holding en dat de holding een informeel kapitaal in BV 2 heeft gestort. Dit kan grote effecten hebben op een eventueel liquidatieverlies. Gezien de omvang van je onderneming vroeg ik me af of je een fiscaal adviseur hebt of iets dergelijks? Zoals het er nu uitziet zal je toch belasting moeten betalen over 600K wat ongeveer neer zal komen op zo'n 130K a 140K. Ik hoor graag van je Grt Ryan

Het lijk erop dat de BTW naar jou is verlegd en dat je bij je aangifte OB moet vermelden dat je btw moet betalen en dat je dezelfde BTW weer terugvordert. Zoals eerder aangegeven zou je in moeten lezen in het verleggen van BTW, Intracommunautaire verwervingen en het listen in de OB sfeer. Grt Ryan

Ja, indien je elkaars fiscaal partner bent ben je voor de TBS regeling een verbonden persoon en zal je de rente op moeten geven als box 1 inkomen onder resultaat uit overige werkzaamheid. Grt

Samenstellen van een overhemd is opzich wel leuk maar ik denk dat je een beetje in de top van de markt zit ten opzichte van concurrentie. Het zal voornamelijk afhangen van de stoffen die je gebruikt en hoe ze in het echt voelen etc. Voor dat bedrag kan je tegen normale winkelprijzen al uit veel dingen kiezen. In de uitverkoop scoor je het ene Boss overhemd na de andere. Ten opzichte van MTM ben je wel goedkoper maar die bieden veelal dezelfde opties om een shirt te personaliseren. Naast het personaliseren zal het shirt ook beter op maat gemaakt worden tov RTW kleding. Persoonlijk heb ik een beetje mijn twijfels hoe groot jouw doelgroep zal zijn. Zelf denk ik dat mensen die hun shirt zelf willen samenstellen ook meteen voor kwaliteit en hoogstwaarschijnlijk ook voor MTM zullen gaan. Ik denk niet dat je als doorsnee overhemd drager op internet gaat zoeken naar een combi die je zelf uit kan kiezen. Ik denk dat er een beperkt publiek tussen RTW dragers en MTM dragers zit.

Je betaalt geen VAT dus. Staan er nog opmerkingen op de factuur of iets dergelijks? Je kan volgens mij gebruik maken van intracommunautaire verwerving in de aangifte. Je moet gekochte producten dan listen en dan betaal je NL BTW en trek je daar meteen de NL BTW weer vanaf. Heb je het aangifte programma wel eens bekeken?

Betaal je VAT over het product? Misschien handig om een eigen draadje te beginnen ipv hier doorheen te lopen. Als ik jou was zou ik beginnen met het zoeken naar het verleggen van BTW binnen de EU. Grt

Raadpleeg eens een bibliotheek? Ik zou als ik jou was eens zo'n boek doorbladeren en dan kan je een idee krijgen van de omvang van administreren. Je kan het zonder boekhouder doen maar gezien je onervarenheid en blijk van beperkte kennis hieromtrent raad ik het je niet aan. Dus haal eens een boek uit de kast bij een bibliotheek en oordeel dan zelf of je het ziet zitten of niet. Grt Ryan

Wat bedoel je daar precies mee ? De toegang beperken. Een soort hidden gedeelte van HL waar je lid voor moet zijn of bij een X aantal posts pas toegang toe krijgt.

Goed topic. Is het overigens nog mogelijk om de Members only vanaf 50 posts oid te realiseren? Ik heb nog een materiele vaste activa overzicht waarin afschrijfbeperkingen worden doorberekend en het geldende overgangsrecht. Wordt aan gewerkt! Grt Ryan

Hier moet een duidelijk verschil komen tussen beleggingen en hypotheken. Zoals ik het zie is het vastgoed dat wordt afgeschreven een belegging. Dus de bank heeft panden gekocht in Amerika en deze beleggingen worden afgewaardeerd (commerciele doeleinden). De hypotheken die ze op de balans hebben staan (verstrakt aan particulieren/ondernemingen) hoeven niet te worden afgewaardeerd ten opzichte van het vastgoed bezit omdat deze niet verbonden zijn. Het fundamentele verschil is dat de bank niet in het bezit van vastgoed is wanneer zij een hypotheek verstrekt. Het blijft een vordering en geen eigendom van het pand. De bank wordt pas eigenaar van het pand indien zij haar hypotheek recht uitoefent. Dus de beleggingen worden massaal afgewaardeerd maar openstaande vorderingen niet. Dit kan dus.

Klopt. Je boekt de teruggave niet in de winst en verliesrekening dus via die redenatie "tel" je hem niet op bij je winst. Het BTW bedrag is immers geld wat je hebt uitgegeven maar wel terugkrijgt. Zo kan je het zien als een kas tegoed die je even hebt uitgeleend. Het blijft je bezitting en je moet het meenemen in je vermogensvergelijking. Grt

Post weg, iemand reageerde sneller ;D

Ik kan wel begrijpen dat jij via jouw beredenering jezelf het gevoel geeft dat je niks illegaals doet. Echter is jouw huwelijk en jouw wens voor lucht en ruimte geen rechtsgeldig excuus om in een ander land weer te gaan ondernemen of iets dergelijks. Ook het argument dat jij niet zo in elkaar steekt, heeft geen enkele rechtsgeldige waarde dus ik blijf erbij dat jij vlucht voor je verantwoordelijkheden en dat je gewoon vastzit aan je faillissement. Een van de gevolgen van het faillissement is dat je geen recht hebt op financiële ruimte totdat jij alle schulden nakomt die jij hebt veroorzaakt. Het klinkt hard maar dit is wel de realiteit. Dit vloeit allemaal voort uit jouw ondernemersrisico waar je bewust voor hebt gekozen. Grt

Okee, maar waarom zit de deurwaarder dan achter jou aan? Toen ik dat las lijkt het mij gewoon niet pluis aangezien een deurwaarder meestal een rechtsgeldige vordering heeft en jij jouw geld buiten schot wil houden. 1+1 hoeft niet altijd twee te zijn maar kan je het dan anders uitleggen? Zoals het er nu uitziet riekt het van ontduiking (je gaat ver van deurwaarders en schuldeisers vandaan wonen). Je kan wel stellen dat je vanuit daar je problemen op wilt lossen maar dat vind ik niet echt plausibel klinken.

Aangetekende brief, sommeren tot nakoming van de overeenkomst, een exacte datum afspreken voor de oplevering (binnen redelijke termijn) en als hij dat niet nakomt kan je nog een aangetekende brief sturen waarin jij stelt dat hij een wanprestatie pleegt en jij je aanbetaling terugvordert. Dit zijn in het kort de stappen die je kan ondernemen. Laat maar weten indien je deze weg wil bewandelen want dan zal ik hier uitgebreider op ingaan. Voor je eigen interesse kan je ook zoeken op "wanprestatie". Grt Ryan

Deze vraag vind ik ethisch niet verantwoord. Geld buiten het bereik zetten van schuldeisers acht ik in strijd met de wet en zal daarom niet inhoudelijk reageren op deze vraag. Grt Tevens het knopje meld moderator ingedrukt om hun mening te vragen.

Als ik dat zo lees is je aandelenbelang alleen groot genoeg om je ontslag tegen te houden indien je meer dan 50% hebt... Misschien dat ZZP oke hierop kan reageren?

Dat lijkt mij overbodig omdat je in die tussenholding met drie aandeelhouders om tafel zit voor de jaarvergadering. Indien je direct in de werkmaatschappijen aandelen houdt zit je ook met drie aandeelhouders om tafel voor de jaarvergadering. Het is beter om alle tussenschakels eruit te halen omdat het een extra entiteit is waar anderen invloed op hebben. Als ik jou was zou ik zorgen dat het snel zo snel mogelijk van de werkmij in je eigen holding komt. Dus een holding waar een ieder 33% in bezit vind ik exact hetzelfde als 33% houden in de werkmij. Alleen ben je dan 1 BV, 1 aangifte, 1 jaarrekening en 1 administratie lichter. Grt Ryan

Site BD: Dit geldt alleen voor ondernemers voor de inkomstenbelasting. Daar val jij niet onder omdat jij BV's hebt. Grt Ryan

Die voordelen zijn niet direct verbonden aan het principe "management fee" maar het zijn voordelen van een 100% holding. Je hebt dan binnen jouw eigen BV alle bevoegdheden en daar kan je die zaken regelen. Je kan de Holding spekken via een management fee of via dividend uitkeringen. Het verschil tussen dividenden en een management fee naar jouw holding ligt op de plek waar het wordt belast. Dus ik zie verder geen probleem waarom jullie drieen geen management fee kunnen ontvangen in jullie holding. Wat vind je ervan om ieder zijn holding direct deel te nemen in het aandelenkapitaal van de werkmij ipv een tussenholding te houden?

Als ze jou bij jouw eigen bedrijf zal helpen is ze ook in dienst bij jouw holding. Wat ik duidelijk probeer te maken is dat ze bij beide vennootschappen in dienst zal zijn met daarbij behorende sociale lasten, verzekeringen en administratie. De vergoeding die jij uit je verhoogde fee aan haar geeft geeft is salaris. Dus het maakt niet uit waar (holding of werkmij) je haar in dienst neemt, je zal dezelfde administratieve lasten krijgen. Een arbeidsbeloning komt overeen met salaris en een vergoeding vanuit de holding is ook gewoon loon. Wat stelden vrienden van jou dan voor om die kosten te omzeilen? Je geeft al aan dat ze dan niet in dienst moet zijn van de werkmij maar hoe moet het dan worden gestructureerd? Zoals je het nu beschrijft zie ik een onjuiste voorlichting van de "anderen" Indien ik iets onduidelijk uitleg moet je dat gerust aangeven. Volgens mij heb ik het dusdanig geformuleerd dat het bij jou niet helder overkomt. Ik denk dat jij kostenbesparingen ziet die niet realiseerbaar zijn en dat probeer ik hierboven uit te leggen. Grt Ryan

Het is mogelijk dat een naar nederlands recht opgerichte BV Duits belastingplichtig is. Vanwege wetgeving kan je rechtsvormen in verschillende landen voeren. Daarom zei ik dat het gebruikelijk is dat in het land van vestiging de administratie te voeren tenzij een andere belastingplicht geldt. Het fysiek aanwezig zijn van administratie geldt bij mijn weten alleen wettelijk voor Duits belastingplichtigen. Maar ik ga te diep in op de materie dus vergeet mijn praatje over verschil in vestiging en belastingplicht maar. Grt

Als eerste zou ik zeggen dat je ook een werkmij kan starten en dat ieder zijn persoonlijke holding aandelen kan bezitten in de werkmij ipv daar nog een tussenholding in te zetten. Lijkt mij alleen maar advies, opzet, constructie en aangiftewerk wat je makkelijk kan besparen. Je link tussen het aandelenbelang en loondienst snap ik niet en dit is volgens mij ook niet juist. Jullie zouden ook in loondienst kunnen gaan bij de werkmij en werken met een dividend bonus beleid. Gezien alle persoonlijke holdings gebruik kunnen maken van de deelnemingsvrijstelling op uitgekeerde dividenden van de werkmij moet dat ook geen probleem zijn. Is er nog een reden waarom je perse met een managementfee wil werken? Je kan ieder zijn persoonlijke holding in dienst nemen voor de management services. Ik zie daar iig geen probleem in. Anderen die dit kunnen bevestigen/weerleggen? Grt Ryan edit topic titel aangepast

Indien je NL belastingplichtig bent, kan je de boekhouding in Nederland voeren inderdaad. De administratievereisten zijn verbonden aan belastingplicht en niet perse aan vestigingsplaats (alhoewel dit wel gebruikelijk is maar niet altijd).