GastonS

Bedankt, Joost. Dat de DGA alle inkomsten zelf genereerde is m.i. cruciaal Dat is hier niet het geval, dus ik denk niet dat een inspecteur de afroommethode zal moeten toepassen. Hier staat meer info over het arrest uit 2004.

Dat klopt m.i. niet. De 50k maandelijkse omzet wordt door meerdere (doorverhuurde) mensen gegenereerd, en niet voor meer dan 90% door de persoonlijke werkzaamheden van de DGA. Dus geen afroommethode situatie. Iemand anders die hier zijn licht op kan laten schijnen (Joost?) Phiebe, wil je 50K omzet of 50K winst overbrengen van WBV1 naar PH1 ?

Jantax, waarom haal je de afroommethode erbij? Die is m.i. niet van toepassing. De afroommethode kan worden toegepast in situaties waarbij de opbrengsten van de vennootschap voor 90% of meer zijn toe te schrijven aan de persoonlijke kwaliteiten van de DGA (consultant bijvoorbeeld). Deze DGA haalt niet persoonlijk 90% van de omzet binnen, want er is sprake van doorverhuur van ingehuurde specialisten waardoor er een omzet van 600K ontstaat. Zijn persoonlijke werkzaamheden zorgen waarschijnlijk voor niet meer dan 30% van deze omzet.

Maar in de VAR verklaring staat toch duidelijk dat als de omstandigheden veranderd zijn dat de Belastingdienst voor de toekomst de verklaring herziet? Hoe moeten we die vermelding "voor de toekomst" nu precies interpreteren?

Frelo (en anderen), Ken jij persoonlijk een ZZP'er of inlener die daadwerkelijk door de Belastingdienst naheffingen heeft opgelegd gekregen omdat de VAR-WUO of VAR-DGA achteraf niet overeen kwam met de feiten die op het VAR aanvraagformulier waren ingevuld? In de VAR verklaring staat namelijk letterlijk: "De verklaring kan ook voor de toekomst herzien worden als de Belastingdienst op andere wijze informatie krijgt waaruit blijkt dat de feiten en omstandigheden zijn gewijzigd". Cruciaal zijn de termen "voor de toekomst". Dit betekent m.i. dat geen naheffingen kunnen volgen voor gedane werkzaamheden. Vandaar mijn vraag of jij een ZZP'er met VAR kent bij wie dit wel is gebeurd.

Goed idee, en dan standaard de auto-refresh ingesteld op: no refresh. Mods, Admins: Wordt de auto-refresh teruggedraaid/aangepast ?

"Use of meta refresh is discouraged by the W3C, since unexpected refresh can disorient users" http://en.wikipedia.org/wiki/Meta_refresh

Okay, ik begrijp het. Maar ik denk dat er niet zoveel HL'ers zijn met 2 beeldschermen. Wel zijn er vast best veel lezers die enkele keren per week de topics "bijlezen" via de homepage, zoals ik, wat nu dus lastiger wordt gemaakt door de auto-refresh. Kan deze feature worden heroverwogen?

Bedankt voor de tip. Als ik het goed begrijp raakt zo'n settings-wijziging dus alle websites? Dan doe ik dat liever niet, want bij bijvoorbeeld nu.nl is het goed als hij wel regelmatig automatisch refresht. Is er een goede reden waarom er een auto-refresh is toegevoegd aan de homepage van HL ?

Vandaag valt mij ineens op dat de Homepage regelmatig automatisch ververst. Is dat nieuw? Indien nee, dan heb ik niet op zitten letten :) Indien ja, dan vind ik dat eigenlijk heel onprettig. Ik gebruik de homepage om van beneden naar boven mijn leesachterstand op vele topics bij te werken. Dat doe ik bijvoorbeeld 1x in de 2 dagen en dan hebben meestal meer dan 100 topics een update. Een topic open ik dan vanaf de homepage in een nieuw tabblad. Het tabblad met de homepage laat ik open staan, zodat ik dan heel makkelijk kan zien bij welk topic ik gebleven was. Door het automatisch verversen wordt de pagina ge-reset, waardoor ik steeds weer moet zoeken en scrollen naar waar ik gebleven was. Kan deze "verbetering" teruggedraaid worden? Iedereen die wil verversen kan toch simpel op de F5 knop drukken?

Hoi Ewout. Het is inderdaad de bedoeling dat potentiele opdrachtgevers de tweets in de gaten houden. Je snijdt een goed punt aan m.b.t. het gericht kunnen abonneren. Dat hebben we mogelijk gemaakt binnen de groep ICT specialisten. DIe is onderverdeeld in 6 afzonderlijke feeds: network specialisten, database specialisten, javaspecialisten, dotnetspecialisten, SAP specialisten en ICT architecten.

De tweets zijn status updates over onze mensen. Wie ze zijn, wat ze doen, en wanneer. 't Past bij de centrale vraag van Twitter: "What are you doing?". Voor sommigen is dit interessant en zij kiezen er voor deze tweets te followen. Dat zijn ook de enigen die deze tweets ontvangen.

Ik wil er nog aan toevoegen: Een tweet vanuit onze toepassing is het begin van een gesprek tussen 2 mensen. Het is ook een gerichte tweet, aan iemand die er bewust voor kiest deze te willen ontvangen om in contact te komen met specifieke personen. Nieuw is wellicht dat het gesprek zich voortzet buiten Twitter.

@Romano Daar heb je wel een beetje gelijk in. Aan de andere kant, het is interessant om een toepassing niet precies op de manier te gebruiken hoe het bedoeld is. Daar kunnen hele mooie dingen uit voortkomen. Zo was SMS niet ontwikkeld voor persoonlijke berichten tussen mensen, maar wel voor 1-to-many communicatie vanuit de operator.

Wij zijn deze week ook begonnen met het zakelijk inzetten van Twitter voor onze websites deICTspecialisten.nl en deInterimManagers.nl. We hebben een geautomatiseerde koppeling met Twitter gerealiseerd. Informatie via Tweets. Als een ICT’er zich beschikbaar stelt voor opdrachten op deICTspecialisten.nl resulteert dit direct en volledig geautomatiseerd in een bericht op Twitter. Deze Tweet bevat beknopte informatie over de ICT’er en zijn beschikbaarheid. Tevens wordt een Tweet verstuurd op ieder moment dat de ICT’er zijn beschikbaarheid bijwerkt. Opdrachtgevers worden Followers. Opdrachtgevers die regelmatig behoefte hebben aan specifieke ICT expertise worden Follower van deze tweets. Zo zijn de opdrachtgevers altijd op de hoogte en kunnen zij direct contact leggen als Twitter hen informeert over het beschikbaar komen van een ICT’er met het gewenste specialisme. website: www.deICTspecialisten.nl en www.deInterimManagers.nl Twitter: http://twitter.com/ICTspecialisten en http://twitter.com/interimmanagers We zijn nog maar net hiermee begonnen. Wat denken jullie ervan? Een mogelijk nuttige Twitter toepassing?

Interessant document, Ewout. Dankjewel.

Voor mij persoonlijk is het de laatste maanden drukker dan ooit. Met betaalde opdrachten. Uiteraard ben ik daar in deze recessie erg blij mee. De drukte gaat wel ten koste van mijn eigen marketing en de doorontwikkeling van deInterimManagers.nl . Hoe zit dat "heel ander soort 'bureau' na de crisis" er precies uit? Je hebt mijn interesse gewekt. Kun je wat voorbeelden noemen van support voor freelance/interimmers die verder gaat ?

Ik zit persoonlijk niet met dezelfde vraag/situatie als jij. Maar ik heb wel interesse in deze "aantal opdrachtgevers" materie.

Ik lees hier dat de Staatssecretaris van Financien onlangs een voorstel naar de Tweede Kamer heeft verstuurd, met daarin een aantal wijzigingen in de Ter Beschikking Stellingsregeling (TBS). De Staatssecretaris wil deze TBS-regeling op een aantal punten verzachten: o.a. 1. eenmalig toestaan dat een ter beschikking gesteld pand kan worden ingebracht in de BV zonder heffing van inkomstenbelasting (d.m.v. doorschuiving van de boekwaarde) en zonder de heffing van overdrachtsbelasting; 2. de terbeschikkingsteller krijgt een faciliteit die vergelijkbaar is met de MKBwinstvrijstelling; Wat zijn precies de voordelen van wijziging 1. ? Kun je nu je als zelfstandig gekwalficeerde werkruimte (eigen woning) verkopen aan je BV, zonder dat je hiervoor enige belasting verschuldigd bent? Dat zou zeker interessant zijn. Betekent punt 2. dat Huurinkomsten als gevolg van het verhuren van je zelfstandig gekwalificeerde werkruimte (eigen woning) voor een groot deel onbelast zullen blijven?

Interessant. Wat is in deze context "lange termijn" ? Minimaal 5 opdrachtgevers per 5 jaar? Misschien 10 jaar?

In de EMZ betaal je uiteraard geen Vennootschapsbelasting (VPB), maar dat bedoel je waarschijnlijk ook niet. Ik zou graag zoveel mogelijk VPB terugkrijgen, omdat inkomstenbelasting + VPB op lange termijn nadeliger uitvalt dan alleen inkomstenbelasting (eenmanszaak). Dat VPB terugkrijgen lukt dus slechts met 1 jaar carry back. Het resterende nadeel moet je dus compenseren met dividenduitkering tegen laag tarief (weet ik nu). Het gaat hier om de situatie dat je 20 jaar lang, vanaf de oprichting, ieder jaar winst maakt. Ondernemingsverliezen voorwaarts compenseren is dus niet van toepassing.

okay, dus slechts 1 jaar achterwaarts VPB verliesverrekening ipv 9 jaar. Dat maakt de BV potentieel fiscaal nog nadeliger. Precies, dat is mijn punt. Om de betaalde VPB terug te krijgen en het fiscale nadeel dus te verlagen. Je snapt me wel, zie je 2e quote hierboven :) Ik begrijp inmiddels dat je het fiscale nadeel als gevolg van VPB betalingen kan terugdringen door dividend uit keren. Het is me nu duidelijk dat je dit dan ook echt moet doen en niet het overgebleven geld in de BV moet opmaken middels salaris.

I see.... Dus het lage tarief voor de dividendbelasting kan uiteindelijk nog het verloren VPB geld compenseren, waardoor je netto niet per se slechter uit komt dan in een eenmanszaak.... Je bent dus wel genoodzaakt ook echt die dividend vroeg of laat uit te keren. Als je dat niet doet, en jezelf gewoon nog jarenlang een (evt. verlaagd) salaris uitbetaalt, totdat het geld in de BV op is, dan ben je netto wel nadeliger af dan als je eenmanszaak had gehad. De afgedragen VPB van langer dan 9 jaar geleden is dan immers nooit gecompenseerd. Correct?

Bedankt voor je reaktie. Pas na 20 jaar wordt er voor het eerst meer salaris uitgekeerd dan de omzet. Je kunt je salaris niet volledig aanpassen aan de lage omzet, vanwege eisen m.b.t. gebruikelijk loon. De BV is na 20 jaar erg rijk, dus de Belastingdienst zal niet akkoord gaan met een lager dan gebruikelijk loon. De BV gaat dus verlies maken en dat is op zich mooi, want dan kun je eerder betaalde VPB terug krijgen. Alleen niet alle betaalde VPB.... en dat is het punt. Maar als ik het goed begrijp moet je dus met dividend uitkeringen je verloren VBP gaan compenseren? Mag je in 1 jaar dividend uitkeren over de totale winst van de afgelopen 20 jaar?

Beste deskundigen, Al een tijdje worstel ik met de gedachte dat een BV op lange termijn fiscaal zeer nadelig kan zijn, ten opzichte van een eenmanszaak. Ik hoor graag waar ik fout zit met deze gedachte, want het is me niet gelukt met info op HL of elders op internet deze gedachte te weerleggen. Stel, je bent interim professional, en je verhuurt jezelf 20 jaar lang vanuit je BV. Winst voor betaling van loon is ieder jaar 100.000. In het geval van een eenmanszaak is je IB loon dus 100.000, in het geval van een BV kies je ervoor om 55.000 brutoloon uit te keren. Je BV maakt dus ieder jaar winst en betaalt ieder jaar VPB. Je laat het resterende geld in de (holding) BV zitten om daar een kapitaaltje op te bouwen. Na 20 jaar ga je het rustiger aan doen, je loon ligt nu structureel hoger dan je omzet, waardoor je BV verlies maakt. Dankzij de carry back/forward regeling, krijg je betaalde VPB uit het verleden terug, maar nu komt het: Doordat deze regeling beperkt is tot een aantal jaren (9 jaar geloof ik?) kun je nooit meer al de betaalde VPB terug krijgen en ben je dus fiscaal nadeliger uit dan bij een eemanszaak! Is deze gedachte correct? Ik hoop dat ik iets over het hoofd zie. Het gaat hier dus om een BV die 20 jaar structureel winst maakt en daarna voor het eerst verlies. Moet je als DGA deze situatie vermijden door het tijdig uitkeren van dividend? Dit gaat naar mijn gevoel in tegen de doelstelling om je geld op te potten in je (persoonlijke Holding) BV. Dank voor alle reakties.