Roel J

Klopt, ik dacht dat ik gisteren een reactie had geplaatst met het advies om lekker 250 euro in te houden en de rest terug te storten, bij een voorgenomen overnamesom van 2000 euro wil je natuurlijk niet voor 3000 euro gezeik achteraf als je hem aan de deal houd.. afijn uiteindelijk komt deze deal op hetzelfde neer, 250 euro voor de advocaat voor 2 uurtjes dossier onderzoek en 250 euro voor mark voor het geleden leed ja zeg als iedereen maar meteen naar een betaalde adviseur loopt dan kunnen we HL wel opdoeken ;D

Tsja, lastig inschatten, gevoelsmatig zeg ik dat het omvormen en aanpassen al snel duurder of even duur zal zijn als een nieuwe bv starten. Aan de andere kant moet je vermoedelijk toch al naar de notaris om de aandelen op jou naam te krijgen uit hoofde van de erfenis. Voor het nieuwe beoogde gebruiksdoel moeten misschien de statuten aangepast worden aan de nieuwe activiteiten dat zal dan nog wat extra's kosten, maar mogelijk voldoen de huidige wel Daarnaast is er nog het risico van "oud zeer" in de bv en dat moet je denk niet onderschatten is er aan alle verplichtingen voldaan (alle belastingaangiften gedaan, publicaties gedaan) , zijn er nog openstaande zaken (bijv sluimerend geschil dat nu kan opduiken). Normaal bij een overname van een bv onderzoek je dat soort zaken of laat je dat onderzoeken en dat kost dus ook geld. Misschien is dat met jou ondernemerservaring en met wat hulp best in een dag of 2 in kaart te brengen en valt het gewoon mee. Als ik al die 3 factoren (kosten, risico en afwikkeltijd) afweeg ben ik sneller geneigd om een nieuwe schone bv te starten, omdat je dus op voorhand de kosten en risico's van het oprichten kan overzien en ook de statuten e.d. gelijk op maat worden gemaakt en dan kun je gelijk van start. Dan maakt het ook niet uit als in de oude bv de afwikkeling lang duurt. Daar komt nog bij dat je als (ervend) aandeelhouder je een iets andere rol / houding kan aanmeten dan wanneer je in de oude bv ook als bestuurder word ingeschreven.

btw op verzendkosten volgt in principe het tarief van de goederen die geleverd worden. Je zou de btw mogen spitsen naar verhouding van geleverde goederen. Dat er toch vaak gekozen word om het hoge btw tarief te berekenen heeft waarschijnlijk te maken met praktische zaken. Zoals op je website een vast bedrag incl btw voor verzendkosten te kunnen vermelden. Voor consumenten is dat duidelijker 1 tarief (of een staffeltje met meerdere tarieven afhankelijk van bestelhoeveelheid) en voor bedrijven maakt het niet uit want die vragen het toch terug. Ander argument zou kunnen zijn dat de hoofdregel in de btw wetgeving is dat het hoge (standaard) tarief van toepassing is en alleen als een uitzonderingsregel of vrijstelling van toepassing is er een ander tarief of geen btw kan worden toegepast. Kortom, je mag splitsen naar verhouding van geleverde goederen maar het is vaak in de communicatie (van kosten) of administratief (elke factuur niet praktisch edit: en ik zie dat de link die ik zocht door logical al geplaatst is..

waarom zou ie nog ergens anders terug moeten komen.. er zijn 2 mogelijkheden voor goederen die je meerdere jaren in je bedrijf gebruikt. grofweg: - als ze minder als 450 euro kosten neem je ze als kosten in de winst en verlies rekening - als ze meer als 450 euro kosten dan zet je ze op de balans als vaste activa en schrijf je af in 5 jaar. het is dus altijd of het een of het ander en nooit beide..

Voordat het topic alle kanten op speculeert over wel of geen btw, dit kan een lastig klusje zijn dat dan echt om een goed advies vraagt want ook voor bedrijfsoverdracht kan er geen een btw vrijstelling gelden. Op basis van de hier gegeven informatie kan ik niet zeggen of het hier geldt maar het lijkt er wel op, ik kan wel zeggen dat als er ten onrechte btw word geheven over de deal dat deze lastig terug te vorderen zal zijn omdat de belastingdienst dan zegt regel het maar met de verkoper en dat kan een lastig verhaal worden, in elk geval buiten je controle en dan betekend het waarschijnlijk dat je met geen mogelijkheid nog iets kan verdienen op je project.. Kortom piet, tijd om actie te nemen en alsnog met spoed bij een fiscaal adviseur langs..want ik wil geen doemscenario's schetsen maar ik zie op basis van de gestelde vragen en de fase van het traject wel heel veel risico op een slechte afloop. Als je ná de toezegging om te kopen pas gaat bedenken in welke (bedrijfs)vorm je het gaat gieten ben je te laat.. Hou het dan zo simpel mogelijk, ga niet ineens met bedrijfsconstructies lopen klooien die je niet kent want de kans dat je dan tegen grote financiele tegenvallers gaat aanlopen is zeer aanzienlijk. liever de boel prive houden, verbouwen en doorverkopen met 10k minder winst als in de optimale fiscale constructie, maar in een project dat je kan over zien qua gevolgen. De gevolgen van een verkeerde keuze in onbekende bedrijfsconstructies kan vele malen duurder uitvallen dan tegenvallertjes in de verbouwing zelf..

moeten die andere activiteiten wel een zakelijke grondslag hebben, de reiskosten van je loondienstverband factureren via je eenmanszaak is geen zakelijke activiteit en kun je dus ook niet onder je eenmanszaak en btw aftrek schuiven.

Beste Petrol, Welkom op HL, wel direct een klein verzoek, zou je wel even willen letten op de datums van de topics waar je op reageert, dit topic stamt uit 2008, elk advies komt dan een beetje als mosterd na de maaltijd.

op beide sites is behalve een telefoonnummer en contactformulieren helemaal niets te vinden over wie of wat er achter zit. Dat zou voor mij al voldoende zijn om er niet mee in zee te gaan. Deze sites zijn volgens mij niet veel meer dan seo / zoekterm fuiken om de gegevens via contactformulieren te verzamelen en dan door te verkopen als lead aan kredietbemiddelaars of kredietverstrekkers..

mark, Er kunnen verschillende redenen voor zijn, het zou zomaar kunnen zijn omdat de mensen die de regels bedenken lang niet altijd over de juiste kennis beschikken. Het is natuurlijk wel een beetje onlogisch dat een complete laptop wel belast is en een externe harddisk ook, maar en interne harddisk die later geinstalleerd word blijkbaar niet.. (tarieven van stg thuiskopie) Ik herinner me nog dat die muziekheffing voor het eerst 15 a 20 jaar geleden ofzo werd ingevoerd op cassettebandjes, dat was rond de tijd dat cd roms net inkwamen, toen moest je bij cassettebandjes wel heffing betalen en bij CD roms niet. dat bleek een foutje van de wetgever, die had te specifiek benoemd waar de heffing voor gold, de wet was een jaar of 3 in voorbereiding geweest, juist in de tijd werden recordable cd roms populair. Later is de wet aangepast naar "alle geluidsdragers" o.i.d. om daarmee ook gelijk volgende nieuwe producten mee af te denken. Weer later werd het stichting thuiskopie (afijn laat ik er geen geschiedenis boek van maken :) ) De enige rationele overweging die ik zou kunnen bedenken is dat als je bij aanschaf van een compleet systeem al betaald hebt voor de heffing het niet redelijk zou zijn dat jij bij vervanging van de (interne) harddisk (bijv door een defect) opnieuw moet betalen omdat je in principe dezelfde info opnieuw opslaat. In het verlengde daarvan zal de markt voor zelfbouw systemen mogelijk als te klein worden beoordeeld om van significante invloed te zijn op de opbrengsten van de stichting..

Hallo kivitjeeh, Welkom op HL Het is toch vooral een kwestie van logisch nadenken wat er "in de echte wereld" gebeurd. Maar je vraag gaat in elk geval de lastigst te begrijpen posten van het boekhouden.. De basisregel is dat bedragen die je uitgeeft ook kosten zijn en bedragen die je ontvangt ook opbrengsten zijn. maar voor afschrijvingen en leningen geld dat niet. Afschrijvingen zijn namelijk wel kosten, maar geen uitgaven (de bankstand muteert niet op moment van afschrijven, die is gemuteerd, daarmee gecombineerd is het ook logisch dat Investeringen (in bijv inventaris) wel uitgaven zijn, maar nog geen kosten. Bij deze gelieerde posten werkt de balans dus als "tussenstation" tussen het moment van uitgave en het moment van verantwoorden als kosten. Een lening is wat simpeler, dat word nooit kosten of ziet nooit de winst en verliesrekening, Bij het aangaan van een lening heb je dus wel een ontvangst, maar geen opbrengst, je neemt het op als schuld op de balans, bij de aflossing heb je wel een uitgave maar geen kosten. Alle mutaties op de lening gebeuren dus op de balans tussen de rekeningen "lening" en "bank", alleen de rente die je op de lening betaald gaat van de bank af en komt in de kosten. Kortom een lening muteert nooit het eigen vermogen maar altijd de bank. (en soms de kosten waar het om rente gaat) wat gebeurd er met afschrijvingen? Die gaan als kosten naar de winst en verliesrekening. aan het eind van het jaar gaat het totaal saldo van de winst en verliesrekening naar het eigen vermogen.. kortom indirect muteren afschrijvingen het eigen vermogen, maar pas op dat je niet eerst je verwachte winst of verlies muteert op het eigen vermogen en daarna nog een keer je balansposten gaat salderen met het EV want dan gaan dingen dubbel. Je moet dus opletten dat je alle posten maar 1x telt en niet allerlei vage dubbeltellingen krijgt. prive stortingen en prive opnames muteren ook altijd alleen over de balans, als jij geld stort gaat je bank saldo omhoog (of word minder negatief) en je eigen vermogen ook. Als jij geld opneemt voor priveuitgaven werkt het andersom. Het opstellen van een sluitende eind balans kan een behoorlijke opgave zijn. Belangrijk om te onthouden zijn de basis regels. - De balans registreert de ontvangsten en uitgaven en overbrugt evt tijdsverschillen tussen de feitelijke uitgave (of ontvangst) en moment van verantwoorden als kosten (of opbrengst) - De winst en verlies rekening geeft de kosten en opbrengsten weer op het juiste moment - Gedurende het jaar is de balans niet in evenwicht, het verschil moet de winst (of verlies) van het lopend boekjaar zijn. en op het einde van het jaar boek je dat saldo over naar je eigen vermogen, daarna staat je winst en verlies dus weer op 0 en is je balans weer in evenwicht. Je zult voor elke post in je begroting dus vast moeten stellen wat waar verantwoord is. met bovenstaande regels in gedachte.

het is natuurlijk altijd lastig op basis van 1 set publicatiestukken conclusies te trekken over de gezondheid van een onderneming. Even voor de goede orde, de pubilcatie stukken gaan over 2004, met vergelijkende cijfers 2003 en in de notulen van de AvA word alleen gesproken over managementfee 2005. Dus over 2005 weet je feitelijk nog helemaal niets, behalve de beoogde management fee voor de directeur-aandeelhouder. zijnde een andere rechtspersoon (BV) de meest opvallende zaken uit de balans. - de voorraad is in 2004 met twee derde teruggebracht van 150k naar 50k, dat zie je aan de passiva zijde terug in een daling van de kortlopende schulden ook ongeveer met 100k - de kortlopende schulden eind 2004 zijn ongeveer de helft van de overige vorderingen en vlottende activa, dat lijkt een redelijke marge om ook in geval van liquidatie de bv zonder schulden te kunnen opheffen. - overige posten zijn vrijwel gelijk gebleven. - Er is kennelijk een (personele) reorganisatie geweest, want in 2003 waren er 2 personeelsleden, 1x administratief en 1x productiemedewerker. in 2004 staat er alleen nog een staf / directielid op de loonlijst (die er in 2003 niet was). mogelijk is de productie uitbesteed naar een derde of ondergebracht in een andere / aparte bv om zo het risicoprofiel van deze bv te verlagen. (dat is een aanname/ speculatie, geen feit) - er is een winst behaald in 2004 van ca 35K, vermoedelijk is die winst mede te danken aan de (personele) reorganisatie. - voor 2005 is de managementfee vastgesteld op 91K, je mag verwachten dat in 2004 een vergelijkbare fee is betaald. Een managementfee van 91K duid toch wel op enige financiële rek, mede gezien het feit dat er ook nog een redelijke winst gemaakt word. Maar verder blijft het lastig inschatten, daarbij zijn de cijfers in middels 10 jaar oud dus ik vraag me af in hoeverre ze nog relevantie hebben of met welk doel je wilt weten of het bedrijf in 2004/2005 gezond was..

Beste Maartje, Boekhouden kent vele regels, de dingen die je in je openingspost noemt kloppen in grote lijnen, maar het gaat ook om het nut van het toepassen ervan.. naast vele regels mag gelukkig ook gezond verstand en doelmatigheid een rol spelen. 1. Je hebt in de eerste helft van 2013 een aantal investeringen gedaan die in principe in 5 jaar moeten worden afgeschreven. 2. Eind 2013 blijkt dat deze investeringen weer gedesinvesteerd worden omdat er een verhuizing naar een grote loods plaatsvind met achterlating in de oude loods van de investeringen uit de eerste helft van 2013. 3. Je bent nu pas blijkbaar de investeringen en afschrijving daarop over 2013 bezig en de investeringen verdwijnen dus binnen hetzelfde boekjaar al weer uit de onderneming zonder dat daar verder een opbrengst tegenover staat. Op basis van die 3 punten zeg ik.Vergeet het hele circus van afschrijving en activering voor die paar investeringen, boek ze gewoon in 1x in de kosten en zorg dat je op de facturen kunt terugzien waarom je ze in 1x als kosten boekt ipv gactiveerd en afgeschreven. een omschrijving als "Gekochte stellingen zijn bij verhuizing op XX-xx 2013 achter gebleven in oude pand. Verder de volgende algemene tips met betrekking tot ingebruikname en opstellen activa verloopstaat. 1. Een activaverloopstaat is de gedetailleerde specificatie van je grootboekrekening inventaris, je telt daar dus nooit verschillende investeringen bij elkaar op, bij voorkeur maak je per factuur een regel met verwijzing naar de inkoopfactuur en evt een locatie in het bedrijf waar het staat. om toch even bij jou voorbeeld te blijven, de stellingen die je op 1-4 hebt gekocht boek je dus als aparte regel in je activa staat.. en schrijf je af vanaf 1-4 Voor dit type kleine investeringen is dat prima. 2. De regels voor ingebruikname zijn als hoofdregel vanaf de dag van ingebruikname en niet vanaf de factuurdatum, maar er is geen inspecteur te vinden bij de belastingdienst die voor magazijn stellingen van 1000 a 1500 gaat uitzoeken of de juiste ingebruikname datum wel gebruikt is. het bedrag aan afschrijving is daarvoor van veel te geringe invloed op het totaal resultaat. In de praktijk word bij kleine ondernemingen dus bijna altijd de factuurdatum gebruikt als datum van ingebruikname, tenzij er een ander document is waaruit overduidelijk blijkt dat er vanaf een andere datum afgeschreven moet worden (bijvoorbeeld je moet de magazijnstelling vooraf betalen en ze worden pas 6 weken later geleverd en gemonteerd en daarvan is een aparte afleverbon) Voor kleinere investeringen zit er over het algemeen bijna geen tijd tussen de factuurdatum en de datum van ingebruikname. Alleen bij grotere investeringsprojecten word de datum van ingebruikname relevant omdat deze vaak uit meerdere facturen bestaat en een over langere looptijd gaan, (bijv als je een productiemachine op locatie bouwt en het 3 maanden duurt voordat alles in elkaar is gelast en geschroefd) en ga je dus vanaf ingebruikname afschrijvingen en worden daartoe alle individuele factureren eerst verzamelt op een activa verloopstaat tot 1 hoofdactivum in de afschrijvingsstaat en dan niet vanaf factuurdatum. Welke grootboekrekeningen je gebruikt inventaris of een aparte voor verbouwingen, dat maakt niet zoveel uit als je maar zorgt dat het saldo van de gebruikte grootboekrekeningen aansluit met de activaverloop staat. De activa verloopstaat dient zowel als controle middel van de juistheid en volledigheid van je vaste activa in het bedrijf en op de balans als ook een rekenmodel om de maandelijkse of jaarlijkse afschrijving te bepalen omdat een grootboekadministratie niet de flexibiliteit heeft om al die functies uit te voeren..

Je kunt gewoon zelf een nieuwe opgave doen voor 2014 op basis van de door jou verwachte winst (dus loondienst inkomen eraf halen) door het programma voorlopige aanslag 2014 te downloaden. als je dat direct doet zul je waarschijnlijk nog net voor de 28e een nieuwe voorlopige aanslag in huis hebben. Zolang je nog geen nieuwe voorlopige aanslag hebt ontvangen moet je inderdaad voor 28e minimaal 1/11 deel van de voorlopige aanslag betalen.

Je hebt in elk geval een voet tussen de deur Romano.. Ik had al even mee zitten lezen met eerdere reacties hier over en ik wil toch ook even meedenken, puur gevoelsmatig denk ik dat de kruitvat keten van AS Watson waarschijnlijk het minst geschikt is voor jou producten. Ik was vorige week nog even bij kruitvat, ik kom daar niet vaak maar de sfeer is toch erg "goedkoop en veel" of veel voor weinig klinkt wat vriendelijker misschien als ik zo eens naar de schappen kijk.. Als je naar de andere merken in de AS watson stal kijk dan denk ik dat ICI paris XL (ook 160 winkels in NL) een betere plaats zou zijn of misschien zelfs de Pour Vous keten. Ik zou in elk geval de Kruitvat inkoper gebruiken als kruiwagen om bij ICI paris XL aan tafel te komen als kruitvat zelf geen (nog) interesse heeft. Ik weet niet hoe AS watson is georganiseerd, maar het kan bijna niet anders dan dat die inkopers elkaar af en toe spreken.. Interessant is ook dat de Pour Vous keten pas recent (september 2013) is toegevoegd aan de AS watson formule, dit is ook nog een franchise keten en heeft maar 40 winkels, maar dit bied misschien wel ruimte om wat kleinschaliger te testen en de kans is groot dat AS watson daar nog bezig het assortiment aan te passen en daar is wellicht dus meer ruimte voor experimenten. Anderzijds betekent franchise ook dat de eigenaren deels een eigen assortiment kunnen voeren dus je zou ook van buiten naar binnen kunnen werken (1 of 2 winkels testen en bij succes naar hoofdkantoor). Nadeeltje voor jou zou kunnen zijn dat ze nog niet echt in jou regio zitten op de site vind ik geen vestigingen in Groningen, Friesland of Drenthe.. afijn, zomaar wat gedachten die bij mij opkwamen...

hoe is het met je vorige bedrijven gegaan, heb je ze opgedoekt of zijn ze verkocht? ben je in de consumenten electonica gerold omdat met bouw en uitzenden de afgelopen jaren geen droog brood te verdienen viel? of zit de drang om te veranderen meer in jou? wil je steeds met nieuwe dingen bezig wilt zijn en als je een paar jaar bezig bent met een bepaald onderwerp/bedrijf en het op routine gaat lijken dan ga je je vervelen en heb je het gevoel dat je vast zit.

geheim houden van prive adres kan (nog) niet, je hebt wel een opt out mogelijkheid dat heet de non mailing indicator waardoor de kvk jou adresgegevens niet levert aan in adresbestanden die de kvk verkoopt. maar het handelsregister blijft een openbaar register en dus als je prive adres ook je vestigingsadres is blijft dat altijd te raadplegen.

Beste hoekje, welkom op HL, je stelt wel een heel lastige vraag, er is namelijk geen eenduidig antwoord te geven. Maar de overstap kan wel zorgen voor een compleet andere werkwijze dan wat je gewend bent, kijk dus heel goed en vooral gedetailleerd naar je processen. Hierbij zou ik het volgende onderscheid in de gaten houden. 1. De webshop hoeft alleen maar actuele voorraadaantallen per artikel te weten, daarvoor moet je dus een relatief simpel update proces voor hebben waarbij elke X minuten of uur de actuele voorraden worden doorgegeven. Dit proces moet geoptimaliseerd zijn om de kans op nee verkopen of het moeten annuleren van orders te voorkomen, dit heeft vrij weinig met voorraadadministratie te maken. Het is echt een front office proces. Vaak werkt het goed om voor de webshop een apart magazijn aan te maken of een aparte sublocatie zodat alleen die aantallen doorgegeven worden aan de webshop, terwijl er op de standaardlocatie ook nog voorraad staat die nog niet vrijgegeven kan of mag worden (hiervoor zijn tientallen redenen te bedenken, zoals aanbiedingsactie nog niet gestart, voorraad moet nog in eigen verpakking worden verpakt, de ontvangen voorraad moet nog gecontroleerd worden op kwaliteit, enz enz) 2. De boekhoudkundige vastlegging van alle voorraadhandelingen die uitgevoerd worden is een heel ander verhaal. Ook daar zul je keuzes moeten maken, ga je elke handeling 1 op 1 verwerken in je boekhouding of ga je in het fulfillmentsysteem ook zaken als inkoopprijs, minimum bestelhoeveelheden invoeren zodat je op basis daarvan ook kan inkopen en de voorraad kan waarderen. Dat is dus ook afhankelijk van de geboden functionaliteit door de fulfillmentpartij. De waarde van de voorraad bij de fullfilment partij moet wel overeenkomen met die in jou boekhouding. Je zou ook kunnen kiezen voor dag of week verwerking van mutaties waarbij je alleen het totaal van alle transacties per soort handeling in je boekhouding verwerkt, maar dat vraagt hele goede overzichten op basis waarvan geboekt kan worden en waarmee later aansluitingen gemaakt kunnen worden. Naar mate de webshop groeit ontstaat er meestal steeds meer behoefte aan geautomatiseerde processtappen en dan moet je vooral inzetten op verwerking per handeling, dit geeft wel grotere uitwisselingsbestanden en vraagt goed technisch toezicht op het slagen van die synchronisaties Je zult dus echt goed na moeten denken over hoe je het nu gaat opzetten zodat je in de toekomst niet vastloopt, mijn advies zou zijn probeer nu zoveel mogelijk te automatiseren qua inlezen van transacties. Tot slot zorg voor goede verbandscontroles of in elk geval voor de juiste aanwijzingen om ze tot stand te brengen. Denk dan aan overnemen van ordernummers in je boekhouding, reserveer een veld waar je een batchnaam kan opslaan zodat je snel kan zien of alle overdrachtsbestanden zijn ingelezen en verwerkt. liever een veldje teveel overdragen naar je boekhouding als een veldje te weinig. ontbreken van de juiste referenties kan leiden tot zoeken naar een speld in een hooiberg.

Maar als je je bij wijze van spreken vandaag uitschrijft kun je de komende 2 maanden de zaak afwikkelen en dan als je toch met de aangifte 2013 aan de slag moet voor 1 april dan kun je meteen alvast de stakingsbalans 2014 opmaken. Want als alles afgewikkeld is veranderd daar toch niks meer aan. Enige wat je dan moet doen is die stakingsbalans een jaartje te bewaren totdat je in 2015 aangifte moet doen voor 2014. Dan is het toch niet zoveel extra werk? als je het laat liggen tot volgend jaar is het inderdaad vaak zo'n klusje waar je tegenop gaat zien, maar als je nu gewoon in een slag 2013 en staking 2014 doet kost het je misschien een uurtje of 2 extra. met terugwerkende kracht dingen gaan proberen terug te draaien zal waarschijnlijk meer moeite kosten, als het al lukt

Nee, facturen moet je altijd als 1 geheel boeken anders snap je het over 5 jaar niet meer als je een controle krijgt. Als kosten in een ander jaar thuishoren dan waarin de factuur word ontvangen dan gebruik je in de boekhouding een aantal grootboekrekeningen op de balans. dit zijn bijv - Nog te ontvangen facturen - Vooruitbetaalde kosten of Nog te factureren omzet en En vooruit ontvangen bedragen In dit geval heb je dus kosten waar je in 2013 nog geen factuur voor had. Dan boek je in 2013 kostenrekening aan Nog te ontvangen facturen Bij ontvangst van de factuur boek je dan: Nog te ontvangen facturen Te vorderen btw aan Crediteuren Op die manier loopt de grootboekrekening Nog te ontvangen facturen op 0 en staan zowel de kosten als de btw in het juiste jaar.

Vergelijk ook de prijzen van de toners / cartridges die erin moeten en andere verbruiksartikelen als de drum die ook af en toe vervangen moet worden. vermoedelijk heeft brother gewoon een iets andere prijsstrategie die zorgt dat de lage marge op de aanschaf word terugverdiend door de verbruiksartikelen (hoofdzakelijk de toner) en (reparatie) service de merken die jij noemt zou ik ook als bekende "premium" merken Zowel met HP, Canon en Brother heb ik goede ervaringen. De aanbieders die je noemt hebben ook lease constructues voor dat soort printers waarbij je een vaste prijs per afdruk (aparte prijs voor zwart wit en kleur afdrukken) dat kan ook wellicht gunstig zijn, voor die prijs is alles in één, ook toner en reparaties, vaak is er wel een minimale afname van aantal afdrukken per jaar. Ik heb diverse malen dit soort contracten afgesloten (bij klanten van mij, niet voor eigen gebruik), voor 1 laserprinter is het wellicht wat duur. Maar als je meerdere apparaten nodig hebt of intensief gebruik maakt kan het een erg prettige oplossing zijn waarbij je minder snel verrast word door hoge extra kosten.

Ik wilde mijn "volgens mij is het.." reactie gaan plaatsen maar in plaats daarvan uwv webcare per pm gevraagd om een reactie.. hou ik mijn "volgens mij" plasje nog even op.. ;D

topic gaat over garantietermijnen en niet over vermeende data opslag. Graag ontopic blijven.. garantietermijn dus..

het opladen van je ov chip is geen btw belaste handeling, je laadt 20 euro en krijgt gewoon 20 euro reistegoed dus dan kun je dat ook niet als moment van voorbelasting gebruiken. Je zult dus gewoon per kwartaal de btw moeten terugvragen op basis van de werkelijke reizen. En ja btw terugvragen moet op basis van de wet omzetbelasting gewoon per kwartaal en niet 1x per jaar op basis van de (eigen) wet op de toegepaste luiheid.. ;)

ja hoor omzet is prima, gewoon niet te ingewikkeld maken. Alleen als je het terugverdienen / verhalen van bepaalde kosten in je boekhouding wilt kunnen volgen kun je aparte omzetrekening gebruiken of het misschien juist op de kostenrekening crediteren zodat je kan zien hoeveel van bepaakde kosten voor eigen rekening komen.

Ik stel voor dat we het vakantiedeel en "wie het langste in china zit" deel van deze discussie afsluiten en verdere reacties beperken tot het ondernemersdeel van de vraag welke beurzen met consumenten producten interessant kunnen zijn om te bezoeken.. nog maar even de initiële vraag van Robertjan