Roel J

Beste Tinus, Helaas voldoet je vraag niet aan onze forum voorwaarden waar Bart al naar linkte Ik sluit dit topic om 2 redenen 1. Wij staan geen vragen toe van adviseurs ten behoeve van hun cliënten en 2. Stamrechtvragen rekenen wij ook niet tot ondernemersvragen.

Hoe je korting boekt ben je boekhoudkundig vrij in. Je zou een extra kostenrekening kunnen maken waar je de korting van jaarabonnementen op boekt. je boekt dan 1...Bank90 4.. of 8..korting jaarabonnement10 aan 8...Omzet lessen100 in plaats van de journaalpost 1...Bank90 aan 8...Omzet lessen90 De omzet die een les normaal oplevert kun je niet als promotiekosten boeken als het om een gratis proefles gaat want dat zou dubbelop zijn, je hebt al geen omzet (en dus al een lagere winst) dus die omzet ook nog eens als kosten opvoeren zou dubbele aftrek zijn. Als je (extra) kosten maakt voor die proeflessen, dan kun je die eventueel op promotiekosten boeken, maar dat levert waarschijnlijk weinig extra inzicht op en het moet dus echt gaan om extra kosten waar je een factuur voor ontvangt. eventueel zou je ook nog interne overboekingen kunnen doen maar dat heeft niet zoveel toegevoegde waarde en maakt je adminstratie waarschijnlijk onnodig ingewikkeld. Het is vermoedelijk eenvoudig om bij je ledenadministratie bij te houden hoeveel je hebt weggegeven.

Maar als je je webwinkel voorraad naar prive boekt moet je dus btw afdragen en de voorraadwaarde verdwijnt via prive van de balans. Als jij de voorraad gewoon aan een opkoper doorverkoopt of desnoods weggeeft aan een goed doel dan kun je het allemaal als zakelijke kosten / verlies verantwoorden. Naar prive boeken omdat je van de kosten af wil is het meest ongunstig, de enige reden dat ik het vroeg was omdat je die goederen misschien prive gaat gebruiken omdat je ze bijvoorbeeld voor een hobby gebruikt (veel kleine webwinkels komen voort uit een hobby van de eigenaar die denkt met de materialenverkoop geld te kunnen verdienen en wat dan vaak weer enorm tegenvalt) Uitsplitsing priveontrekkingen De uitsplitsing van de privekosten komt voort uit de vragen die op de IB aangifte worden gesteld. Die splitsing gedurende het jaar goed bijhouden scheelt je bij de aangifte dus een hoop uitzoek werk (daar komt die gouden regel weer van pas die ik in mijn vorige reactie noemde. ;)) lunchkosten, ach ja wie het onderste uit de kan wil krijgt de deksel op zijn neus.. (ooit) ik zeg hou het lekker op de werkelijke kosten en daar 73,5% van krijg je nooit problemen. Gaan lopen rotzooien met vergoedingen voor niet gemaakte kosten voor een paar tientjes belastingvoordeel gaat altijd een keer fout.. Rente op leningen Natuurlijk is rente voor zakelijke lening aftrekbaar. Als er rente geactiveerd staat dan staan de leningen als het goed is ook op de balans en waarschijnlijk betaal je dan (annuitaire) termijnen waar zowel aflossing als rente in zit. in dat geval word de rente apart van de lening geacitveerd en moet de geactiveerde rente ook langzaam afnemen. snel voorbeeld: je leent 6000 euro die je in 5 jaar aflost = 60 maandelijkse aflossingstermijnen van 100 euro excl rente. je betaald echter 120 euro per maand dus 20 euro rente. Bij het aangaan van de lening activeer je dan lening 6000 euro, geactiveerde rente 1200 euro (60*20) Bij dit type leningen krijg je van je bank of financier meestal elk jaar een overzicht van de betaalde rente en het afgelost bedrag. Het rentebedrag word meestal maar 1x per jaar verwerkt in de boekhouding terwijl de maandelijkse termijnen volledig ten laste van de aflossingen gaan. Dit omdat het rente bedrag niet elke maand hetzelfde is maar een steeds kleiner deel van de maandelijkse termijn word naarmate er meer word afgelost. (in mijn voorbeeld heb ik gelijke bedragen gebruikt om het principe uit te leggen)

tsja, als je net je cursus boekhouden hebt afgerond of er nog mee bezig bent zijn dit best logische vragen. juist doordat je met de materie bezig bent ga je weer twijfelen over dingen die eenvoudig zijn als je het eenmaal een paar keer hebt toegepast in de praktijk. Bij boekhouden geld wat mij betreft 1 gouden regel, het is makkelijker 3 posten bij elkaar op te tellen als 1 rekening (correct) in drieën te splitsen. dus ook bij een eenvoudige boekhouding is het vaak toch verstandig net iets meer boekingen te maken op moment dat je nog exact weet wat het is. Over 5 jaar weet je echt niet meer dat je 10 artikelen hebt weg moeten gooien omdat de kat in de voorraad doos had zitten piesen.. of dat het was voor een goede doelen braderie van het lokale bejaardenhuis. - voorraad boekingen en promotionele artikelen (en weggegooide / afgeschreven artikelen) De reden dat het verstandig is om die weggegeven artikelen op een promotiekosten rekening te zetten is omdat één van controle instrumenten van de belastingdienst de brutomarge controle is. Als jij je rekening inkoop beperkt tot inkoopfacturen boeken en 1x per jaar een voorraad correctie naar aanleiding van de eindejaars inventarisaite. dan veeg je dus ook alle verliezen daarin. Het staat jou vrij zoveel weg te geven als jij nuttig vind maar als de belastingdienst vaststelt dat jou brutomarge extreem laag is ten opzichte van branche genoten dan kan het zijn dat zij zwarte omzet vermoeden en dus gaan corrigeren. (dit is heel erg kort door de bocht hoor, maar anders word het verhaal zo lang). als jij nu naast de inkoopfacturen en de eindejaarsboeking voorraad ook nog bijhoud hoeveel je weggeeft en eventueel hoeveel je weggooit (omdat het breekt of bederfelijk is) dan zitten op de inkoop rekening alleen nog de kosten die gerelateerd zijn aan de omzet en dus moet dat wel een redelijk normale brutomarge opleveren. Dus ondanks dat het je geen extra winst in euro's oplevert, geeft het wel iets meer inzicht waardoor het makkelijker te begrijpen is en misverstanden worden voorkomen. Die verkoopfactuur met 0 waarde is dan weer niet noodzakelijk al is het natuurlijk wel een document die vastlegt wat je hebt gedaan, nadeel van het gebruiken van zo'n verkoopfactuur is dat hij het cijfermatig inzicht van je administratie niet vergroot. terwijl een overboeking van de 7 rubriek naar de 4 rubriek dat wel doet. Voor wat betreft je vraag met het kasstelsel, jou aanname klopt, dat is een veel voorkomende vergissing, het kasstelsel geld alleen aan de omzetkant, je hoeft alleen op je verkopen de btw pas af te dragen nadat je het ontvangen hebt. Zie deze link over het kasstelsel van de belastingdienst voor verdere info. Je moet de btw op jou inkoopfacturen dus gewoon al terugvragen in de periode waarin het aan jou gefactureerd is. Dat betekent dus dat je de factuur al geboekt hebt en dus ook niet werkt met overlopende passiva. Overlopende passiva gebruik je dus alleen voor kosten die wel in 2012 horen maar waarvoor je nog geen factuur hebt ontvangen. - vraag over welk btw percentage toepassen. Voor het toepassen van 21% op je verkopen is het volstrekt irrelevant wanneer en tegen welk tarief je hebt ingekocht. Alle leveringen na 1 oktober 2012 moeten tegen 21% uit gefactureerd worden en afgedragen. dan je laatste punt: de voorraad van je webwinkel. de journaalpost die je opgeeft klopt in principe. Mijn vraag is echter waarom wil je die voorraad naar prive verkopen? ga je die prive gebruiken dan? Het feit dat jij met je webwinkel stopt maar met je gewone winkel doorgaat maakt in principe het overboeken van de voorraad naar prive onnodig behalve dan als je die goederen echt prive gaat gebruiken dan is het niks anders als wanneer je ze 1 voor 1 naar behoefte uit de voorraad zou halen. Maar

nou om het een blonde vraag te noemen gaat wel wat ver. Een andere vraag is.. wie heeft jou vertelt dat de rekening inkoop gelijk moet zijn aan je facturen? als dat zo was dan is een rekening voorraad ook compleet nutteloos. Kortom ja, je doet gewoon die omgekeerde journaalpost om je voorraadwaarde op het juiste getal te krijgen.. maar ik heb nog wel een handige tip / trucje voor je.. om toch je inkoop aan te sluiten op je facturen (als jij dat belangrijk vind) Je boekt deze jaarlijkse voorraadaanpassing gewoon met boekdatum 31 december 2012. Als je toevallig ook facturen met datum 31 december hebt boek je die in met de datum 30 december dat maakt voor de belastingregels weinig uit alles zit in de goede periode. MAar je kunt nu wel door overzichten tm 30 december te printen het inkoopsaldo zien en als je tm 31 december bekijkt of print dan klopt je voorraad en inkoopwaarde van de omzet weer met de jaarresultaten.

@ joost nooit een offerte getekend... zie onderstaande reactie

omdat de vervoerder al aangifte heeft gedaan, vandaar dat je de btw ook aan hem betaald hebt. De belastingdienst vind 1x aangeven enbetalen gelukkig genoeg :) Bij starters zeg ik altijd bel even de belastingtelefoon, dan weet je binnen 5 minuten welke aangifte ze verwachten en als ze jou nog als particulier hebben staan kun je gelijk vragen of je een ondernemersaangifte mag ontvangen. Maar los van of je wel of geen uitnodiging krijgt. als jij weet dat je aangifte moet doen ben je altijd verplicht dat (ongevraagd) te doen. En voor afronding geld inderdaad dat je alle bedragen mag afkappen en dus niet rekenkundig hoeft af te ronden.

als jij via een Ziggo kabelmodem aangesloten bent. dan bel je volgens mij gewoon via VOIP / digitaal. Er zitten aan die toverdoos van Ziggo alleen wat analoge aansluitingen zodat je je ouderwetse analoge telefoontoestellen kan blijven gebruiken. Ik vermoed dat je dus vooral op zoek moet naar de juiste VOIP software om met je "vaste nummer" via je PC te kunnen bellen. Ik ben zelf ook aan het uit te zoeken hoe dat werkt (stap binnenkort over naar internet + bellen, heb nu nog ISDN) hoe je via je PC je vaste nummer kunt gebruiken, maar goed wil niet jou topic kapen.. maar dit lijkt mij wel de meest praktische oplossing als je toch al overweegt via skype te bellen, met een ander stukje software kun je waarschijnlijk ook je vaste nummer wel aan de praat krijgen via je pc.

Dat is een opmerkelijke ontwikkeling, ??? van de week was je nog een webdesigner die een factuur aan een tandarts moest sturen en of dat nu met of zonder btw moest en nu wil je een tandartspraktijk overnemen? nou niet echt een beroep wat je naast je webdesign er even bij doet. tandartsen zijn vrij goed georganiseerd in het NMT onder andere misschien kun je daar is contact mee opnemen.

och, dat nadeel zal wel meevallen toch.. Philips, Verkade, Vroom en Dreesman, Blokker. nog meer voorbeelden nodig? het zal even zweten worden om die naamsbekendheid te halen.. maar goed ik ken toch ook wel de nodige lokale bedrijven met een familienaam waar de familie niet meer in zit. Daarbij als de schoonmaakmarkt er over 10 jaar nog net zo blij ligt als nu of hopelijk iets beter, zal men vooral geïnteresseerd zijn in je klantenbestand en niet zo zeer in de naam. mijn namen bedenk module hapert een beetje.. dus kom niet veel verder als "RitsRatsRoets Schoomaak"

Ik moet zeggen dat ik 2x2 wel erg klein vind hoor.. zelfs met sokken als handel.. maar ik snap ook dat C57 misschien weer lastig te vullen is met 5x2 en dat het budgettair de meerprijs niet waard is. maar zet die 2x2 eens uit in een hoek van je kantoor.. daar kun je niet zo heel veel op kwijt.. en je moet ook je handelswaar nog opslaan op de 2x2. Ik vind alle 2x2 's eigenlijk niet echt gunstig gelegen, allemaal midden in een van de vele paden. lastig om de aandacht van de bezoekers te pakken tussen de grotere hoekstands. Alle C stands van 2x2 zou ik overslaan. te ver van de ingang.. maar als ik er toch ook een paar moet noemen. dan zeg ik in eerste instantie B17. zit in het eerste straatje na de hoofdpaden bij binnenkomst en de mensen die dus de drukte willen ontvluchten van de hoofdpaden paden schieten het eerst volgende straatje en daar zit B17. voordeel van B17 is in mijn optiek ook dat mensen als de de hoek om komen zowel van "onderaf als van bovenaf" hun blik naar de B17 kant hebben Het B blok ligt ook allemaal meer in de loop van de binnenkomers en eventuele uitwissel route met de love & marriage beurs die op zat en zon een verbinding heeft met jou beurs. (extra ingang links onder op zaterdag en zondag) als je / weet / kan uitzoeken of er veel uitwisseling is met die beurs kan je ook in die hoek gokken op wat extra aanloop door een stand te kiezen uit B70 of B65 tm B67. Maar als ik ook nog even buiten de "opdracht" mag kijken dan zie ik toch nog 1 mooie "sweetspot" op B26, dat is een 3x2 stand met als voordeel. - Je staat op een hoek, met een 1 vakken kast met jou 32 kleuren sokken tegen de 2 meter want en 1 tegen de 3 meter wand vang je denk ik veel blikken. - 3x2 geeft je net iets meer ruimte want eventuele verkoopwaar moet ook opgeslagen worden op die 3x2 (of 2x2) - Waarschijnlijk is je stand (net) zichtbaar vanaf het Brooklyn terras. afijn weer een "visie" om over na te denken. succes met de keuze.

Bij ter Heide heeft Rijkswaterstaat de zandmotor aangelegd welliswaar als alternatief voor de komende 20 jaar ipv elke 5 jaar verdwenen zand weer aan te vullen. En nog een paar kilometer zuidelijker is een vrij grote zandbak aangelegd die ze "Maasvlakte 2" noemen. Het zal vast geen kwestie zijn van "goed idee dan beginnen we na het komende zomer seizoen en zijn we in 2014 klaar met het vergrote strand" en je zult vast niet als grote projectontwikkelaar zomaar een vergunning voor krijgen. maar kansloos is het ook niet, zeker als je bedenkt dat de zandmotor bij ter Heide ook een onderzoeksproject is om te bekijken of dit middel elders ingezet kan worden als kustverdediging.. Noordwijk ligt een stukje noordelijker van Scheveningen en heeft redelijk wat last van zand (en strand verlies) dus het zou best eens een mooie combinatie kunnen zijn van kust / natuurbehoud elders en (massa) recreatie voor Scheveningen Als je de foto van de zandmotor nu eens onder de pier legt incl het binnenmeer, dan zou je nog wel eens een echt unieke trekpleister kunnen creëren en een flinke uitbreiding van de strand capaciteit van Scheveningen strand. en ach.. in 1973 is het Kurhaus ook gesloten en stond op de nominatie gesloopt te worden. de commentaarstem van het filmpje zegt "de glorietijd van het Kurhaus is voorgoed voorbij" het is iets anders gelopen zullen we maar zeggen.. Persoonlijk denk ik dat een rijksmonument ervan maken een stap te ver is, maar een bijzondere status en de pier niet meer als een gewoon bedrijfsgebouw zien zou misschien wel nieuwe mogelijkheden openen.

Ik denk dat onderstaande bijlage je wel kan helpen bij welke kosten voor wie zijn bij bepaalde incoterms

Ja leuk, ik ben in elk geval gelijk enthousiast over jou initiatief. ik had al tijdens het lezen van jou stuk direct zoiets van "kijk zo kan het ook". Dat lijkt meer op de kunst van het rapporteren of verslaggeven.. zelfs met rammelende tabelletjes kun je er toch nog wel een informatief verhaal van maken dat de trends beschrijft en dat moet toch ook voor een organisatie als de kvk geen al te moeilijke opgave zijn. En ja ik stoor me ook regelmatig aan de het hoge "retweet" gehalte van van sommige (zakelijke) media. maar toch vooral ook aan de argeloosheid of gemak waarmee in dit geval de kvk maar ook andere organisaties dit soort half bakken informatie naar buiten brengt

Nah, of hij rekent het gewoon door in hogere tarieven.. ow wacht.. dat hebben we vorig jaar al geprobeerd.. maar das niet zo goed bevallen die vrije tarieven voor tandartsen ;D ontopic: John wees maar blij dat jij bij het kiezen van het juiste btw tarief alleen van je eigen dienstverlening hoeft uit te gaan. Moet je je eens even bedenken dat je bij elke klant zelf de beoordeling moet gaan maken hoeveel btw je moet doorrekenen.. dan zou elke ondernemer zo ongeveer verplicht worden een cursus belastingrecht te gaan volgen. het kan al lastig genoeg zijn om voor je eigen "winkel" in alle gevallen de juiste btw te rekenen. Het is wel zo dat veel vrijgestelden komen vaak wel met dit soort beweringen komt, maar dat is dan omdat zij nog minder van btw weten de btw ondernemers. Vooral in het land van de stichtingen en de verenigingen met vrijwillige penningmeesters en bestuur wil dit nogal eens tot verhitte discussies leiden.. over het niet hoeven betalen van btw.

Inderdaad, in eerste instantie wilde ik ook alleen maar aanhaken op de 2 voetnoten die eerder vragen oproepen als beantwoorden. Als men dat men 1 werkzame persoon als zzp-er rekent dat is prima maar door de voetnoot waarbij men 1 of 0 werkzame personen.. dan word het verwarrend. dan moet je of de voetnoot weglaten of je uitleg anders insteken. Maar hoe meer ik las hoe meer tegenstrijdigheden en fouten ik tegenkwam, deels zijn dit fouten die de gemiddelde lezer niet direct opvallen en misschien ook niet zo heel erg zijn,. zoals percentages in de samenvatting noemen die niet in het rapport terugkomen maar er zitten ook gewoon echte fouten in. En de samenvatting zelf, maar ook de teksten in het rapport fladderen alle kanten op en de samenvatting heeft bijna iets weg van 5 of 6 verzamelde tweets in plaats van een vloeiend lopend verhaal die de lezer als het ware verleid om ook het onderliggende hoofdstuk uit het rapport te gaan lezen. Vanochtend heb ik bijvoorbeeld nog eens door een aantal nieuwssites zitten bladeren en dan zie je dat de meeste gewoon de samenvatting na kwaken.. 1 serieuze krant had dan nog wel wat eind redactie gedaan en "1/3 van de starters is vrouw" veranderen in één derde van de startende ondernemers is vrouw. Maar het blijft opgewarmde prak.. Gelukkig zijn er dan ook nog initiatieven zoals ondernemersfacts.nl die wél de moeite hebben genomen om het rapport te lezen en ook hun volledig eigen samenvatting hebben geschreven op het rapport. Hun visie kun je hier lezen

Huh? nee hoor Peter dat is absoluut niet zo..er worden niet 2 eenmanszaken ingeschreven en VOF. je kunt gewoon uitsluitend ondernemer in een VOF zijn zonder dat je ook een eenmanszaak hebt. Het zal wel zo zijn dat elk van de ondernemers zich ook moeten aanmelden bij de belastingdienst voor de beoordeling van het (fiscaal) ondernemerschap omdat die aanmelding ook bij de KvK is gelegd, maar er word zeker niet apart 2 eenmanszaken in het handelsregister ingeschreven. voor de statistieken zijn er dan gewoorn 2 starters (personen) met 1 VOF als rechtsvorm.

Eigenlijk wilde ik alleen even reageren naar aanleiding van de reacties van Arthur en Karen dat ik de aantallen ook niet zo duidelijk vond en dat de voetnoten in de samenvatting het er ook niet duidelijker op maken. maar ja als schrijver van menig maand - , jaar - en management rapportage incl (management)samenvatting ging ik toch de bijlage maar eens wat (verticaal) lezen en toen vielen mij wel meer dingen op en ben ik eerlijk gezegd best wel geschrokken van de matige kwaliteit van dit verhaal. De samenvatting lijkt in de laatste 30 minuten voordat de cijfers "naar de drukker" moesten in elkaar gezet te zijn en links en rechts even wat getallen en jaartallen op 1 pagina gezet. Zo word soms vergeleken met 2007 (pre-crisis zeg maar) en soms alleen weer met vorig jaar (2011) en dan weer met de eerste jaren van de crisis. dat maakt vergelijken van de veranderingen in het startersprofiel van 2012 ten opzichte van eerdere jaren erg lastig. Daarnaast worden in de samenvatting ook percentages en verhoudingen genoemd die in het onderliggend rapport niet meer besproken worden wat opmerkelijk te noemen is en andere gegevens zijn gewoon onjuist overgenomen. maar ook in de toelichting staan weer tegenstijdige zaken ten opzichte van wat gerapporteerd is. toch maar even het fileermes er langs dan.. te beginnen bij de voetnoten. Bij de eerste voetnoot: Dan zou je verwachten dat die het verschil uitlegt tussen het aantal startende personen (104.000) en het aantal nieuwe ondernemingen (121.400). In plaats daarvan vergroot die "verklaring" juist het verschil tussen de 2 getallen. want als meerdere personen 1 VOF op richten.. dan is je eerste gedachte hoe kan het aantal ondernemingen dan groter zijn als het aantal personen. Voetnoten zijn meestal bedoelt om voor de hand liggende verklaringen te vermelden of getallen te verduidelijken. Deze maakt het eerder minder transparant. Maar dan valt in de toelichting (hoofdstuk 6 op pagina 12) de volgende zinssnede op. Oke, nu ben je mij kwijt.. zouden de getallen dan toch omgedraaid zijn? of of.. in 2011 waren er ruim 121.000 starters want 104.000 starters in 2012 + 17.700 (het verschil met 2011) = 121.700 starters (personen dus) in 2011 .. het zal toch niet zo zijn dat.. nou waarschijnlijk wel hoor die 121.700 bedrijven zou wel eens het aantal bedrijven uit 2011 kunnen zijn, (helaas is het pdfje van het startersprofiel 2011 niet te vinden, die van 2010 staat wel op de site.. maar ik vrees het ergste) De tweede voetnoot: doet ook mij ook de wenkbrauwen fronsen.. 1 of minder werkzame personen? betekent dat dan dat alle stamrecht bv's, tussen holdingen, pensioen bv's, vastgoed en andere (im)materiële activa bv's die vooral uit risicobeheersing (zonder eigen werknemers) worden opgericht ook tot de groep zzp-ers gerekend worden?? als dat zo is lijkt me dat een iets te brede definitie. maar goed dat zou ook een ongelukkige woordkeus kunnen zijn. De samenvatting. Een leuke, als u links kijkt ziet u rechts niets toelichting... om dit nu een context te geven had men ook zo kunnen vermelden. In 2012 zijn in Nederland bijna 104.000 personen een onderneming gestart, daarmee is, na de piekjaren 2010 en 2011 het aantal starters weer op vergelijkbaar niveau mat dat van 2008 en 2009, maar nog steeds wel ca 10% hoger als 2007. dat geeft toch net even iets meer houvast en trend en dat met 2 extra (bij)zinnen We nemen het ter kennisgeving aan,als algemene trend geloof ik het wel maar in het rapport kom je hier niks meer over tegen.. nou ja misschien in "tabel 2 Startende ondernemers per sector 2012". Maar nee zeg even tellen.. deze tabel telt maar op tot 99.700 bedrijven.. 4300 bedrijven zoek.. tsja dat maakt het verifiëren van de percentages uit de samenvatting ook wel erg lastig. 1/3 van de startende ondernemers is vrouw.. zegt men dat zou dus ruim 33% zijn. Kijkt men echter in de tabel over de afgelopen 5 jaar dan ziet men dat het al 4 jaar vrij stabiel op 40% ligt, en ja 2012 is het dan 39% (afgerond) dus die 1/3 is gewoon fout dat kun je niet meer schuiven op een afronding dat is een afwijking van meer 33% of 39% is een significante afwijking.. Daarnaast is het maar de vraag of de daling naar 39% (afgeornd) überhaupt het vermelden waard is want er word flink afgerond in alle deel waarnemingen (per sector, per provincie, per leeftijdsgroep) dus voor je het weet is je afwijking als gevolg van een van die afrondingen ook al bijna 1% en valt er dus helemaal geen afnemende trend waar te nemen. het eerste deel klopt aardig het is opvallend te noemen dat het aantal Turkse en Marrokaanse startes toeneemt terwijl de algemene trend en ook bij de andere nationaliteiten de tendens duidelijk een lager aantal starters is. Wat er opvallend is aan het aandeel vrouwen bij de buitenlandse starters ontgaat me, er zijn in totaal 20.100 buitenlandse starters 7200 daarvan is vrouw dat betekent een percentage van 35,8% daarmee is dat aantal in verhouding dus lager als bij het totaal aantal aanmeldingen (39% vrouw) dus waarom opvallend hoog?, nergens in het rapport word een onderbouwing voor gegeven waarom dit opvallend hoog is, vermoedelijk ten opzichte van de aantallen of percentages uit 2011 of 2010 maar die worden nergens vermeld, het opvallend hoge word komt dus letterlijk uit de lucht vallen. Bent u er nog? bijna klaar hoor.. Alles zo bekijkend.. roept het rapport bij mij nogal wat vragen op en zitten er een paar flinke fouten in. Je vraagt je dan ook af waarom de Kamer van Koophandel zo'n haast heeft om dit startersprofiel over 2012 al op 7 januari 2013 te publiceren? terwijl die van 2010 pas in april 2011 verscheen en die van 2011 via google niet te vinden is. En het is op de nodige nieuwssites afgelopen maandag ook nog allemaal netjes overgetypt die samenvatting.. Maar ben ik nu achterlijk? moet ik echt nodig naar Pearl, spec savers of groeneveld opticiens?? die fouten zijn toch vrij duidelijk voor iemand met een rekenmachine en een kritische blik..

Ik begrijp je nog steeds niet hoe had de berekening er dan volgens jou uit moeten zien?

Tsja misschien kun je ook op de site zetten dat je je verjaardag viert en graag geld wilt voor een nieuw tuinhuisje... en dat je eventueel ook kunt blijven slapen maar dat je het wel vooraf moet aangeven ivm beperkte ruimte... De gemeente prikt daar natuurlijk (terecht) dwars doorheen, iets een ander naampje geven maakt het nog geen andere activiteit. Ik bedoel wie gaat er nu investeren in een tuinhuisje van een onbekende om er dan ook nog eens een nachtje te gaan slapen.. Het is vrij simpel de gemeente heeft bepaalde spelregels voor de verkrijging van een omgevingsvergunning en het toestaan van bepaalde activiteiten buiten het formele bestemmingsplan. Als jij voor een losstaand tuinhuis geen vergunning krijgt om daar een B&B in te beginnen dan zul je misschien inderdaad een stuk aan je huis vast moeten bouwen. soms als je een overkapping tussen je tuinhuis maakt (soort veranda) dan word het al als één geheel gezien. Je zult dus moeten bekijken wat er binnen de regels haalbaar is. Als je geen vergunning krijgt is het raar om dan andere mensen om geld te gaan vragen om je "droom" toch waar te maken want de kans is vrij groot dat als jij na afwijzing van een vergunning toch gaat (ver)bouwen met centen van je crowdfunders dat je een bouwstop voor je kiezen krijgt en gedwongen word om alles af te blazen waarna je investeerders dus met lege handen staan.. Ik geloof niet dat je op de goede weg zit met je gedachten. Zeker niet door geld met geld van anderen te gaan doen alsof.. ik heb van de zomer wel een documentaire gezien over B&B's en daar kreeg een stel ook geen vergunning voor vaste bebouwing die hebben toen een soort woonwagen neergezet en dat mocht dan wel enige wat ze ervoor hoefde te doen is dus een tuinhuis te zoeken die op wielen stond maar verder dezelfde kwaliteiten/comfort had als een tuinhuis en ze hebben hun B&B wat meer een thema meegegeven dat past bij dat type woning. Bij een ander voorbeeld mocht er van de gemeente ook geen commerciële B&B zitten maar men mocht wel een "unit" plaatsen als logeerkamer voor vrienden en die vrienden mochten dan ook wel een (kleine) vergoeding betalen voor gebruik van sanitair, elektriciteit en maaltijden (geloof iets van 25 euro per dag) maar ik weet niet zeker of dat in Nederland was kan ook zijn dat dat over een Nederlands stel in België of Frankrijk ging. Het zijn in elk geval wel voorbeelden hoe je misschien met kleine nuance verschillen binnen de woonbestemming van je huis toch je doel kunt bereiken. zo zijn er nog wel wat varianten te bedenken, maar oplossingen met geld van derden lijken mij eerder te benadrukken dat je niet conform de woonbestemming bezig bent als dat het een uitweg bied in je probleem.

Volgens mij lees jij de post dan niet helemaal goed hoor VNIS Antoinette vraagt alleen bevestiging van hoe ze haar KOR korting moet berekenen (dus uitsluitend de berekening voor vraag 5d) niet hoe ze de aangifte de hele aangifte heeft gedaan of moet doen, ze geeft in haar 2e antwoord al aan dat zij in eerste instantie op de aangiftes de btw heeft opgegeven en daarna direct weer terugvraagt als voorbelasting. Kortom ik heb wel de indruk dat Antoinette volledig aangifte heeft gedaan (of nog zal doen)

Je hebt de logica in elk geval goed begrepen, en ja die buitenlandse inkopen zijn wat verradelijk.. Ik zou in 2013 gaan om ook de KOR niet te halen.. maar dan omdat de omzet zo hoog is dat je ruim boven de KOR normen zit.. proost :)

Hoi Mireille, Dank voor je uitgebreide antwoord. Er is maar een werknemer, de DGA en heeft wat kosten maar geen bonnetjes van al die klein zaken. Het gaat dus om nr. 2 zoals in jouw antwoord, dus ik kan de gewoon de volledige 1,4% uitkeren aan de DGA als onkostenvergoeding? Begrijp ik nou goed dat je deze vragen niet voor jezelf maar voor een klant stelt? Nee, ik stel de vragen niet voor een klant. Mod comment: nogmaals het verzoek het citeren met mate te gebruiken het quoten van hele voorgaande berichtreeksen om 1 zinnetje toe te voegen maken de topics moeilijk leesbaar.. (dit bericht is ter illustratie, voorgaande berichten zijn aangepast. )

o jee.. betekent dat dan dat ik er al om 8 uur moet zijn met een stapeltje handdoeken om mijn stoel alvast te bezetten voor de gewenste lezingen :P

Het is mogelijk om een eenmanszaak naast één of meerdere bv's te hebben. Die kunnen prima los van elkaar bestaan en hebben in principe ook niets met elkaar te maken. Je titel "Eenmanszaak in een beheer bv" suggereert dat je beheer bv boven je eenmanszaak komt te staan maar dat is niet zo. jij als (natuurlijke) persoon bent eigenaar van een eenmanszaak daarnaast kun jij als (natuurlijke) persoon eigenaar/aandeelhouder zijn van 1 of meerdere bv's in dit voorbeeld van een rechtspersoon de (Beheer) BV. De beheer bv is op zijn beurt weer aandeelhouder van de werkmaatschappij waarin het nieuwe bedrijf waar jij dan dus (indirect) 25% eigenaar van word. je doet er overigens wel verstandig aan als je nu een nieuwe onderneming ernaast start of het fiscaal gunstig kis om je eenmanszaak dan ook maar om te zetten in een BV. Want als je ook een (flink) inkomen uit de BV ontvangt dan worden je winsten in je eenmanszaak dankzij het progressieve belastingstelsel ook al snel zwaarder belast omdat je totale inkomsten dan in de 52% schijf uitkomen. Dus dat zou ik ook in je beoordeling meenemen, even versimpeld weergegeven word de uiteindelijke situatie dan dat jou eenmanszaak word omgezet in een BV, die bv uiteindelijk wel onder de beheer BV komt te hangen en jij als natuurlijk persoon eigenaar (aandeelhouder) bent van de Beheer BV en dat de beheer bv op zijn beurt weer aandeelhouder is van 100% van jou voormalige eenmanszaak (omgezet naar BV) en voor 25% mede eigenaar is van de werkmaatschappij van het nieuw te vormen bedrijf.