Roel J

schijnzelfstandigheid is een vorm van niet in orde zijn met de wetgeving. Een gevaarlijke aanname. je verwart nu de commerciele relatie met juridische relatie. Als in een contract staat dat je verantwoordelijk bent voor alle schade dan een jurist daar bij voordoen van schade een beroep op doen. Als ze er geen beroep op zullen doen laat het dan schrappen, dan kan er ook bij gewijzigde verhoudingen geen beroep op gedaan worden. Je doet er verstandig aan een (harde) zakelijke en juridische blik te ontwikkelen i.p.v. een vergoelijkende houding dat het wel zo'n vaart niet zal lopen. Als je gelijkwaardig met elkaar omgaat en zegt elkaar gelijkwaardig te behandelen dan past een clausule waarbij financiële consequenties van betwisten van onafhankelijkheid door de overheid niet alleen bij één van tweeën gelegd worden.

Ik had het laatste deel van mijn zin over fiscaal dun ijs weg moeten laten. want deze reactie was vooral een mening, kijkend naar de kosten. Ik heb zelf regelmatig opdrachten op langere afstand gedaan, hotelovernachtingen werden altijd door de opdrachtgever betaald, direct of via een hoger uurtarief. Dat lijkt mij de juiste ondernemersblik op een opdracht. Ik vind het een vraag met een hoog theoretisch gehalte en had een vermoeden dat misschien zaken als kosten koper over het hoofd werden gezien in de redenatie om een tweede woning te kopen voor een opdracht. Maar ook het fiscale stuk, als je alleen naar de hier gegeven omstandigheden kijkt, dan kan het wel, maar ik ben ervan overtuigd dat er nog een heel lijstje factoren is dat meegewogen moet worden en dat er dan een flinke kans is dat het kwartje toch de andere kant op valt.

Deze vraag is vooral waarom zou je een appartement kopen voor een opdracht. Ik krijg het kostenplaatje daarvan echt niet rond. Je zit zomaar aan 10% kosten koper beetje appartement is al snel 200K, van 20K kun je heel wat nachtjes in een hotel slapen. Als goedkopere optie zie ik het niet gebeuren en dan komen al heel snel andere (privé) motieven om de hoek kijken die een prominente rol spelen bij de keuze en dan wordt het fiscaal al snel dun ijs..

Het labeltje activa of passiva rekening is weinigzeggend. Het geeft slechts het gebruikelijke saldo voor een rekening aan. Belangrijker is hoe je het groepeert. De balans heeft tot doel jou op elk moment inzage te geven in je financiele positie. Betalingen onderweg groepeer je dus ofwel bij liquide middelen ofwel bij kortlopende schulden. De keuze laat je afhangen van welk saldo jou belangrijkste betaalrekening normaal heeft, als deze altijd in de min staat vanwege een rekening courant kredietlimiet dan staan je betalingen onderweg ook in de groep kortlopende schulden. Bij BTW net zo je wilt alle BTW rekening in 1 balansrubriek want je wilt in oogopslag kunnen zien of het saldo van te betalen btw en te vorderen btw tot een BTW afdracht of een btw ontvangst leidt bij de aangifte. Bij de meeste ondernemingen zal BTW onder passiva gegroepeerd staan. Het zal een beetje afhangen van hoe je boekhoudpakket omgaat met het "labeltje" activa en passiva, sommige pakketten trekken dan toch de saldi uit elkaar ook al staan ze in dezelfde rapportage groep, dan zou ik de rekening te vorderen btw ook gewoon op label passiva zetten. want het is belangrijker dat je in 1 oogopslag kunt zien wat je BTW postitie is dan dat het labeltje overeenkomt met het boekhoudkundig saldo op enig moment. Kortom richt je balans zo in dat jij begrijpt wat er staat, niet op basis van wat je denkt dat boekhoudkundig het meest juist lijkt te zijn maar onlogisch uitpakt. Als jij betalingen onderweg hebt wil je die gewoon meteen salderen met je bankstand zodat je kan inschatten of er nog genoeg geld is om de crediteuren deze week te betalen of dat je nog een weekje moet wachten.

Als je bij het kopje "Ondernemingen" in de online aangifte de VOF opvoert dan kies je hoe je je winst en balans gaat opvoeren Als je kiest voor persoonlijk niveau vul je dus alleen jou deel in. Als je kiest voor samenwerkingsverband vul je de balans en winst-verliesrekening totaal in en krijg je extra vragen over jou aandeel in de totale winst. Als je eerst een beetje wil "klooien" met het online aangifte programma dan kan dat via de online simulatie van de belastingdienst Onderstaande link leidt naar de aangifte onder de naam " Blanco" https://opleiding-ola.belastingdienst.nl/onlineaangifte/ib/aangifte/2020/?casusid=3#menuintro

Is dat voor je holding of voor de werkmaatschappij. Bezwaar is ook niet nodig want het is geen kwestie van wat je vind, je moet gewoon de aanvraag goed in vullen zodat duidelijk is dat je btw belaste prestaties gaat verrichten. Daar zal iets bij fout gegaan zijn. Een veel voorkomende "fout" is dat de holding als financiële holding (SBI code) staat ingeschreven en als er dan ook geen activiteiten zijn anders dan aandelen van de werkmij beheren dan zijn er geen BTW belaste prestaties en kent de belastingdienst vaak geen BTW nummer toe Als je geen BTW nummer krijgt heb je iets in de aanvraag niet goed ingevuld, maar je kunt gewoon opnieuw aanvragen met je de juiste gegevens, immers ben je ook verplicht om de juiste feiten en omstandigheden voor te leggen. Wat er bij jou fout gegaan is valt uiteraard niet te zeggen op basis van deze info

als er niet wordt betaald voor het gebruik van het adres zijn er in principe geen fiscale gevolgen voor toeslagen, immers is er geen extra inkomen. Als er wel extra inkomen ontstaat omdat je dochter huur betaald dan kan dat inkomen zijn voor opa en oma en meer inkomen = minder toeslagen. AOW is een vast recht waarvoor de belangrijkste eis is dat ouder dan 66 jaar en 4 maanden moet zijn. Al verdien je een miljoen per maand bij dan krijg je nog steeds AOW. Het feit dat er een onderneming staat ingeschreven op een adres betekent niet dat ze medeverantwoordelijk zijn voor dat bedrijf dus daar zit geen risico. Vanuit de verhuurder, gemeente of hypotheekverstrekker kunnen er wel beperkingen zijn aan wat je op dat (woon)adres aan activiteiten mag uitvoeren. Ander ding om rekening mee te houden. Het privé adres van opa en oma komt in een openbaar register en kan dus door iedereen die zoekt op het bedrijf van je dochter gevonden worden. Dat betekent bijvoorbeeld dat als er iets mis gaat in de onderneming dan komen de aanmaningen en eventueel deurwaarders op dat adres. Bij een webshop kan het soms ook gebeuren dat klanten naar het bezoekadres komen, dat gebeurt niet wekelijks maar het kan wel voorkomen. De belastingdienst beantwoord vragen diverse soorten belastingen, ze geven geen (ondernemers)advies, daarvoor moet je bij de Kamer van Koophandel zijn of een boekhouder in de grensstreek (zowel aan Duitse kant of NL kant) die hebben vaker met dit soort "uitdagingen" te maken. - VOF met nichtje moet je alleen doen als beide heel serieus zijn in het willen ondernemen want beide zijn 100% aansprakelijk voor alles wat er in de VOF gebeurd. - adres in Nederland hoeft niet heel ingewikkeld te zijn, kan bij familie, maar bij twijfel of onprettig gevoel gewoon niet doen. - Ondernemersactiviteiten zou mijn advies zijn aan een volwassen ondernemer met dit probleem, voor een 16 jarige kan het toch net wat onhandiger zijn de eerste jaren om op die locaties te komen met voorraad e.d. - inschrijven in Duitsland is gewoon onderwerp van onderzoek.. Dat zou de simpelste oplossing kunnen zijn, geen idee. Dat is weer zo'n onderwerp voor een boekhouder met grensstreek ervaring..

zou met deze tool narekenen je helpen? https://www.berekenhet.nl/inkomen/tariefsaanpassing-aftrekposten.html?berekening=DUnKW7Y4Mh ik heb in die berekening jou getallen gebruikt en dan komt er 52 euro uit.

short answer: yes, but not always easy. The best chance to get a (regular) spot is on (food)markets that are in a different neighborhoods each day. see https://www.rotterdam.nl/wonen-leven/markten/ on the top right you will see a translate button on the rotterdam site that will translateto your preferred language In the Netherlands it is less common to park your food truck on a streetcorner in a residential area for a couple of hours and then move on to the next spot. Each city has it's own guidelines for that. If you operate from Rotterdam you can also look at the greater Rotterdam Area, surrounding cities and there weekly markets - The Rotterdam Harbour or Maasvlakte has lots of large businesses / industries. In those area's there is often not much fixed foodplaces so they might welcome, and the city might give you a spot more easy in those area's so workers can buy lunch (or diner for 24/7 companies) - The city of "Hoek van Holland" is the beach area for Rotterdam https://en.hoekvanholland.nl/ There might be room for summer season stand there.. - The Hague, the 3rd largest city in NL is only 30km away (Rotterdam is 2nd Largest) But I think your best bet to start with is to try and find spots on (food) markets for a couple of days of the week where you can return each week. That could be a solid base of income and then you find events and touristseason hotspots for the extra income.

Eens met Joost, cashflow / liquiditeit bewaking is als je groeit belangrijker dan de winst en verliesrekening. Cashflow moet je wekelijks monitoren, soms dagelijks als je klanten direct betalen en je leveranciers ook directe betaling willen. Je winst en verliesrekening die je laat zien is meer om achteraf vast te stellen of je verkoopprijs en marge berekeningen aan de voorkant een beetje kloppen. Maar wat je in de winst en verlies rekening niet ziet is hoeveel je voorraad is toegenomen en hoeveel BTW je nog moet afdragen, dat vind je dan weer op de balans. Maar die posten zijn wel van invloed op je cashflow, BTW moet je op tijd gaan reserveren en geld dat in je voorraad zit, zit ook vast. En een liquiditeitsprognose bestaat uit 2 delen 1. korte termijn planning van 6-8 weken vooruit waar je op weekbasis alle noodzakelijke uitgaven plant op basis van de verwachte inkomsten. Dan heb je tijdig in zicht dat er een tekort dreigt of dat er juist ruimte ontstaat om weer wat extra voorraad te kopen 2. is een jaarplan voor de liquiditeit, daarin vertaal je je omzet en kosten naar wanneer ze betaald moeten worden. Als je sterke seizoensfluctuaties hebt kan het best zijn dat je op enig moment geld moet lenen bij de bank om voldoende voorraad te kunnen kopen terwijl je na een seizoenspiek geld over houdt. Op basis van een dergelijke liquiditeitsprognose kun je zelfs bepalen wat je met een langlopende lening moet financieren en welk flexibel krediet je nodig hebt. (of andersom gedacht, hoeveel cash je op de bank moet houden om tijdig voorraad te kunnen kopen voor een seizoenspiek als je niet wilt lenen.

Beide bekijken de zaak vooral vanuit eigen belang, er staat misschien niet in het contract dat hij een eigen aansluiting moet aanvragen. Maar er staat ook niet in dat het incl gas is. Als beide het in eigen voordeel uitleggen kom je er samen in overleg uit ofwel eindig je bij de rechter als je het laat escaleren. Geen van beide hebben doorslaggevende argumenten. de huurder draagt gewoonterecht aan omdat hij al 10 maanden huurt, dat is een factor waar een rechter naar kijkt en meeweegt, maar het is zeker geen uitgemaakte zaak dat 10 maanden voor gewoonte recht al geld. De redelijkheid en billijkheid die prinsrachid benoemd omvat ook dat als de gasrekening 50% van de huurprijs is dat het dan niet heel redelijk is van de huurder om aan te nemen dat het in de huur inbegrepen zit. Als de gasrekening per maand maar een paar procent is dan is het mogelijk wel redelijk dat de verwachting was dat het inbegrepen was. Ik zou voor mezelf ook een scenario uitwerken waarbij de huurder niet wil meewerken. Wat zijn dan je opties. - zoals wigbolt noemt, is er ruimte in de voorwaarden van de servicekosten om de gasrekening daar onder te schuiven? - kun je met wat "aggressieve" jaarlijkse huurverhogingen het gat te dichten. - kun je maatregelen nemen die zorgen dat er niet (te)veel gas wordt gebruikt. Als het gas eigenlijk vooral voor de gasheater om de loods te verwarmen dan kun je misschien ook regelen dat de gasheater alleen zorgt dat de loods vorstvrij blijft, maar al bij 5 of 10 graden stopt met stoken en de huurder zelf geen termostaat heeft om de hal verder te verwarmen. Meer lange termijn zou je ook kunnen kijken naar het vervangen van de gasheater, e gaf al aan dat de gasheater gerepareerd moest toen deze huurder erin kwam en bij vervanging is het logisch naar een gasloze oplossing te kijken want gas heeft wel zijn langste tijd gehad en er zijn genoeg andere opties met groene energie. Dus een elektrisch verwarmingssysteem evt in combinatie met zonnepanelen ligt meer voor de hand dan een nieuwe gasgestookte heater. Kortom voordat je weer aanschuift aan de (bluf)pokertafel.. zorg dat je goed voorbereid bent op alternatieven zodat er wat te onderhandelen valt ipv met een steeds kwaaiere kop de eigen standpunten blijven herhalen.

Ik zou zeker ook even naar de mogelijkheden van het Time Out Arrangement (TAO) corona kijken. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-financiele-regelingen/overzicht-financiele-regelingen/time-out-arrangement-toa Die lijkt te kunnen helpen bij het tijdelijk stilleggen van de onderneming ivm corona. De schulden lijken te overzien. Behalve de 40K schuld aan leveranciers lijken de andere leningen niet direct problematisch? Wat breder bezien. op onderstaande link staat ook veel informatie over corona gerelateerde maatregelen https://ondernemersplein.kvk.nl/coronavirus-en-ondernemerschap/ mogelijk kan er via de regelingen onder het Kopje "Geld lenen" een deel van de schulden ge-herfinancierd worden. Faillissement moet je echt alleen doen dat je zeker weet dat er geen andere uitweg.

+1 Als er zoveel arbeidsuren aanwezig zijn en er is nog teveel werk, dan klopt of het businessmodel niet, of jullie maken te weinig uren. Zolang jij en partner 2 afhankelijk zijn van die 1800 euro voorschot pp, hebben jullie vrij weinig eisen te stellen aan de 3e partner. Er is een winstverdeling mede op basis van arbeid en als jullie mogen opnemen, dan mag zij dat ook. En als julle een werknemer willen inhuren dan zijn er 2 opties. 1. jullie (alledrie) nemen minder op als voorschot 2. je gaat meer winst maken zodat een werknemer betaald kan worden. meer smaken zijn er niet. Er zullen weken zijn dat je 80 uur moet werken voor die 1800 euro simpelweg omdat er nog niet genoeg winst is om een werknemer te betalen. In de opstart van een onderneming geld op kunnen nemen is een luxe positie, maar niet gratis.. dat gaat, zoals je merkt al snel ten koste van het groeipotentieel. Het sommetje is eenvoudig, als beide ondernemers 900 ipv 1800 opnemen is er geld om 1 werknemer fulltime tegen minimumloon te betalen. Eisen of verwachten dat de derde partner niks mag opnemen omdat er een werknemer moet worden betaald is onredelijk.

De regel van 100 euro of lager geldt alleen voor de tenaamstelling van de factuur Als er geen btw bedrag op een factuur staat mag je geen btw terugvragen. En er zijn een paar benoemde uitzonderingen zoals taxiritten waarbij het niet hoeft..

Dan zou je de methode kunnen gebruiken die prinsrachid beschrijft, aangeven dat je er wel boven zit dan krijg je de bekende bankgegevens te zien en kun je het aanvullen met de ontbrekende gegevens. Maar zolang jij naar waarheid je aangifte invult zal er nooit een probleem zijn. Als je verplicht was geweest alle bankrekeningen op te geven als je toch onder de 50.000 zut dan zou die vraag wel naar een verplichte vervolgvraag leiden.

Nee. Je hoeft niks in te vullen als je eronder zit. Daarbij ze hebben je banksaldi toch al omdat alle NL banken dit verplicht zijn door te geven.

Nee hoor die term bestaat al tientallen jaren in de BTW regelgeving. niks nieuw aan.

Ja dat kan. De aanschaf van je laptop zet je ook niet op de factuur maar de btw daarvan is ook aftrekbaar. Alle kosten die je zakelijk maakt kun je de btw voor af trekken. Of je iets rechtstreeks of indirect doorberekend op je verkopen is geen criterium voor aftrekbaarheid van btw over inkoop.

Dat klopt niet! Te betalen btw BTW hebben over omzet is geen voorwaarde om voorbelasting te mogen terugvragen. Waar in welke proef aangifte lijkt dat zo te zijn? in je boekhoudprogramma

Hij krijgt geen monopolie. maar wel het recht om jou voor de rechter te slepen als hij vind dat jou naam en activiteiten lijkt. Dat is een civiele zaak tussen jou en hem Er is geen wet die jou verbied dezelfde naam te nemen, (en daarom doet KvK dus ook niets) maar er is wel een wet die hem het recht geeft om jou aan te klagen. En dan ben je dus straks een hoop tijd kwijt om met advocaten en een rechter te gaan bepalen wie gelijk heeft. De slapende hond is wakker dus die optie werkt ook niet meer. Tegelijkertijd.. het is een nieuwe naam de enige waarde die het heeft is jou emotionele waarde dat jij het zo passend vind. Voor je toekomstige klanten maakt het waarschijnlijk niet veel uit of ze onder naam A of naam B worden geholpen.

Van mij wat gerichte zoekhulp Via ondernemersplein https://ondernemersplein.kvk.nl/stappenplan-horecabedrijf-starten/ Van Koninklijke Horeca NEderland, de brache vereniging https://www.khn.nl/onderwerpen/ondernemen-in-de-horeca/starten-in-de-horeca-1 wat links met nieuws over de branche https://www.frituurwereld.nl/2020/08/03/fsw-brengt-brancheomzet-in-kaart/ https://www.profri.nl/images/documenten/pdf/2020-07_-_ProFris_Groot_Corona_Onderzoek.pdf Kijk ook naar Franchise formules die misschien bij je passen. Denk aan HappyFood, Foodmasters, Bigsnack ken ik zo maar er zijn er nog meer. Daar zit veel kennis dus als je daarbij aansluit hoef je minder zelf uit te zoeken. En voor snackbars zijn de franchise voorwaarden meestal niet heel streng qua assortiment dus je kunt dan ook prima er zelf een 2.0 versie van maken.

Als je je accountant niet vertrouwd of hij kan je zijn keuzes niet uitleggen dan moet je een andere nemen. Tot ca 70.000 euro verzamelinkomen IB is het zo goed als lood om oud ijzer hoe je het uitbetaald naar privé. want dat is het punt waar je van tariefschijf 1 tegen 37,1% overgaat naar 49,5% over elke euro inkomen. Dividend kost altijd 37,85% (want eerst 15% VPB over de winst voor belasting en daarna nog eens 26,90% Box 2 heefin in de IB) Kortom je accountant heeft in de basis gelijk, zolang je toch doorbetaald naar prive kun je het salaris beter gewoon zo laten. Alleen als je privé zou kunnen rondkomen van 47.000 bruto dan zou dit loon verlagen enig voordeel op kunnen leveren omdat je dan door geen dividend uit te keren en het geld in de Holding BV te houden de aanmerkelijk belang heffing van 26,9% daarmee te voorkomen. Dan bespaar je belasting. Maar zie ook het argument van Joost.. je kunt niet zomaar aan knoppen gaan draaien per jaar hoe het je beter uitkomt Fiscale optimalisatie doe je niet op de laatste paar honderd euro belastingvoordeel maar op (tien)duizenden euro's. Heel kort de bocht om voor jezelf een beeld te hebben waarom je accountant niet teveel op de hand is van de belastingdienst is onthou dan het volgende: - Veel belasting besparen doe je vooral door geen dividend uit te keren naar privé, niet door het etiketje erop te veranderen - tot ca 90K-100K "bruto" naar privé maakt het niet heel veel uit hoe het naar privé gaat, als salaris of als dividend dus is het vaak het "veiligst" voor salaris te kiezen omdat het discussies met de belastingdienst voorkomt of het loon wel gebruikelijk genoeg is. Waar exact het omslagpunt hangt ook af van hoe je prive uitgaven en "fiscale behoeften" er uit zien, als je hoge aftrekposten in de inkomstenbelasting hebt dan kan het DGA loon soms best hoog zijn omdat de belasting druk langer laag blijft doordat de aftrekposten van je verzamelinkomen afgaan. De huidige belastingtarieven zowel Vpb en IB zijn een resultaat van tientallen jaren sleutelen en optimaliseren om het verschil tussen salaris en dividend uitkering zo klein mogelijk te houden voor 90% van de belastingbetalers. dus je moet je als ondernemer 1x goed voor laten lichten hoe dat spelletje werkt. en dan hooguit bij de jaarrekening nog even met de accountant bespreken of dividend uitkeren dit jaar handig is of opsparen beter is. Afgelopen jaren kon het bijvoorbeeld nuttig zijn om meer (eenmalig) dividend uit te keren omdat het aanmerkelijk belang is opgeschroefd van 25% naar 26,9%

Ja de kosten van de aanloopfase mogen worden afgetrokken via de eerste BTW aangifte, ook al zijn de kosten niet in dat eerste tijdvak gemaakt. Mocht je dat vergeten zijn dan kun je het opnemen in het volgende tijdvak op voorwaarde dat het minder dan 1000 euro aan btw correctie is. Als je meer dan 1000 euro BTW wilt terugvragen die je niet hebt meegenomen in de eerste aangifte dan moet je een aparte suppletieaangifte doen.

Dat kun je maar op 1 manier doen.. Meten is weten. Dus een goede artikelregistratie (noem het bewust even geen voorraadadministratie) - Wanneer is de laatste ontvangst geboekt. - hoeveel verkoop je per week, hoe lang is je levertijd - zijn er minimum bestelhoeveelheden bij de leverancier, zijn die per artikel of per order. - hoeveel geld is er voor voorraad. Voorraad is dood geld het ligt in de vorm van artikelen op de plank. Dus je wilt artikelen zo kort mogelijk in voorraad, want dan verdien je pas geld op. nog los van dat het magazijn ook geld kost dus als artikelen te lang liggen ook je potentiele marge opeten. Als je korte levertijden wil hanteren zul je wat hogere voorraden moeten hebben en als het budget beperkt is betekent dat dus minder varianten of zelfs gewoon minder verschillende artikelen (smaller assortiment) op voorraad. Maar met een webshop kun je ook wel makkelijker een product mix maken van snellopers op voorraad waarmee je klanten trekt en die je via martketing aandacht geeft en minder populaire artikelen met wat langere levertijden. Daarbij kun je ook kijken naar "voordeel" verpakkingen dus je neemt verpakkingen met 2 of 3 slimme lampen op voorraad en levert die binnen een dag en losse lampen kopen kan ook maar kost gewoon 5-7 dagen (want die bestel je pas als de klant heeft besteld) Er zijn enorm veel factoren waarmee je je voorraad beheer rekening kunt (of moet) houden, die voor een niet onbelangrijk deel afhangt van de keuzes die je maakt.

Ik denk dat jij de reacties totaal verkeerd inschat en je maakt het veel te zwart wit. of ziek of ruzie. Het zal niet de eerste keer zijn dat een ondernemer al te lang op zijn tandvlees loopt en daardoor de bom barst, niet om alles weg te nuanceren. Maar de kern van elk conflict is de-escaleren of in gewoon Nederlands je kop erbij houden, en een advocaat inschakelen om te eisen dat hij weer aan het werk gaat brengt geen oplossing dat escaleert de zaak alleen verder. Mediation is zeker niet alleen voor werknemers of ongelukkige echtparen.. Maar zeker bij zakelijke mediation is het verschil tussen een advocaat en mediation nu ook weer niet zo groot. Niet zelden wordt de mediation gedaan door iemand die ook advocaat is. Alleen geef met mediation ook een signaal dat je het wil oplossen (hoe onredelijk de ander ook moge zijn geweest). soms is de helft van het conflict al opgelost als de mediator uitlegt hoe het proces werkt wat de consequenties zijn als mediation niet slaagt. Een advocaat inschakelen zegt: Ik ga mijn gelijk halen, het gooit vaak de deur dicht naar verdere communicatie met de tegenpartij, niet zelden omdat de advocaat adviseert zijn werk niet te verstoren en daarom even geen contact te hebben. Als je al 20+ jaar samenwerkt lijkt mij mediation nu juist de eerste stap, precies zoals Norbert ook zegt, mekaar de tent uit vechten met advocaten kan altijd nog.