Roel J

Jahoor dat kan zolang jij extra kosten, zoals importheffingen gewoon zelf betaald kan dat gewoon. Beetje afhankelijk van gewicht/volume van wat je bestelt zijn er misschien niet eens extra transportkosten en dus alleen invoerrechten. Zou wel opletten dat je niet iets met je handelsgoederen laat verschepen dat extra aandacht van de douane trekt, bijv vanwege anti-dumping regels. want anders is je handel vertraagt omdat ze de zending vasthouden

gewoon toegestaan is wat teveel gezegd. Als je de (merk)naam van een ander gebruikt loop je altijd een bepaald risico dat die bezwaar maakt. En als dat een andere starter is heb je niet zo heel veel te vrezen, maar als het het grootste bedrijf ter wereld is moet je wel 2x nadenken. want als starter heb je meestal geen duizenden euro's liggen om een inbreukclaim van de merkhouder te weerleggen. Kortom doe het alleen als het toege lees dit artikel eens dat geeft je een beeld van wat kan en niet. https://blog.iusmentis.com/2009/12/09/merknamen-van-anderen-in-je-url/ citaat uit dat artikel Hoofdregel is: je mag een merknaam gebruiken als je de betreffende producten (door)verkoopt. Die producten moet je wel binnen de Europese Unie hebben gekocht. Grijze import vanuit bv. de VS of China kun je niet zomaar doorverkopen, want de merkhouder kan daartegen bezwaar maken. Maar je hoeft geen dealer te zijn of een resellerovereenkomst met de merkhouder te hebben. Je moet het product dus ook verkopen en je mag niet de schijn wekken dat je de merkhouder bent. Dus je moet je met zo'n naam altijd wat meer bewust zijn van wat je doet zodat je geen problemen krijgt met de merkhouder

voor de commerciele jaarrekening mag je ze gewoon in de kosten boeken en dus in de V&W Bij de aangifte vpb moet je ze echter opgeven als niet aftrekbare kosten. Dus het is wel verstandig om ze op een aparte grootboekrekening te zetten zodat je ze makkelijk kan terugvinden als je de fiscale winst gaat bepalen voor de aangifte.

Je hebt het ongetwijfeld over deze pagina https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/afschrijving/hoe_berekent_u_het_bedrag_van_de_afschrijving echter moet je ook even doorscrollen naar de 2e "let op!" op die pagina daar staat namelijk dat de afschrijving maximaal 20% van de aanschafwaarde mag bedragen. Je kunt een PC dus niet in 3 jaar volledig afschrijven. De fiscale waardevermindering mag maximaal 20% per jaar zijn. Dus na 3 jaar is de PC nog 40% van de aanschaf waard. Maar je mag best iedere 3 jaar of desnoods ieder jaar een andere PC kopen. In dat geval boek je de boekwaarde -/- de opbrengst van de oude PC als resultaat op vaste activa. afhankelijk van wat je er nog voor krijgt is dat dan een winst of verlies. Daarna zet je de nieuwe PC gewoon weer op de balans en begint het afschrijven opnieuw..

een verkoopfactuur maak je zelf dus ik zie het probleem niet. ja je kunt een auto gewoon op marktplaats verkopen. Als een andere ondernemer hem koopt zal die van jou een factuur met BTW willen. Als een particulier hem koopt zal het hem niet uitmaken maar bereken je zelf welk bedrag aan btw in de prijs zit inbegrepen want jij moet als je btw ondernemer bent btw rekenen over de verkoop.

Dat is nou ondernemen Grandi_joost. Heb je het net voor mekaar moet het weer anders omdat het te bewerkelijk wordt. Ik gun je veel van dit soort problemen want dan gaat het goed met de zaak.. Je twee belangrijkste opties zijn al genoemd. factureren vanuit e-boekhouden of een factuurkoppeling. je kan ook nog even googlen of navragen of ze ook nog een csv of xml import heeft voor facturen dat is meestal ook wel goed te doen om dat soort bestanden vanuit google sheets te maken. Maar ik vermoed dat ze gaan verwijzen naar de koppelingen en dat je zelf even moet uitzoeken welke koppeling ook google sheets factuurinfromatie kan importeren. Of natuurlijk een factuurtool vinden die dicht bij jou wensen komt. Als je bedrijf vrij hard groeit kan het zomaar zijn dat je elke 2-3 jaar je facturatie moet aanpassen of met een andere tool moet gaan doen. Nog een derde optie zou kunnen zijn dat je je google sheet gebruikt als factuurbijlage maar de feitelijke factuur wel uit e-boekhouden laat komen. En een vierde optie is dat je een lijst van eisen en wensen maakt en dan ook naar andere pakketten gaat kijken. Vaak zijn er wel branchespecifieke oplossingen te vinden wat vooral handig is als je facturen complex zijn of er bijv een koppeling is met werkbonnen of veel (directe) inkoop voor opdrachten.

Dat is ook niet zo gek en het resulataat van bijna 30 jaar slechte regelgeving. Nu wordt er al 8 jaar niet gehandhaafd sinds de afschaffing van de VAR. Maar tijdens de VAR werd vooral de zzp-er aangepakt en die had meestal geen behoefte aan (of geld voor) langdurige procedures

Het aannemen van personeel , of het betalen van loonbelasting, lost op zichzelf niks op. Als jij iemand aanneemt om je administratie te doen, je mail en telefoon te beantwoorden dan kan de overeenkomst met je opdrachtgever(s) nog steeds om een arbeidsrelatie gaan omdat jij al het werk doet en het personeel alleen ondersteund. Het draait altijd om het beoordelen of een specifieke opdracht voldoet aan de criteria van een arbeidsrelatie. Alleen als je met aannemen van personeel zorgt dat jij niet meer de enige bent die de opdracht uitvoert, maar dat je dit gezamenlijk doet of mag doen dan kan je schijnzelfstandigheid voorkomen. Omdat je dan de pijler "persoonlijke arbeid" als criterium voor aanwezigheid van een arbeidsrelatie elimineert. Maar het moet wel overeenkomen met de werkelijkheid en niet alleen maar op papier zo zijn opgeschreven. Een arbeidsrelatie heeft 3 pijlers, beloning, gezagsverhouding en persoonlijke arbeid. Als je één van die 3 weet uit te schakelen dan is er geen sprake van een arbeidsrelatie en dus ook niet van schijnzelfstandigheid. Je fiscale status als ondernemer of je rechtsvorm is onbelangrijk in de beoordeling van de aanwezigheid van een arbeidsrelatie. Het moeilijkste aan dat hele DBA is dat er zo'n enorm grijs gebied is, waarbij het afhankelijk is van de exacte omstandigheden of iets wel of geen arbeidsrelatie is.

Natuurlijk kan een BV eigenaar zijn van een woning, maar omdat een BV het bezit betekent dat nog niet dat je de woning (volledig) als kantoor mag gebruiken. Heb je ook gevraagd of je de woning als kantoor mag gebruiken want een appartementsgebouw heeft ook een VvE met regels en daarin staat ook waarvoor het appartement mag worden gebruikt. zie ook dit artikel https://www.amsadvocaten.nl/de-rechtsgebieden/vereniging-van-eigenaren/appartementsrecht/bestemming-appartement/ Waarom wil je een woning als kantoor kopen ipv gewoon een kantoorruimte te kopen?

Ik heb naar de berekeningen gekeken, maar daar ga ik niet op aanvullen ze zijn al redelijk vergaand. Feitelijk veel te gedetailleerd voor een bedrijfsplan. Je loopt een enorm risico op schijnzekerheid te berekenen. Er zijn terecht al een aantal kanttekeningen gemaakt over de deal met het Amerikaans internetbureau. Als ze dit soort prijzen willen betalen moeten ze maar naar lage lonen landen gaan. Ik zag in je berekeningen dat je een wajong uitkering hebt, klopt dat? Dan is het dubbel belangrijk dat je weet wat je waard bent, je tijd kun je maar 1x besteden. Pas op dat je jezelf niet veroordeeld tot marginaal inkomen uit ondernemerschap. Aantal algemene adviezen. 1. Maak een goed overzicht voor privé met verschillende scenario's Je hebt wel alle privé lasten meegenomen, maar niet alle privé inkomsten, vanwege je lage inkomen ontvang je ook toeslagen, neem die mee, zowel in je overzicht van huidige inkomsten en uitgaven. Alsook in een nieuw scenario. Zorg dat je vooral privé goed kan vergelijken. 2. Kijkuit met gedetailleerde berekening voor de inkomstenbelasting. Maak op zijn minst ook scenario's zonder zelfstandigenaftrek en zonder MKB vrijstelling (inkomsten uit overig werk) Ook voor zakelijk geldt maak meerdere scenario's, nu heb je alleen het mooi weer scenario waarbij je alle voordelen ook daadwerkelijk krijgt... 3. Plan tegen realistische uren per jaar Je hebt nu 12 maanden van 24 uur per week opgenomen. Eerder is het ook al gezegd hoe realistisch is dat, je bent ook soms ziek, op vakantie, gat tussen 2 opdrachten. Wat je moet doen is voor jouzelf vaststellen wat voor jouw in jou omstandigheden fulltime werken betekent, kun je 40 uur werken of is 24 of 28 de max per week? Als je weet wat je per week aankan. dan vermenigvuldig je die met 39 weken. om tot het aantal uren per jaar dat je kan verkopen.. 13 weken geen inkomen lijkt veel, maar geloof me dat is echt realistisch voor een plan als je op uurbasis werkt. Je kunt immers alleen echt gewerkte uren factureren. En naast je betaalde uren moet je ook nog tijd besteden aan randzaken die ook tijd kosten. Je plan moet zorgen dat je ook kan rondkomen als alles tegenzit en niet dat je alleen maar rondkomt als alles meezit. 4. Sluit geen contract in dollars als zzp-er. je bent zzp-er geen multinational en je hebt de kennis niet om koersrisico afdekken De enige zekere afdekking is door in euro te factureren. Dit soort bureaus (als je er mee in zee gaat) willen al niet eens een goed tarief betalen dus die gaan ook geen speciale clausules opnemen in het contract tegen koersrisico's of je komen met een halfbakken oplossing. Als je 30 euro* per uur factureert dan heb jij geen probleem. De koers van de dollar schommelt al 10 jaar tussen de 0,80en 1,05 (1US = x EUR) Maar als jij in dollars factureert betekent dat jou uur werk tussen de 24 en 31,5 euro ligt. op dit moment zit het rond de 27 euro bij de huidige koers, maar daar kan dus nog 3 euro vanaf. __________ Ter afsluiting, wat je nu hebt is een mooi weer scenario, je krijgt alle belastingvoordelen, je tarief van 30 dollar ligt mooi in het midden van de bandbreedte, je haalt 12 maanden 24 uur per week. (wat alleen haalbaar is als je ook andere opdrachten hebt) Als 1 factor tegenvalt zit je eigenlijk al in de problemen, laat staan als meerdere factoren tegenvallen. Kan me voorstellen dat het wat veel lijkt, maar ga maar gewoon eens rekenen pas 1 van de tips toe op je huidige plan en zie hoeveel effect het heeft op de uitkomsten. Jouw tijd is je kostbaarste bezit, die moet je duur(genoeg) verkopen om te kunnen rondkomen.

Er zijn geen vormvereisten voor een lening zoals bij een factuur. Het motto is wel hoe duidelijker je ze maakt hoe minder discussie kan ontstaan. Zoals ik het lees heb je hooguit wat verbeterpunten voor je contract. voor eenmanszaken is de privepersoon de juridische tegenpartij. een eenmanszaak kan immers geen overeenkomsten sluiten (geen rechtspersoonlijkheid) wat je kunt toevoegen is "handelend onder" "bedrijfsnaam" en evt het kvk nummer om de koppeling te maken tussen de privepersoon en de eenmanszaak en tot slot altijd een bestedingsdoel. of eventueel een "negatieve uitsluiting" iets als "de lening mag niet voor privédoeleinden gebruikt worden dan kan er weinig misverstand ontstaan over het doel van de lening. Het "gevonden" voordeel van geen belasting over rente zou ik snel weer vergeten, je hebt naar eigen zeggen immers een zakelijk doel. Als je regelmatig geld uitleent komt geheid een keer het moment dat je een lening moet afboeken en dat is meer waard dan een paar tientjes belastingvoordeel op de rente.

Als je niet meer werkt voor de BV's dan hoef (mag) je geen loon meer betalen uit de BV. DGA loon is nadrukkelijk gekoppeld aan werken via de BV. En om het schemergebied tussen geen en beetje werken op te vullen hoef je voor arbeid die te waarderen valt op 5000 euro of minder per jaar. (grofweg 4 uur per week bij huidig DGA loon) dna hoef je ook geen DGA loon toe te kennen. Elke DGA zal minimale werkzaamheden moeten uitvoeren voor de verplichtingen van een BV. (administratie, fiscale aangiftes, jaarrekening e.d.) Je kunt BV's best een aantal jaar laten slapen. Werk bv liquideer je op moment dat zeker is dat je niet meer via de BV zal gaan werken. De Holding bv blijft vaak lang bestaan als die kapitaal beheert. Er is geen plicht om (snel) te liquideren. En ik zou dat zeker niet doen vanwege de huidige onrust. Ik verwacht dat eind eerste kwartaal de zzp markt wel weer aantrekt, want het werk moet toch gedaan worden en loondienst hebben werkgevers geen zin in dus ze hebben vooral tijd nodig om de huidige (model)overeenkomsten door te lichten zodat ze ook binnen de nieuwe realiteit niet tot problemen leiden.

Onderhandelen tot je uitkomt op de plek waar je wilt zijn. Mogelijkheden - Koopoptie / eerste recht van koop beperken tot uiterlijk medio 2026 zodat er nog tijd is om het pand te verkopen voor 2027. - Huurprijs nu bepalen door al rekening te houden met effecten van het nieuwe regime. - Koopoptie en huurverhoging combineren. Als de koopoptie niet wordt gelicht dan gaat de huur omhoog om Wat in elk geval verstandig is om bij het sluiten van de deal de toekomstige (nadelige) effecten voor jou mee te wegen om te bepalen of de deal voor jou goed genoeg blijft. Als je nu al rekening houdt met dat je 2027 of 2028 extra belasting moet betalen dan hoeft dat niet erg te zijn als het in de deal zit en onvermijdelijk is om nu tot een deal te komen.

voor meelezers de regeling: https://www.uwv.nl/nl/ontslag/compensatie-transitievergoeding-bedrijfsbeeindiging Als ik de voorwaarden bij de regeling lees dan is het noodzakelijk om bij de aanvraag van de compensatie ofwel de ontslagvergunning van het UWV danwel de uitspraak van de kantonrechter bij te voegen. Kennelijk is het niet mogelijk om middels vaststellingsovereenkomst te ontslaan. Dat zou de belangrijkste vraag van mij zijn of dat klopt. Als blijkt dat je vanwege de compensatie alleen via die 2 methoden te ontslaan dan zou ik geen zorgen hebben over de compensatie. Het is in retail vrij gebruikelijk dat het vastgoed met huuropbrengst, of de verkoopopbrengst van het bedrijfspand in de BV zit als pensioen voor de aandeelhouders. En dit zal ook al meegewogen worden bij de ontslagaanvraag. Je tweede vraag dat er een ander bedrijf in komt zal niet meespelen, er is geen sprake van een overname. Je hoeft vermoedelijk in de ontslagaanvraag niet te melden dat je al een huurder hebt. Na beëindiging van de activiteiten zal je vrijwel zeker ook de KvK inschrijving moeten aanpassen, op zijn minst om de gesloten vestiging te beëindigen maar ook het gewijzgde doel en activiteit van de BV (SBI code) aan te passen.

Waarom dit onnodig gegoochel? Dividend wordt per definitie pas vastgesteld nadat de jaarrekening is opgemaakt. Als je op basis van het resultaat lopend boekjaar wilt uitkeren is dat altijd een interim dividend en dat lijkt hier het geval omdat de vermogensopbouw pas dit jaar heeft plaatsgevonden. Waarom zou je dan op 14 december (of uberhaupt in laatste kwartaal) een hoop moeite doen met cijfers opmaken, Balans en uitkeringstoets doen en een extra aandeelhoudersvergadering houden voor de interim dividinduitkering. Als je een paar maand later toch een verplichte jaarrekening moet maken en een verplichte AvA moet uitschrijven waarin je via de reguliere winstbestemming het dividend kunt vaststellen. Maak gewoon in januari 2025 je jaarcijfers klaar doe in februari de AvA en dan kun je dividend op normale wijze uitkeren, aangifte dividendbelasting doen en geen last van de vermogenstoets. Die paar weken later het geld op je privérekening heeft erg weinig toegevoegde waarde. Het geld is toch al van jou, het zit alleen in een ander potje.

Het afschaffen van de VAR verklaringen (in 2016 alweer) had als belangrijk doel de aansprakelijkheid voor het bestaan van een arbeidsrelatie weer terug te leggen bij de werkgevers. Want middels de VAR verklaring kon de werkgever zeggen "ik mocht er op basis van de VAR op vertrouwen met een ondernemer te maken te hebben" Probleem is dat de wet DBA een wet is van 1 artikel die niks anders doet dan de VAR buiten werking stellen. Er is helemaal niets gezegd over het andere componenten. En omdat er al sinds 2016 niet gehandhaafd wordt is er dus ook (nagenoeg) geen jurisprudentie over zzp-ers die moeten opdraaien voor de sociale lasten. Onder de VAR was die claim om naast de BTW en loonheffing ook de sociale lasten te betalen vrij standaard omdat maar dat vloeide voort uit het feit dat je de opdrachtgever een onjuiste VAR had verstrekt waardoor die opeens soc. lasten moest betalen. Daar zit een bepaalde juridische logica in. Bij het huidige systeem ligt de verantwoordelijkheid om te toetsen op aanwezigheid van arbeidsrelatie nadrukkelijk bij de werkgever. Dan is het (juridisch) al heel wat minder logisch om de aansprakelijkheid voor een verkeerde beoordeling bij de zzp-er te leggen. De werkgever alleen maar te toetsen op de arbeidsrelatie en niet op de fiscale status voor de inkomstenbelasting. Als de belastingdienst vind dat iemand geen ondernemer voor de inkomstenbelasting is dan heeft dat geen gevolgen voor de opdrachtgever. Alleen de zzp-er verliest dan de ondernemersaftrekken en moet (een hoop) meer belasting betalen. Feitelijk draagt nu ieder de verantwoordelijkheid die ze kunnen beinvloeden. Een zzp-er kan zorgen dat hij voldoende opdrachtgevers heeft (en nog een rijtje voorwaarden voldoet) Een werkgever kan middels de juiste modelovereenkomst en feitelijke uitvoering van werkzaamheden zorgen dat er geen arbeidsrelatie bestaat. Ik denk dus dat clausules over sociale lasten vergoeden zullen sneuvelen als er over geprocedeerd wordt. Maar van blind tekenen door zzp-ers zal geen sprake zijn. Want als een opdracht als loondienst wordt aangemerkt is ook de kans groot dat ze hun status als ondernemer voor de inkomstenbelasting verliezen. En dan dus ook een flinke naheffing krijgen. Ik heb na 2016 alleen te maken gehad met grote opdrachtgevers (o.a. overheid) die hun (nieuwe) verantwoordelijkheid namen en dus ook geen clausules opnamen over vergoeden van sociale lasten. Voor zover ik weet bevatten de goedgekeurde modelovereenkomsten daar ook geen clausules over schadevergoeding,

Jasper huurt in van het uitzendbureau, het is hun zaak of ze met freelancers werken of mensen in dienst hebben. Enige waar Jasper rekening mee moet houden is of er binnen zijn CAO regels zijn voor inhuur van uitzendkrachten of bieden van dezelfde arbeidsvoorwaarden aan de uitzendkrachten als ze langere tijd als uitzendkracht bij hem werken. Maar hij hoeft niet te beoordelen of er sprake is van een arbeidsrelatie bij uitzendkrachten

Met deze zorg of wens van de opdrachtgevergever is deze clausule onbespreekbaar nattuurlijk. Zij lopen risico dat het product niet afkomt. Dat is de commerciele kant. als de clausule er niet uit gaat zou ik niet langer verlengen dan tot 31 december. Gewoon op principele gronden en het geeft je 1,5 maand iets anders te zoeken. Een andere optie is er een tussenpartij tussen zetten die wel durft. En wettelijk zijn zij nu al verplicht te toetsen op schijnzelfstandigheid. Dat er niet gehandhaafd wordt is geen reden om niet te toetsen en de juiste overeenkomst te sluiten. Stoppen voor rood verkeerslicht moet ook als er geen flitspaal staat. Schijnzelfstandigheid hebben zij sinds 2016 100% controle over door te toetsen aan het arbeidsrecht. Er zijn tientallen zo niet honderden modelcontracten voor ict branche die de toets der kritiek doorstaan. Jouw fiscale status (of de belastingdienst jouw als ondernemer voor de inkomstenbelasting ziet) is sinds 2016 volstrekt irrelevant geworden, jij kan niet meer de oorzaak zijn van schijnzelfstandigheid, alleen een slechte overeenkomst of een overeenkomst die niet strookt met de werkelijke werkzaamheden kan dat veroorzaken. Dit soort clausules zijn een stukje machtsmisbruik van grote partijen, er is contract vrijheid, als jij ervoor tekent ben je eraan gebonden. De formulering "riekt" nog naar de clausules die bij VAR WUO gebruikelijk waren die tot 2016 bestonden. kortom zorg dat je niet alle risico's in je schoenen krijgt geschoven.

Het is waarschijnlijk een gedeeltelijke staking van de eenmanszaak hier kun je daar over lezen. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/gedeeltelijke_doorschuiving_of_staking_onderneming Normaal geldt voor kleding een vaste afschrijvingstabel voor voorraad kleiding daar kun je hier meer over lezen https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/waardering-van-voorraad Als je de activiteiten daadwerkelijk verkoopt dan is het resultaat op die transactie (stakings)verlies en dat verwerk je gewoon. In dat geval hoef je geen rekening te houden met de afschrijvingstabel voor kleding omdat je daadwerkelijk minder geld hebt ontvangen.

Kan wel, dat gebeurt in een winkel ook, factuur is niet verplicht maar dan heb je nog steeds (veel) dubbelwerk, toch?. Eerst aan de deur tikkie maken en dan thuis elke dag, elke week of maand al die tikkies berekenen naar omzet en BTW deel. En ook voor het cashdeel. Ik zou op zoek gaan naar een boekhoudpakket dat via de mobiele telefoon een kassamodule o.i.d. kan gebruiken met voorgeprogrammeerde diensten of kosten en dan bij betaalwijze cash, tikkie of ideal qr code kan kiezen zodat na betaling de omzet meteen juist wordt geboekt door de kassa. dat zal aan de deur niet veel uitmaken in tijd, maar wel omdat je thuis niet nog eens extra handelingen moet doen.

Ben je wel ondernemer voor de BTW? of ook niet? Indien niet heb je ook niks met verleggen te maken. Je mag niks met BTW doen dan. zoeken op bonus is verwarrend inderdaad. je bent geen werknemer dus gelden werknemersregels nooit. hou het simpel. Zet de bonus op je factuur, dat is het meest duidelijk, het is gewoon onderdeel van je beloning als freelancer. Een deel krijg je op uurbasis en een deel op basis van behaald resultaat. Als freelancer (of ondernemer) is het omzet, door er een ander labeltje aan te hangen wordt het niet ineens fiscaal anders behandeld.

Hallo sander. Bij de verkoop van vaste activa boek je de rekeningen van de balans leeg door het saldo wat er nog op staat tegen te boeken. Dat doe je niet door ineens alles af te schrijven. Je moet zorgen dat je een boeking maakt waarbij de balansrekening(en) naar nul gaan en je saldeert zowel die afboeking als de opbrengst op een rekening in het resultaat. Meestal is dat "resultaat op verkochte vaste activa" of iets dergelijks Als je maar 1 balansrekening hebt dan zal het van de balans afhalen kunnen met de boeking 4... Resultaat op verkochte activa aan gebouwen waarmee de balans naar nul gaat. (als je aanschafwaarde en cumulatieve afschrijving apart op de balans hebt staan dan moet je beide rekeningen naar 0 boeken) De verkoopopbrengst kan je dan boeken door Bank aan Resultaat op verkochte activa te boeken waardoor per saldo de boekwinst in het resultaat staat waar het hoort.

Als boekhouder vind ik de huidige regeling wel duidelijker voor niet ondernemers dan de vorige. Alleen zou men nog wel een stapje verder mogen gaan en er echt een vrijstelling zonder uitzonderingen van maken. Want door die uitzonderingen is de administratieve lastendruk niet echt verlaagd omdat nog steeds de noodzaak bestaat om voldoende kennis van de BTW te hebben om te weten wanneer je toch aangifte moet doen. 20000 euro omzet is al zo laag dat er nauwelijks risico of ongelijkheid bestaat door inkopen in het buitenland. Ik vind de incidentele aangifte wel een stukje onnodig micromanagement. Het afschaffen van de 3 jaar eis per 1 januari vind ik ook wel een goede ontwikkeling.

Het is bijna een olympische sport aan het worden, zo eens in de 4-5 jaar verschijnt er weer een nieuw plan.. en wel leuk/grappig om eens terug te lezen hoe die discussie 10 jaar geleden liep.

Bedoel je dat je nu 40-50 duizend omzet hebt als ZZP-er of is dit de verwachte omzet van je delicatessenzaak? Bij financiering van een dit type overname zijn er weinig financieringsopties. Goodwill wordt nauwelijks gefinancierd en (horeca)inventaris levert ook vrij weinig onderpand op en dat is waar elke lening op drijft.. voldoende onderpand.