Roel J

De keuze voor aandelenkapitaal baseer je op hoeveel geld er nodig is voor de werkmaatschappij om zelfstandig te kunnen functioneren. Hoeveel dat moet zijn hangt dus sterk af van het type onderneming. Een voorraadhoudende webshop zal altijd een flinke som geld structureel nodig hebben om de (altijd aanwezige) voorraad te financieren. Als je wilt weten hoeveel kapitaal je nodig hebt moet je een financieringsplan / liquiditeitsprognose maken. Daarin kijk je hoeveel kapitaal je voor welke termijn je nodig hebt Simpel gesteld - de aankoop van een bedrijfspand financier je niet met leverancierskrediet en ook niet met een rekening courant krediet maar met een hypotecaire lening die 10, 20 of 30 jaar loopt - Als je machines nodig hebt die 10 jaar meegaan voor ze vervangen moeten worden financier je met een lening van minimaal 8 jaar - Je handelsvoorraad financier je deels met eigen vermogen en deels met leverancierskrediet. Als je dus in beeld hebt welke investeringen je komende jaren moet doen, hoeveel voorraad je hebt e.d. dan kun je jeook een beeld vormen van hoeveel eigen vermogen, langlopend vreemd vermogen en kort lopend vreemdvermogen je nodig hebt de eerste jaren. Daarnaast zal een bank of financier ook bepaalde eisen stellen aan de hoeveelheid eigen vermogen (solvabiliteit of liquiditeitsratio's) voordat ze jou geld willen lenen. De hoeveelheid eigen vermogen is dus een samenspel van wat je aan structureel (werk)kapitaal je nodig (denkt) te hebben en hoeveel vreemd vermogen je wilt aantrekken En je moet ook rekening houden met groei in de eerste jaren waardoor je meer kapitaal nodig hebt maar er mogelijk nog niet veel winst wordt gemaakt om het eigen vermogen te laten groeien.

mod comment: om een dubbele discussie te voorkomen heb ik het andere topic gesloten omdat daar maar 1 reactie is gekomen. Daarmee kan de discussie dus in dit topic doorlopen.

dat klopt wel beginnend.. aangifte onder inkomsten uit overige werkzaamheden is dan de juiste categorie en als je de toelichting daar leest kun je zien dat je je daar geen negatief bedrag in kunt vullen. Er valt dus geen verlies te verrekenen (met de rest van de inkomsten) Het feit dat jij een kortdurend ondernemersavontuur had valt voor jou risico en wordt niet door de belastingdienst gefaciliteerd. Zeker omdat een groot deel van jou (boekhoudkundig) verlies uit een investering komt dat kan haast niet, want als je staakt mag je de investering niet zomaar als kosten boeken maar deze moet tegen dagwaarde naar prive overgaan en iets wat net is aangeschaft zal nagenoeg de niet in waarde gedaald zijn. Dus is er ook geen sprake van verlies.

En dat is wat je nu precies wel zou moeten doen, nou ja beter gesteld je moet zijn onderhandelingskracht gebruiken om iets te bereiken bij de intermediair! Je wilt toch niet je onderhandelingsruimte in handen leggen van een loonslaaf die bij een intermediair werkt? die heeft namelijk maar 1 belang, hoe meer marge hoe meer bonus voor hem.. Intermediairs zijn door het gekloot van de overheid met VAR en DBA een noodzakelijk kwaad geworden voor een hele grote groep opdrachtgevers, die gewoon niet meer zonder werken. En ik heb ervaren dat de eindklant vaak veel meer voor je wil doen dan een intermediair en nog veel belangrijker, als de eindklant iets vindt en jou wil dan springt de intermediair al in de houding terwijl als ik iets vraag krijg ik de "voor jou tien anderen" houding. In het verhaal dat je hier plaats vind ik alleen de marge tussen jou tarief en tarief voor de eindklant volstrekt onacceptabel en niet in verhouding staan tot de geleverde inspanning door de intermediair. Ze gaan er net zoveel aan verdienen als jij. Voor opdrachten van een jaar is, naar mijn ervaring, een marge van 15% redelijk, alleen bij korte opdrachten kan dat oplopen tot 25-30% De andere voorwaarden zijn minder absurd en eigenlijk voor een opdracht van een jaar (welke zzp-er droomt niet van een gegarandeerde bezettingsgraad van 100% van 1 jaar) te accepteren. Toch nog even naar de voorwaarden in je startpost. het opzegverbod en eenzijdige opzegging voor de intermediair (opdrachtgever). Branco verwees al naar art 408 BW7. de tekst daarvan is als je dan nog eens naar de raamovereenkomst kijkt dan wordt daar lid 2 afgezwakt, ze stellen daar namelijk dat niet tussentijds kan worden opgezegd tenzij anders overeengekomen, daarnaast word lid 1 ook afgezwakt want de intermediair benoemd specifiek in welke gevallen hij de overeenkomst kan opzeggen. Als hij dit had weggelaten geeft hem dat meer ruimte. Voor raamovereenkomsten geldt ook dat het vergelijkbaar is met algemene voorwaarden, die zijn vaak ook op punten wat (te) kort door de bocht. Maar daarom worden er deelovereenkomsten gesloten waarin je aanvullende of afwijkende voorwaarden kunt stellen. In een opdracht van een jaar zou ik altijd wel proberen een opzegclausule te hebben, Dan de reiskosten.. Grote kans dat in de aanbesteding ook staat dat er geen reiskosten worden vergoed en dat er een tarief incl reiskosten wordt verwacht. Dat zie je veel in aanbestedingscontracten want men zoekt naar zo eenvoudig mogelijke voorwaarden. En voor werkzaamheden op een vaste locatie is het vrij eenvoudig in het uurtarief te verwerken. Je weet immers hoeveel afstand er naar de vaste werkplek is. Ik heb ook gewerkt voor organisaties die geen reiskosten vergoeden en waar ik toch 1-3x per week op een andere locatie moest zijn. Toen ik het probleem voorlegde dat reiskosten alleen voor woon-werk incl zijn, accepteerde de opdrachtgever vrijwel meteen mijn voorstel dat ik reistijd mocht rekenen. En als je even snel rekent dan is reistijd altijd veel beter dan die paar centen per km en in eigen tijd reizen.. Verder heb ik nog nooit een opdracht geweigerd omdat de reiskosten te mager waren, dat is een snelle rekensom.. de kosten die je niet krijgt staan niet in verhouding tot de omzet die je verliest, want tenzij je koerier of vertegenwoordiger bent zul je als zzp-er per dag echt niet meer dan 200km maken want opdrachtgevers huren je niet in om tussen (vergader)locaties heen en weer te rijden dus dat gebeurd hooguit een paar keer per week.. Dus reiskosten zijn heel goed te overzien. Dan de betaaltermijn 45 dagen.. Als het om een overheidsopdrachtgever wen er maar aan, want zelfs als ze 30 dagen beloven halen ze dat zelden.. De voorwaarde dat urenstaten getekend moeten zijn is standaard, dat geldt zelfs voor uitzendkrachten. Dat hangt samen met de aard van de overeenkomst, zonder goedkeuring van de uren is er geen zekerheid over acceptatie van de factuur door de eindklant. Ook voor betaaltermijnen geldt. ik heb nog nooit een opdracht geweigerd omdat de betaaltermijn te lang was.. Tuurlijk heb ik ook het liefst na 14 dagen mijn geld, maar ik ga er een opdracht van een jaar met een omzetwaarde van 100k+ niet voor laten lopen en ik ga er ook geen uren onderhandelingen over voeren en al zeker niet nog eens 3% inleveren om sneller betaald te krijgen. Qua onderhandeling zou ik al mijn energie stoppen in het dichten van die marge tussen jou tarief en het eindtarief, daar is echte winst te halen om 2 redenen.. 1. 10 euro per uur erbij levert je een veelvoud op van gaan zitten steggelen over wel of geen reiskosten en na 45 of 30 dagen betaald krijgen. 2. 9 van de 10 keer krijg je de eindklant wel mee, die vind zo'n marge net zo belachelijk, die voelt zich ook "opgelicht" als de opslag 100% is. (ook al mag het volgens het aanbestedingscontract wel, vrijwel elke inkoper of recruiter vind het teveel) Werken voor opdrachten die zijn aanbesteed is een andere tak van sport dan jezelf (direct) verhuren aan kleinere opdrachtgevers of niet aanbesteed werk in vrije concurrentie tussen intermediairs, daar voelt men prijsdruk om niet te duur te zijn ten opzichte van de concurrent. Bij een aanbesteedtraject is er 3-9 maanden onderhandeld over de voorwaarden, dat kost een vermogen, dus moet terugverdiend en je hebt de garantie als intermediair dat je exclusiviteit hebt, eventueel met 2 of 3 concullega's maar je weet wie dat zijn en jullie weten allemaal dat er geen anderen onder je duiven kan schieten dus niemand gaat met tarieven concurreren. Je moet als zzp-r niet te kleinzerig zijn over wat ongunstiger voorwaarden en dat afwegen tegen de opbrengst. WAnt als jij het onderhandelingsspel over het tarief gaat snappen kun je een hoop meer verdienen. Ik snap dat zo'n eerste ervaring wat schokkend kan zijn.. maar je weet nu dus wel hoeveel marge er op kan zitten. Ik vraag ALTIJD wat het eindtarief zal zijn.. De bureau's die dat niet willen zeggen, daarvan weet ik dat het teveel is en dat ik dus lastig moet doen over het tarief en desnoods de eindklant voor mij moet winnen om in te zetten in de strijd als dat nodig is.. Veel bureaus zeggen wel wat het eindtarief wordt en dan is het vaak ook al redelijk of je weet meteen hoeveel ruimte er is om jou tarief omhoog te krijgen.

Van nietig laten verklaren zal nooit sprake zijn.. Dat kan alleen een rechter niet door jou, maar zover is het nog lang niet.. Hoor en wederhoor is bedoeld om het rapport te bespreken en fouten te laten corrigeren en ja als jullie onjuistheden kunnen aantonen dan zal GGD het rapport op dat punt aanpassen. Vermoedelijk heb jij een conceptrapport ontvangen en is er nog geen definitief besluit, vraag dat gewoon na als je gebeld wordt hoe dat zit. Pas als het rapport definitief is vastgesteld en je bent het niet eens met het oordeel dan kun je in bezwaar gaan. Je kunt op de site van GGD of gemeente ongetwijfeld vinden hoe dat werkt en anders zal dat 100% zeker in de begeleidende brief bij het eindoordeel staan hoe je dat doet.. Kortom (nog) niks aan de hand als je straks gebeld wordt kun je gewoon mondeling aangeven op welke punten je het niet eens ben, niks om nerveus over te zijn. De GGD heeft het eerste rapport opgesteld op basis van beschikbare (schriftelijke) informatie en wellicht een intakegesprek met jullie, 9 van 10 keer komen daar vragen of onduidelijkheden uit voort, vandaar dat ze het telefonisch willen bespreken . zodat dit soort onjuistheden uit het definitieve rapport gehaald kunnen worden en een (onnodige) bezwaarprocedure kan worden voorkomen. Zorg dat je goed kan onderbouwen waarom je het oneens bent, maar vraag ook om tijd om bewijsstukken aan te leveren mocht dat nodig zijn. laat de emotie thuis.. "dit is helemaal niet waar, belachelijk gewoon" gaat geen ander oordeel opleveren. succes..

Dat denk ik ook en om discussie op meerdere plekken te voorkomen sluit ik daarom dit topic. verder in het door Branco gelinkte topic

Die verwarring ontstaat vermoedelijk omdat de gemeente de peildatum van 1 januari aanhoud om te bepalen wie de OZB gebruikersdeel voor dat jaar moet betalen. Veel tijdelijke huurders of gebruikers zullen mogelijk dus geen OZB aanslag krijgen omdat ze op 1 januari niet stonden ingeschreven op dat adres. Bij tussentijdse verhuizing is het aan de huurder om evt de ozb te verrekenen met verhuurder of nieuwe huurdder, in de praktijk gebeurd dat zelden tot nooit. Kortom was je op 1 januari gebruiker en was dit bekend bij de gemeente dan krijg je een aanslag. Is er geen gebruiker bekend dan krijgt de eigenaar hem. Dan ligt het aan de afspraken met hen of het ook doorbelast wordt aan jou. Kortom wat mensen zeggen, zegt niet zoveel ze kunnen inderdaad verschillende ervaringen hebben. bel de gemeente of de verhuurder..

In een ander topic heeft Twabla een stappenplan geplaatst van een advocatenkantoor dat zich sterk maakt voor (kleine) ondernemers Ik denk dat deze informatie ook op deze plek nuttig is. In elke situatie waar je in conflict komt met een leverancier is het belangrijk dat je een standpunt kiest en daaraan vasthoud. Niet te snel happen / reageren op vage beschuldigingen. Je hoeft je niet te verdedigen tegen emotionele of ongefundeerde uitlatingen van de tegenpartij. Je kunt gewoon je standpunt herhalen en aangeven dat je daar bij blijft en er dus kennelijk een verschil van inzicht is. zie onder Advocatenkantoor Berntsen Mulder heeft een stappenplan gemaakt voor ondernemers die gedupeerd zijn door dubieuze dienstverleners, dat ik maar even 1:1 overneem. Ze hebben nu ook elke laatste donderdag van de maand een gratis spreekuur in Alphen ad Rijn. * Aangifte wordt door de politie vaak afgewezen, omdat het een overeenkomst tussen twee ondernemers betreft. Verwijs dan bijvoorbeeld naar de Wet Acquisitiefraude (6:194 BW en 6:195 BW) op grond waarvan misleiding een strafbaar feit is - en vraag degene die de aangifte moet opnemen naar zijn/haar naam.

Ik snap jou ook wel.. maar beredeneren hoe lang een administratie opsturen duurt gaat je nergens brengen. Wat nog een optie is. Gewoon een zakelijke mail sturen dat je onaangenaam verrast bent door de factuur. En dat het wel heel onrechtvaardig voelt nu je als gevolg van een controle op zijn/haar werk nu naheffingen van xxx liggen maar verder alle medewerking weigert om dat op te lossen en afsluiten met het verzoek om de factuur in te trekken. Edit: uit latere reactie en zelf herlezen van de startpost begrijp ik dat de fsctuur niet komt van de boekhouder die fouten heeft gemaakt.. Als dat zo is vervalt mijn suggestie uiteraard..

Nog iets concreter.. kijk naar de ANWB koerslijst voor de twee auto's. https://www.anwb.nl/auto/koerslijst/#/kenteken De waarde "verkoop tussen particulieren" is een acceptabele prijs. (incl btw)

Nigel, Net te snel in de conclusies schieten, dat artikel beschrijft in het algemeen hoe het werkt. zie ook https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/hoe_werkt_de_btw/voor_wie_geldt_de_btw/fiscale_eenheid/fiscale_eenheid De belastingdienst zegt over het vaststellen van de fiscale eenheid het volgende. Gezien jou situatie van vrijgestelde (werkmij) en belaste prestaties (holding) zou ik om een beschikking vragen. Je moet samen met je boekhouder vast stellen of je nog met terugwerkende kracht als fiscale eenheid kan worden gezien, als je boekhouder weinig ervaring hiermee heeft kan het verstandig zijn dat hij namens jou, of jij zelf aan een fiscalist vraagt wat mogelijk is. Ik ga in elk geval niet op basis van beperkte informatie in deze vraag een uitspraak doen voor het één of het ander.. Er kunnen namelijk meer gevolgen zijn, zoals het ook niet kunnen aftrekken van een deel van de voorbelasting in de holding. Maar ook het deels wel af kunnen trekken van de voorbelasting in de werkmij. Ik weet niet hoe de belastingdienst in dergelijke situaties reageert op een aanvraag tot Fiscale eenheid met terugwerkende kracht.

@ nigel Lees ook dit artikel even over Fiscale eenheid BTW. Er zitten voor- en nadelen aan. Dit artikel schets wel een aardig beeld en kan wellicht helpen om de antwoorden hier of van de boekhouder straks makkelijker te kunnen interpreteren / doorgronden. https://www.nextens.nl/btw/de-fiscale-eenheid-voor-de-omzetbelasting-doen-of-toch-maar-niet

Om een spraakverwarring te voorkomen Je bedoelt ongetwijfeld vooruit ontvangen bedragen vooruitbetaalde bedragen is de tegenvoeter van de kostenkant (bijv een verzekering met jaarpremie, die elk jaar in juni betaald wordt) en die staat onder overlopende activa.

Het klinkt alsof een coöperatie voor jullie wellicht ook zou kunnen werken. zie https://ondernemersplein.kvk.nl/de-cooperatie/ Daarbij kun je heel veel flexibel regelen, zoals je in de link kunt lezen is het een vorm van een vereniging. Je kunt collega-ondernemers lid maken van de coöperatie, eventueel winst delen met hen of juist niet. Maar jullie kunnen ook gewoon mensen tijdelijk inhuren of desnoods zelfs tijdelijk in loondienst nemen.. wellicht gezamenlijk inkopen voor de leden of gezamelijk events organisaeren vanuit de coöperatie. Vermoedelijk wel een stuk meer werk qua oprichten omdat je goede basis regels moet hebben voor de vereniging en goede contracten voor samenwerking met zelfstandige proffesionals (modelovereenkomsten)

Haha, ik zou dan de afspraak maar meteen doorschuiven naar maart 2021, dan kun je gelijk als meerderjarige de rekening openen. Ik vermoed dat het probleem is ontstaan omdat de ABNAMRO strafwerk (om het even in schooltaal te vertalen) van de toezichthouder op de Nederlandse banken heeft gekregen, zij moeten alle rekeninghouders opnieuw screenen om te kijken of er geen boefjes tussen zitten die rekeningen gebruiken voor criminele activiteiten. ABN AMRO heeft meer dan 5 miljoen rekening houders, naast die extra controles zijn dus ook de aanvraag procedures aangescherpt en zal dat nu deels handmatig gebeuren (zo schat ik in) omdat de systemen van ABN AMRO nog niet zijn aangepast om de nieuwe strenge procedures geautomatiseerd uit te voeren.. dat kan zo ongeveer de enige reden zijn waarom de wachttijd van 1-3 weken oploopt tot 8 maanden of langer.. Nog een keer proberen kan nooit kwaad soms ziet een andere medewerker net wel nog een andere optie waar medewerker 1 niet meteen aan gedacht heeft.

Sorry highio, ik bemoei me niet snel met suggesties van anderen maar dit is een héél slecht idee, daarmee ga ten eerste je werknemers opzadelen met de personeelstekorten van dochterondernemingen.. Daarnaast is een extra arbeidsovereenkomst opmaken en de werknemer opvoeren in de loonadministratie, 10x meer werk dan gewoon de interne doorbelasting slimmer te boeken. Dit probleem is echt intern "geneuzel" tussen boekhouder en accountant die vrij eenvoudig is op te lossen door betere afspraken over boekingsgangen en aansluitingen.

wachttijd van een jaar is voor een AOV een redelijk gebruikelijke termijn. Daarnaast is er ruimte om voor kortere termijnen (en langere) te kiezen. zie update van Norbert gisteren Die termijnkeuzes is in lijn met wat nu ook in de particuliere markt gebeurd. Wachttijd van een jaar zorgt vaak voor de "beste" premie, terwijl kortere termijnen zorgen dat de premie snel oploopt omdat de kans veel groter is dat je 3-6 maanden uit roulatie bent dan dat je een jaar of langer uit roulatie bent. _______________ Ik doop dit voorstel om tot de bananenwet.. De redenatie is krom als deze vrucht. En ik sluit niet uit dat (overhaast) aannemen van de wet wel eens tot een uitglijder van de toekomstig mini-ster van Sociale Zaken kan leiden. Koolmees zal er wel niet meer over struikelen.. de verkiezingen zijn al over een jaar.

Beste Ruud, Wat je in elk geval NOOIT moet doen is extra boekingen maken die gevuld worden door de loonjournaalpost vanuit het salaris pakket, daar komt dit probleem voormoedelijk uit voort. De oplossing is simpel, splits je personeelskosten in 2 groepen rekeningen bijv 40000-40099 voor alle boekingen vanuit het salarispakket tbv van de loonstaat aansluiting(en) en gebruik een tweede groep rekeningen bijv 40100-40199 om andere personeelskosten op te boeken, bijv kosten uitzendkrachten, kosten opleidingen, kosten sociaal budget (team uitjes) maar ook dus de creditering van de doorbelaste lonen. Dan is de accountant blij want hij kan obv rekening reeks 40000-40099 makkelijk de loonstaat aansluitingen maken en is het management blij want zij kunnen als ze de (totale) personeelskosten bekijken de kosten zien zonder doorbelaste kosten naar andere werkmaatschappijen.. Het is mijn ervaring dat het in dit soort situaties handig is om een keer een afspraak met de accountant te plannen buiten de jaarrekeningopstelling om en samen te kijken naar een handiger inrichting van het grootboek zodat hij minder tijd kwijt is aan de controle en allerlei correctie journaalposten en jullie minder geld kwijt zijn aan de accountant omdat hij jullie gerapporteerde kosten niet hoeft door te spitten en opnieuw te gaan rubriceren voor de jaarrekening. Beter een paar grootboekrekeningen extra dan heel veel gemengde journaalposten op 1 rekening, je hebt sneller de totaal saldi van een paar grootboekrekeningen bij elkaar opgeteld dan dat je 1 grote verzamelpot voor jaarwerk moet gaan uitspitten en splitsen over 2 of 3 categorieën..

Goeie vraag.. maar lastig te beantwoorden, maar zal een poging wagen. Voor grotere ondernemingen is het een "no-brainer" om bankrekeningen te hebben in meerdere valuta's van de landen waar je mee handelt. Waarom naast omzet in Dollars heb je dan vaak ook kosten in Dollars. Als je dus omzet en kosten in meerdere valuta's hebt is het handig om je dollar facturen ook te betalen van een dollarbankrekening waar omzet binnenkomt. Voor kleine ondernemers kan het ook wel handig zijn als je veel relatief kleine bedragen ontvangt want naast de wisselkoers betaal je vaak ook een vaste transacties kosten voor het omwisselen van Dollar naar euro. Als je een Dollar rekening hebt dan zit je dus niet met elke keer die vaste kosten. Maar een dollar rekening openen en aanhouden is vaak een stuk duurder dan een standaard zzp bankpakket. met 1 bankrekening, bankpas en online bankieren. Het zal dan dus afhangen van hoeveel transacties je hebt en voor welke bedragen of de ene of de andere optie het voordeligst is.. Maar naast klassieke bankrekeningen zijn er tegenwoordig natuurlijk ook meerdere "online" oplossingen maar anders dan paypal ben ik daar niet zo in thuis en het kan ook per doelgroep wel verschillen welke (online) betaalmiddelen / apps als betrouwbaar en handig worden gezien..

Dat klinkt heel krom.. maar dat kan aan mij liggen.. Dus als ondernemer zonder of met weinig personeel ben je zelf ook verplicht verzekerd, behalve als je meer dan bijvoorbeeld 10 personeelsleden hebt (of loonsom 500.000, even willekeurig bedrag) dan hoeft de ondernemer zich niet te (verplicht) verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid??

Dankjewel voor de terugkoppeling dadada. Goed om zo weer eens samengevat te zien..

Pffiew.. dat zal een opluchting zijn. Dank je voor de terugkoppeling

Beste dream on, Op basis van jou beschrijving wordt mij niet duidelijk wat de feitelijke situatie nu is? Hebben jullie al een huis gekocht in Duitsland en kun je eigenlijk al niet meer terug (voor je gevoel) of is het allemaal nog in de planfase. Zoals ik het lees zit het probleem in het feit dat je partner zowel in Duitsland woont als (hoofdzakelijk) opdrachten in Duitsland wil aannemen. Als dat zo is dan is er inderdaad nog weinig grond om een NL onderneming aan te houden. Want als je niet in NL woont als ondernemer dan is de andere vereiste om ingeschreven te mogen blijven dat er (voldoende) activiteiten in Nederland zijn. Bij de bouw is dat vrij objectief vast te stellen, het te metselen muurtje of te leggen dak ligt onherroepelijk in Nederland of niet. Voor ondernemers met een fysieke werklocatie is dus veel sneller duidelijk of er nog sprake is van (voldoende) activiteiten in NL om ingeschreven te blijven. Terwijl dienstverleners zoals een journalist heel makkelijk vanuit elk willekeurig land artikelen kan schrijven voor een NL bedrijf en zo kan aantonen dat er (hoofdzakelijk) activiteiten in NL zijn..

Het gevoel dat Joost uit/proeft leeft ook bij mij. Als tip scheidt bedrijfseigendom van werk- of ondernemerservaring en dagelijkse leiding. Kortom houd het eigendom van de BV op 50/50 want al bij 51/49 krijg je compleet andere verhoudingen want dan heeft altijd 1 partij de overhand over de ander.. Laat (grote) werk- of ondernemerservaring terugkomen in de rolverdeling en eventueel in de managementfee en overeenkomsten. bijvoorbeeld als jou rol meer algemeen/commercieel directeur wordt en de (voormalig) werknemer meer dagelijkse leiding krijgt over de verhuisploegen en werkplanning. Beide rollen zijn cruciaal voor het succes van de onderneming. Een deel van de beloning van beide kan afhankelijk gemaakt worden van bepaalde doelstellingen. Wat voor mij als toekomstig partner wel een serieus probleem zou zijn is dat jij je eigen onderneming in dezelfde branche ernaast blijft doen. Dat zorgt dat niet jou hele focus op de overgenomen onderneming ligt en dat zou voor mij reden zijn om dat ofwel terug te zien in de aandelenverhouding te eisen of minimaal in de managementfee vanwege je part-time beschikbaarheid. Ik denk dat een bedrijf in dezelfde branche voor mij alleen bespreekbaar zou zijn als je een andere deelmarkt of niche (bijv pianovervoer of alleen zakelijke markt) bedient en je je eenmanszaak alleen op afstand hoeft aan te sturen.

Ik denk dat we niet teveel moeten speculeren over wat wel en niet geschonken kan worden of welke voordelen te halen vallen of niet. Er zijn een paar zekerheden. - De lening kan niet zomaar worden afgeboekt als kwijtgescholden in de administratie. - De lening is onderdeel van de nalatenschap van moeder.. - Omdat het lijkt op basis van de gegeven informatie dat de lening nu niet in de nalatenschap is meegenomen moet dat eerst opgelost worden - Als er een testament is dan is er ook een beheerder (executeur) van dat testament aangewezen die erop moet toezien dat de totale nalatenschap in beeld is en verdeeld wordt volgens de "regels" van het testament en/of de wet als het testament een deel van de (totale) nalatenschap niet dekt. Of er uiteindelijk nog wat afbetaald moet worden aan de andere erfgenamen zal afhangen van de hoogte van de totale nalatenschap en het aandeel dat "oprolletjes" daarin op basis van testament recht op heeft. Even huiselijk gezegd, de lening wordt een soort van voorschot op haar erfdeel. Daarna zijn er meerdere mogelijkheden. - Als de nalatenschap hoog genoeg is kan er effectief niks meer afgelost hoeftn te worden. (en de lening dus toch verdwijnt van de zakelijke balans) - Als de nalatenschap niet hoog genoeg is moet mogelijk toch afgelost worden aan de andere erfgenamen Maar dat drijft wel erg ver af van "actief ondernemerschap" om tot in detail hier te bespreken. Duidelijk is dat de lening niet zomaar weggeboekt kan worden en dat er nog wat "huiswerk" is voor "oprolletjes" om samen met de executeur van het testament te zorgen dat de nalatenschap netjes kan worden afgewikkeld.