Roel J

Het is natuurlijk heel opmerkelijk dat je ook geen factuur hebt gekregen. In dat geval lijkt er iets heel anders aan de hand en dan is retentierecht ook niet meteen aan de orde. (dat zette mij even op het verkeerde been). Retentierecht is bedoeld om bij wanbetalers een stok te hebben om mee te slaan voor de leverancier.. Maar ik denk dat er juridisch op korte termijn weinig te doen valt. Als iemand in het ziekenhuis ligt of anderszins niet in staat is te werken dan gaat een deurwaarder of advocaat ook niet meteen een oplossing geven en dat zal zeker te lang duren om nog op tijd aangifte te doen. Zoals Hans al zegt, ga bij hem langs, probeer het in elk geval op andere manieren dan tot nu toe om alsnog in contact te komen. Probleem is natuurlijk dat de standaard deadline voor Vpb 2018 op 1 mei was, met standaard uitstel van 5 maanden zit je op 1 november en je intussen heb je ook 2 aanmaningen hebt gehad met elk ook nog ca 4 weken de tijd om alsnog aangifte te doen. Ik snap best dat als je eerst hoopt dat het goed komt en na overstap dat je de deadline van 1 november nog mist, maar je had al veel eerder gas moeten geven op het krijgen van die gegevens. Nu sta je met de rug tegen de muur omdat als je niet snel aangifte doet je een boete aan je broek hebt. En die zijn voor Vpb fors (2500+ euro) Je zult nu vermoedelijk ergens eind januari aangifte doen moeten doen een boete te voorkomen In overleg met je huidige boekhouder zou ik kijken wat je het beste kunt doen. - Contact zoeken met de belastingdienst en hopen dat je uitleg van de situatie een boete kunt vermijden. - Wat tijd kopen door voor de deadline een aangifte in te zenden en dan maximale inspanning doen de gegevens boven tafel te kijken om binnen een paar weken de aangifte te corrigeren. Tegelijkertijd is er naast bij de oude boekhouder ook documentatie bij de Notaris vanwege de oprichting BV en ook bij de belastingdienst zelf mogelijk gegevens beschikbaar die je zou kunnen opvragen In het ergste geval moet de nieuwe boekhouder (al dan niet met hulp van een fiscalist) ook in staat zijn die overgang te "reconstrueren" en zo alsnog juiste cijfers kunnen indienen.

Ik snap de intentie van je bericht en het probleem van veelgestelde vragen is van tijd tot tijd ook onderwerp van gesprek bij de moderators, maar het blijft lastig om al te simpele vragen vooraf af te vangen. Door jou suggestie was ik wel weer even getriggerd en vandaar ook mijn suggestie om op de plek waar nu de HL video staat te kijken naar de mogelijkheid van een slideshow. kleine verbetering in positie en maakt de homepagina ook iets minder statisch omdat er af en toe een nieuwe slide verschijnt.. Tegelijk moeten we, in het specifieke geval van ondernemersplein , ook een beetje uitkijken voor het "kastje naar de muur effect" qua doorverwijzen. Als je namelijk op ondernemersplein iets zoekt wordt je in de zoekresultaten ook actief doorverwezen naar HL, tegenwoordig word het forum zelfs in een apart tabje getoond bij de zoekresultaten. (voorbeeldje) We (vooral Mikky) zijn afgelopen jaar ook begonnen om actuele onderwerpen middels (vastgeprikte) topics in diverse boards onder de aandacht te brengen of te houden. In zo'n topic staat een handvol links naar ondernemersplein. of andere (overheids)instanties. Dit is een voorbeeld zo'n post van gisteren, die verwijst zowel door naar de belastingdienst als naar ondernemersplein (onderaan het bericht) Naast dat het nuttige informatie bevat kan dat soort topics proberen we ook veelgestelde vragen af te vangen voor Google toeristen..

Waarom heb je de accountant niet betaald? Hoewel je het pas in de laatste zin noemt lijkt dit de kern van het probleem.. Ook al heeft die boekhouder X te traag gewerkt heeft hij meestal nog steeds recht op vergoeding voor de zaken die wel zijn uitgevoerd. Kortom vertel eens iets meer over de achtergronden van dit geschil want vooralsnog lijk mij alsnog afspraken maken over wat er betaald moet worden en dan de gegevens krijgen de geëigende weg is.

Een steunvordering bijvoegen is niet heel moeilijk.. zie ook https://www.dirkzwager.nl/kennis/artikelen/faillissementsaanvraag-de-vereisten-van-een-steunvordering/ De belastingdienst benaderen is zinloos die gaan echt geen informatie delen over de belastingschulden van een onderneming en een bank ook niet.. Als jij zegt dat deze debiteur een spoor van onbetaalde facturen achterlaat moet het toch niet moeilijk zijn van één van die onbetaalde facturen in handen te krijgen van een andere (ontevreden) schuldeiser

Nee dat doe je niet via een management fee. Als je cash over hebt in de werkmaatschappij dan breng je dat via een dividenduitkering naar de aandeelhouder, dus van werkmij > IP-holdng en van IP holding ? Persoonlijke holding. Het uitkeren van dividend is vrijgesteld van belastingheffing onder de deelnemersvrijstelling. Een management fee is niks meer of minder dan een "verkoopfactuur" voor geleverde diensten en/of goederen. Achteraf de management fee verhogen is niet gebruikelijk. Je hoeft KPN ook niet meer te gaan betalen als je meer winst maakt. :) De management fee moet zakelijk van aard zijn dus geen extra betalingen alleen maar om de winst te drukken. Alleen in sommige gevallen (en heeft het nut) kun je als onderdeel van de management fee ook een prestatiebeloning opnemen als bepaalde winst of doelen behaald worden. Maar fiscaal heeft dat alleen nut als de winst in de werkmaatschappij zo hoog is dat je in de 2e vpb schijf komt (meer dan 200.000 euro winst) en de resp. holding nog onder de 200.000 winst zit.

Hoofddoel van de banner is niet het actief doorverwijzen, meer voor geïnteresseerden om te kunnen doorklikken wie er achter dit forum zitten of op hun site (actief) doorverwijzen naar higherlevel. Overigens staat er nu ook al een link naar Ondernemersplein in de rechterkolom onder de Forumonderwerpen. Persoonlijk denk ik dat 3 kolommen wat druk wordt zeker als je ook rekening houd met het feit dat er steeds meer via mobiel gelezen wordt en er dan toch maar 1 kolom met de forumonderwerpen overblijft. Maar misschien is het een idee om die op de plek waar nu de HL video staat een soort "slideshow" te maken waar ook de partners voorbij komen

Voor een startup gelden geen andere regels dan voor gevestigde ondernemers. Wat je moet betalen wordt of bepaald op grond van de wet of door de CAO voor de branche (als deze algemeen verbindend is verklaard) je payroll organisatie moet je haarfijn kunnen vertellen wat je moet betalen

Zolang je enige "product" het winnen van exclusieve sneakers voor een lootje van 1 euro is dan zul je altijd onder het loterij regime vallen. Maar lees de regels van de kansspel autoriteit goed leest dan vind je vanzelf de ruimte of kom je tot de conclusie dat dit nooit je onderneming kan zijn. Je mag als bedrijf een (klein) promotioneel kansspel organiseren. daar zijn duidelijke voorwaarden voor. Zoals een prijzenpakket van maximaal 4500 en geen inleg vragen aan deelnemers. Een voorbeeld wat het onderzoeken waard zou kunnen zijn is dat jij gewoon een webshop in Sneakers begint en dat je voor elke bestede 50 euro aan sneakers een lootje krijgt voor 1 of meerdere trekkingen van de loterij.. Zelfs met unieke sneakers moet het mogelijk zijn om het prijzen pakket onder de 4500 euro te houden.. Nadeel is natuurlijk dat mensen niet meer voor 1 euro sneakers van een paar honderd euro kunnen winnen. Maar goed sneakerfreaks kopen wel meer dan 1 paar sneakers per jaar dus als jij een webshop met een "freaky" collectie en als USP hebt dat je ook kans maakt om exclusieve sneakers te kunnen winnen dan zou dat best tot een goed businessmodel kunnen leiden..

Het is echt een stuk minder spannend dan je denkt Het is een stuk minder complex als jij denkt als jij een blik erwtensoep (vergelijk baar met jou booster pack) haalt bij de supermarkt zat die ook in een doos met 12 blikken (vergelijkbaar Booster box) en die doos stond op een rolcontainer of een pallet met X dozen. (Booster case) kortom tot nu toe hebben we het over 1 artikelnummer met verschillende verpakkingseenheden. Dat is iets om op te letten bij de keuze van je voorraadadministratiepakket dat je op 1 artikelnummer verschillende verpakkingseenheden op voorraad kan nemen. Zo blijft je voorraad overzichtelijke en weet je toch exact hoeveel packs je in huis hebt. Je kunt aan een pack gewoon een vaste waarde (vaste verrekenprijs) hangen bijv de 2,78 die jij noemde in je uitleg. Elk pack neem je dan op voorraad tegen 2,78 per stuk. Het kan zijn dat je bij de inkoop van een case extra korting krijgt je betaald dan misschien 96 euro per box * 6 = 576 euro en 216 packs = 2,66 per pack je zou dan een "boekwinstje" 24 euro kunnen nemen. Andersom zou je ook kunnen zeggen dat de prijs per pack van de cases de standaard prijs is dus 2,66 euro per pack. In dat geval is je voorraadwaarde per box 36 x 2,66 = 95,76 en als je dan een box inkoopt tegen 100 euro dan heb je 4,24 (her)waarderingsverlies. Als je de packs gaat open maken kan het lastig worden. Maar het goede nieuws is dat hoeft niet. Je mag gewoon zeggen er zitten 10 kaarten in dus elke kaart is 2,66 /10 = 26,6 cent. uiteraard maak je voor elke unieke kaart een artikel als je gaat uitpakken dan haal je dus een pack uit voorraad en daarna boek je de losse kaarten in voor 26,6 cent elk. Hoe je dat doet ligt een beetje aan je boekhoudpakket maar dit is geen probleem je voorraadwaarde blijft voor en na het uitpakken 2,66 voor 10 kaarten alleen staan ze nu op 10 verschillende artikelnummers. Het maakt niks uit dat je common kaarten maar voor 25 cent kan verkopen en rare kaarten voor een paar euro. Je maakt dan dus verlies op de common kaarten die je verkoopt en je maakt winst op de rare kaarten, en dat is ook weergave van de realiteit. Je bent niet verplicht bij het inboeken van de losse kaarten een andere (inkoop)waarde aan de meer waardevolle kaarten te hangen. Het mag overigens wel, dat je een rare kaart de waarde geeft van 50cent en de common kaarten maar 25 of 20 cent maakt. Enige probleempje is dan dat je bij elk pack een verschil krijgt tussen de standaardwaarde van 2,66 en de optelsom van de combinatie. Zouden er 10 common kaarten in zitten a 20 cent dan maak je 66 waarderingsverlies maar als er 2 rare kaarten in zitten en 8 common dan maak je weer ca 1 euro waardingswinst. Dan krijg je als je 200 packs uitpakt toch wel veel boekverschillen Ik zou dus geneigd zijn om ook per kaart gewoon een standaard inkoopprijs te gebruiken. Hierdoor krijg je niet allerlei kleine winstjes bij uitpakken van de kaarten. En realiseer je de winst of het verlies pas als de kaarten worden verkocht. Alleen voor de kaarten die je ter certificering opstuurt daarvoor kun je wel een nieuwe inkoopprijs of beter kostprijs bepalen. Alle kosten die je maakt voor die ene unieke kaart kun je toerekenen aan zijn inkoopwaarde. Daarna is het aan jou om dat ding zo goed mogelijk te verkopen. En juist omdat je zoveel aandacht besteed aan die kaarten en ze uniek maakt met certificaat en beschermende verpakking creeer je eigenlijk een nieuw product. Net zoals een meubelmaker ook zijn materiaal en uren tot de kostprijs van zijn stoel die hij per serie maakt uitrekent en tegen die waarde op voorraad neemt. Het is een heel verhaal, maar dit is echt vrij goed te doen, enige wat je moet doen is zorgen dat je een boekhoudpakket neemt die goed kan omgaan met deze voorraadmutaties, dat is immers je "core business" elk boekhoudpakket kan verkoopfacturen maken en inkoopfacturen boeken en bankafschriften verwerken. Maar lang niet alle zijn in staat goede voorraadadministratie te doen.. Dus ofwel jou boekhoudpakket moet dat goed kunnen of je moet een webshop pakket hebben die dit kan afhandelen

Je moet hier wel rekening houden met het feit dat de ING echt niet zelf kan concluderen dat opnamen 3x per week prive opnamen zijn van een zakelijke rekening. Voor hetzelfde geld ben je op zakenreis en betaal je er je hotel mee of inkopen en heb je er wel facturen van. Het blijft een zakelijke rekening en op voorhand is de aanname dan dat het om zakelijke transacties gaat. Alleen voor overboekingen naar jou priverekening (al dan niet bij ING) zou je kunnen stellen dat ze kunnen zien dat het om prive opnamen gaat. Ik zou mezelf de moeite besparen eerst om opheldering te vragen of je verplicht bent, je bent nooit verplicht te antwoorden. Er kunnen afhankelijk van de situatie wel gevolgen aan ver verbonden zijn, maar hier is mijn verwachting dat ze echt genoegen nemen met de verklaring dat al die opnamen verband houden met de privevakantie en dat je daar geen bonnen van hebt bewaard. Als ING met dat antwoord geen genoegen neemt is het vroeg genoeg om opheldering te vragen en om vraagtekens te zetten bij de rechtmatigheid van de vragen.

Dat kun je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel zeggen ja, en waarschijnlijk ook gewoon bewust. Kijk maar eens naar de quote in Twa's laatste post. Waar ING management eerder de knop op zuinig met melden zette, staat ie nu op (nagenoeg) alles uitspugen. Want elk nadeel heb ze voordeel.. Het OM, danwel DNB eiste inhaalslag en (opnieuw) doorlichten van alle klanten. Dus is er een heel groot blik personeel opengetrokken om signalen te controleren en af te handelen fulltime.. En als je een flink aantal brieven met verzoek om informatie en een heel pak antwoorden hebt kun je laten zien dat je de opdracht tot controle serieus aanpakt en een paar klagende klanten over privacy schendingen tonen alleen maar aan dat je de "pijngrens" opzoekt en niet uit angst de commerciele relatie te schaden bepaalde vragen maar niet stelt. Andere prettige bijkomstigheid.. al die modellen zijn (deels) zelf lerend maar hebben ook menselijke input nodig om nog beter te kunnen analyseren en leren in de toekomst. Dus er worden nu in korte tijd heel veel verklaringen voor uitgavenpatronen toegevoegd die bevestigd zijn door de rekeninghouder zelf ipv verondersteld (met grote zekerheid) door een analyst. Dus wordt het model betrouwbaarder.. (al is het maar in de perceptie van OM en DNB) Je hoeft natuurlijk geen afgeronde universitaire studie te hebben om te snappen dat 600 euro per week voor 4 weken aan geldautomaat opnames in een spaanse kustplaats met een privévakantie van de ondernemer gaat, maar als je net een dure tik op de vingers hebt gehad is het wel fijn (of noodzakelijk) dat je die veronderstellingen kan onderbouwen met verklaringen van de rekeninghouders zelf, al dan niet voorzien van bewijsstukken als facturen.

Beste Karim, Ik vind dat je gelijk hebt. Tegelijk zou ik er geen halszaak van maken, ik gok dat ING het ook niet doet. Ik denk dat het vrage formulier door de haast soms wat ongelukkig is geformuleerd. ING moet in relatief korte tijd honderdduizenden klanten doorlichten. Het feit dat een vraag gedetailleerd wordt gesteld betekent niet dat je hem ook letterlijk in alle detail moet beantwoorden. Gewoon nuchter blijven en je antwoord beperken tot het hoogst noodzakelijke.. Ik zou deze vraag kort en bondig beantwoorden. met iets als "Van deze transacties heb ik geen facturen, omdat dit gaat om uitgaven gedurende een prive vakantie" 600 euro per week met een gezin lijkt me verre van vreemde transacties. Ik kan me niet voorstellen dat ING er meer dan 5 minuten aanbesteed bij de beoordeling van dit antwoord. het is een zeer plausibel antwoord. Je gaat op basis van deze transacties echt niet opgezegd worden als klant omdat je geen informatie zou willen verstrekken.. Dit is gewoon een schoonheidsfoutje in een mega groot project dat onder tijdsdruk gerealiseerd MOET worden om aan de voorwaarden van de schikking te voldoen. ING wil natuurlijk niet (nog een keer) in het nieuws komen met de mededeling dat ze niet voldaan hebben aan de voorwaarden van de schikking.

Vooral pyrobots.. leuk voor de TU steden om te beginnen een hypermoderne Drones show in elkaar gezet door de studenten. Beetje nuttige met aangename combineren.. Ik zat ook te denken aan oranje verenigingen die ook vaak per wijk zijn verdeeld (in grotere steden) en al ervaring hebben met grotere evenementen organiseren. De huidige vuurwerkverkopers moeten nu ook al de nodige kennis hebben over veilige opslag en gebruik dus wellicht kunnen die ook een rol spelen. Naar lokale behoefte kan er ook nog een kerstboom- of palletverbranding bij georganiseerd worden :D grootste uitdaging hoe krijg je een deel die jaarlijkse (vrijwillige) uitgaven van 70+ miljoen euro aan vuurwerk richting de centrale shows. Want lijkt me nu ook niet helemaal de bedoeling dat alles uit de gemeente kas gaat komen..

Volgens mij wordt dat pas verwacht vanaf mei 2020 Per 1 februari (ofwel aangifte januari 2020) gaat het om de aangifte loonbelasting.. info belastingdienst https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/ondernemers/content/zo-werkt-eherkenning info mkb nederland (okt 2019) https://www.mkb.nl/meer-informatie/eherkenning-veelgestelde-vragen uit artikel MKB Nederland:

Als jij vennoot was in de CV moet je met dit verhaal echt ONMIDDELLIJK juridische hulp zoeken. Je kunt mogelijk aansprakelijk worden gesteld voor ALLE schulden die uit dit faillisement voortkomen! Dit probleem met het UWV en andere zaken die nog uit het faillissement gaan voortkomen kun je NIET alleen oplossen en zeker niet door wat vragen op internet stellen. Neem VANDAAG nog actie om te voorkomen dat je nog verder in de problemen komt! Wij kunnen niet meer voor je doen dan een beetje meedenken maar oplossen kunnen wij niets!

Beste Borisova, Je bericht blinkt niet uit in duidelijkheid. Maar als het UWV dat soort claims maakt heb je wel een serieus probleem als medeeigenaar van het failliete bedrijf.. Ik zou je adviseren onmiddellijk juridische bijstand in te schakelen. Het klinkt alsof jij boos ben weggelopen en daarna met zowel personeel als klanten bij een ander bedrijf terecht bent gekomen Hier is misschien geen sprake van een officiele overname maar voor buitenstaanders lijkt het daar wel op. want al het personeel werkt opeens allemaal hetzelfde bedrijf en de klanten zijn misschien ook wel overgegaan. Terwijl het UWV met de rekening blijft zitten omdat zij de salarissen van het failliete bedrijf moeten betalen.. Het is de taak van het UWV dat personeel niet in problemen komt, maar ook dat zij dat salaris zo mogelijk alsnog verhalen en als 1 van de eigenaren van het bedrijf samen met al het personeel en (een deel van) de klanten allemaal bij 1 nieuw bedrijf zitten dan vind ik het niet raar dat UWV de aanname doet dat er sprake lijkt van een overname en daarom verhaal komt halen. Nogmaals dit is wat ik uit jou verhaal haal en mijn idee van de redenatie van het UWV. Maar als je als medeeigenaar van het failliete bedrijf met dergelijke claims wordt geconfronteerd moet je juridische hulp inschakelen om de omvang van het risico in te schatten want anders kom je alleen maar dieper in de problemen als je niet goed of tijdig reageert op die claim..

Aha, tsja als het zo zit dan moet je misschien, gezamenlijk naar een andere constructie kijken. Het is natuurlijk ook wel een beetje vreemd dat 1 MT lid wel wordt geholpen met financiering en de rest zelf zijn broek maar moet zien op te houden. Naast een management buy-out (waar het nu het meest op lijkt) is er ook een mogelijkheid tot een management earn-out daarbij blijft de oude eigenaar nog wat langer aandeelhouder en wordt de overname in fasen gerealiseerd. Als er geen constructie te bedenken is waarbij het MT als team (gelijk) gefaciliteerd wordt voor de overname zou ik me als individu nog eens goed achter de oren krabben of zo'n 11% aandeel wel zinvol is. Of dat je voor altijd gewoon meerijd op de achterbank en verder weinig te vertellen hebt.. Minderheidsaandeelhouder is altijd een erg afhankelijke postitie.

Lenen van de vertrekkende eigenaar is misschien ook een optie.. Als hij de andere 89% van de aandelen wel betaald krijgt heeft die nog wel een pak cash liggen waar hij nog een beleggingsdoel voor zoekt

Als basisplan, grove schets ziet dit er ok uit. Er valt mij wel een ander aandachtspunt op vanwege je eenmanszaak (en inkomstenbelasting). Maak je op dit moment gebruik van de zelfstandigenaftrek voor je eenmanszaak? ofwel werk je meer dan 1225 uur in je eenmanszaak? Zo ja heb je daar een belangrijk aandachtspunt want de eerste 5 jaar van je onderneming is er een enkelvoudig criterium van 1225 uur om zelfstandigenaftrek te kunnen krijgen. Maar als je langer dan 5 jaar onderneemt dan komt daar een extra criterium bij en dat is dat je minimaal 50% van je (arbeids)tijd aan je eenmanszaak besteed. Dus zowel nu je nog 32 uur in loondienst bent als straks als je in de BV ook gaat werken loop je het risico dat je de zelfstandigenaftrek verliest omdat je minder dan 50% van je tijd aan je eenmanszaak besteed. Als dat dus zo is dan moet je ook je huidige ondernemerschap wellicht opnieuw bekijken, als de zelfstandigenaftrek wegvalt wordt het fiscaal voordeligste scenario voor jou persoonlijk mogelijk anders. Misschien is het simpel op te lossen als je stopt met je loondienst baan en bij de BV maar voor 40% ipv 50% gaat werken. Dan zou je je zelfstandigenaftrek kunnen behouden. Maar omdat je zegt dat je EMZ omzet altijd minder dan 100.000 is het misschien ook een optie om de eenmanszaak helemaal op te doeken of ook in een bv structuur te gieten omdat de IB voordelen een stuk minder worden. Lang verhaal kort neem ook goed de potentiële fiscale gevolgen voor je huidige activiteiten mee zodat je daar ook de juiste aanpassingen doet als dat nodig is.

Nee facturen zijn niet nodig, de slager, bakker en supermarkt boekt ook niet van elke klant een factuur in maar heeft via de kassasysteem wel inzicht in afgenomen producten om tot de juiste omzet en btw afdracht te komen. Dat soort lijsten heb je wel nodig als boekstukken om de omzet en btw te verantwoorden. Je kunt dus (in overleg) met de boekhouder dagelijks, wekelijks of maandelijks lijsten maken met afgenomen abonnementen en de betaalde prijs en al dan niet automatisch insturen en verwerken in het boekhoudpakket.. Daarnaast komt op de bank ook al die prepaid saldi binnen en die zal je ook moeten "matchen" met de saldi in het websysteem.. Dat kan overigens nog best wat voeten in aarde hebben omdat elke mutatie natuurlijk maar 1x moet worden opgenomen in de boekhouding dus je zult goed moeten weten welke gegevens al zijn doorgestuurd naar de boekhouding en welke niet. voor de helderheid in mijn eerdere reacties heb ik dus het absolute minimum wat je 1x per jaar moet doen, maar in de praktijk zal je veel vaker gegevens uitwisselen omdat je toch ook tussentijds een beetje wil weten hoe de kosten in verhouding staan tot de omzet en of er eigenlijk wel wat verdiend wordt.

Als je nog zoveel onduidelijkheden zijn voor jullie dan moet je vooral zorgen dat je na het gesprek niet opeens de nieuwe eigenaar bent.. Eerst alle feiten op een rij incl mogelijkheden tot financiering en tegen welke (aanloop) kosten jullie gaan aanlopen. Dan pas kun je een weloverwogen aankoopbeslissing nemen. z Kortom kop erbij houden en vooral zorgen dat je zoveel mogelijk informatie loskrijgt om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen. Op wiens initiatief komt het tweede gesprek er? van jullie of van de verkoopmakelaar? Aantal aandachtspunten - Indien het 2e gesprek op jullie initiatief is, welk doel hebben jullie met het gesprek? - Zijn alle vragen die jullie in het eerste gesprek hebt gesteld ook naar tevredenheid beantwoord of staan er nog vragen open? - Hebben jullie scherp welke nieuwe vragen jullie nog hebben voor het tweede gesprek. - Overweeg om ook een aankoopmakelaar in te schakelen die vaker dit soort deals heeft gemaakt, kost een paar centen maar op de aankoopprijs van een camping én woning kan dat nooit een breekpunt zijn.. zo iemand moet zich met zijn kennis en ervaring makkelijk kunnen terugverdienen.

jahoor.. staan geen boetes op dit soort praktische aanpassingen. zolang je er maar geen heel eigen draai aan het nummer geeft zodat het onduidelijk wordt over welke nota het gaat.. andere optie is om er iets als nota of afkorting factnr.. voor te zetten.

WAt je moet doen is je boekhoudprogramma minder strak instellen, meeste pakketten geven de optie om alleen te contoleren en waarschuwen zonder de invoer ook te blokkeren. Op zich is de waarschuwing nuttig omdat je dan als gebruiker even van nagaan of je dezelfde factuur niet per ongeluk 2x boekt. Als je de controle niet is uit te zetten dan voeg je een extra tegen (bijv spatie) voor of achter het nummer toe dat is meestal genoeg om de controle te omzeilen..

Leuker kunnen we het niet maken.. (en makkelijk is het ook niet echt..)

Dan lees je die quote niet goed! er staat dat ondernemers die nu (nog 2019) geen BTW aangifte doen.. dat gaat dus nadrukkelijk alleen over ondernemers die in 2019 op grond van de KOR een beschikking vrijstelling administratieve verplichtingen hadden, dat zijn de enige ondernemers die automatisch onder de nieuwe KOR vallen en niets hoeven doen. Voor alle andere (kleine) ondernemers de wél aangifte doen in 2019 en in 2020 gebruik willen maken van de KOR geldt dat ze zelf de keuze moeten maken en dat ze zich moeten aanmelden voordat ze in 2020 gebruik kunnen maken van de KOR. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/hoe_werkt_de_btw/nieuwe-kleineondernemersregeling/ Geactualiseerde tekst 2020