Roel J

NLatuny, schrijf nu je gedachte eens uit je blijft hangen in je eigen versie dat als gift boeken voordeliger moet zijn. Terwijl het op papier niks uitmaakt of zelfs onvoordeliger is. Voor de inkomstenbelasting is het heel simpel zo dat je alleen werkelijk gemaakte kosten kan aftrekken. Jij hebt een taart maakt voor een ANBI en daarvoor 50 euro gerekend daarnaast heb je 50 euro aan ingredienten besteed en dus 0 winst gemaakt. Er zijn verder geen kosten gemaakt dus kun je ook niks aftrekken. Als jij de taart gewoon verkoopt reken je 550 euro min 50 euro ingredienten = 500 euro winst daarna besluit je een gift te doen van 500 euro, die aftrekbaar blijkt (ik laat daarbij de regels van de 1% drempel voor IB even buiten beschouwing) 500-500 = 0 euro winst. Per saldo maakt het dus niks uit in principe. Hoewel je dus ook nog tegen een aftrekbeperking aan kan lopen in de IB omdat je de eerste 1% van je giften niet als aftrekpost kunt rekenen. of zoals de belastingdienst er is sprake van een drempelbedrag. pas als jou giften boven 1% van je verzamelinkomen gaat leidt het tot aftrek. Het lijkt dus slimmer om deze taart gewoon als verkocht voor 50 euro te boeken. dan heb je 0 winst en geen belastingheffing. (tenzij je heel vaak bijna gratis taarten maakt voor ANBI's) Terwijl als je het als gift boekt (en de ANBI ook alsnog een factuur van 550 euro stuurt) heb je 500 winst die je als gift boekt (en ook daadwerkelijk schenkt) maar vervolgens verlaagt wordt naar 0 als je de drempel nog niet gehaald hebt betaal je dus gewoon winstbelasting over je 500 euro winst.

Niet gemaakte winst is niet hetzelfde als een donatie. Als jij 500 euro van je bankrekening overmaakt, kan je dat alleen maar omdat je 500 euro winst maakt. Dus omdat je het ontvangen hebt van andere klanten. Iets wat je nooit hebt ontvangen kun je ook niet aftrekken als kosten of het nu een gift is of iets anders.

Een boekhoudig is niks anders dan een huishoudboekje met een paar andere / extra spelregels voor zakelijke elementen en zeker niet (alleen) een juridisch logboek. Je reseveert kosten of schulden die op balansdatum te voorzien zijn en het resultaat (of de schuldpositie van de onderneming) van het boekjaar beinvloeden. als jij op 15 oktober 2018 , 1.210 euro van een klant ontvangt dan weet je al dat je 1000 euro omzet hebt maar in januari 2019 pas 210 euro btw hoeft af te dragen. je weet op 15 oktober bij de bankontvangst dus al dat je op enig moment moet gaan betalen en dat moet je weergeven in je boekhouding vanaf dat moment. Daarom moet er dus een schuld op de balans staan op 31-12-2018. Of er nu juridisch al sprake is van een opeisbare schuld of niet is dus inderdaad niet/minder relevant.. Het gaat erom dat je balans een weergave is van alle te voorziene gebeurtenissen. Op jou eindbalans moet dus zowel alle af te dragen btw over de omzet en alle te vorderen btw op kosten zichtbaar zijn. Als alle aangiften juist en volledig waren dan staat er op de eindbalans per 31-12 dus alleen het saldo van de aangifte die je op 6 januari hebt gedaan.

dat ligt eraan hoe de factuur is geboekt als die goed is geboekt dan staat er op de BTW rekeningen (per saldo) nog een schuld van 450 euro aan de belastingdienst voor die ene factuur. Dan hoef je alleen het bedrag van de normale aangifte te boeken op de rekening waar je de betaalde btw aangifte altijd op boekt en dan loopt alles weer glad. Als de factuur in 2018 niet goed is geboekt dan moet je de boeking corrigeren zodat de btw alsnog als schuld op de juiste btw grootboekrekening komt.

Waarom denk je dat dit niet klopt? waar had jij het verwacht in de jaarrekening terug te zien? Op basis van 2 zinnen context is het lastig met zekerheid te stellen. Maarin het algemeen is het na faillisement wel duidelijk dat de lening (grotendeels) oninbaar zal zijn eb als een lening niet meer inbaar is dan is het een verlies en dat doe je door het als financiële last te boeken.

Als je bemiddeld bij stoelmassages is het onvermijdelijk dat er 1 persoon aangewezen wordt, maar juist het feit dat er een andere masseur ingezet kan worden is ook een aanwijzing dat er geen sprake is van persoonlijke arbeid, er kan immers ook een vervanger gestuurd worden. En bij juiste opzet ook wijzen op het niet aanwezig zijn van een gezagsverhouding. Het is immers zo dat jij niet kan zeggen dat Masseur A op dinsdag morgen om 10 uur daar moet zijn zoals je met een werknemer doet. Enige wat jij doet is vragen of de masseur beschikbaar is en op dat tijdstip die opdracht wil doen. Met enig uitzoekwerk moet het echt mogelijk zijn dat jij zowel de persoonlijke arbeid regel als de gezagsverhouding kan omzeilen. Het is vreemd om ZZP-er doelbewust te gaan binden met elementen die een (fictieve) arbeidsrelatie in de hand werken. Daarmee kan je je stevig in de voet schieten. Wat als de zzp-er echt ziek wordt en opeens claimt dat hij recht heeft op doorbetaling van loon omdat er een arbeidsrelatie bestaat... Je kunt ook formeel afspreken dat de zzp-er zelf de vervanging moet regelen via het platform, en als hem dat niet lukt dat hij dan jou kan inschakelen om het voor hem te doen (uiteraard tegen een vergoeding) Als je zeker wilt zijn dat zzp-er hun geplande opdrachten uitvoeren kun je ook werken met annuleringsboetes of "strafpunten" (bij gebrek aan een beter woord) als een masseur te vaak te laat een al bevestigde afspraak annuleert binnen een bepaalde periode krijgen ze geen nieuwe klanten / verzoeken meer via je platform voor 1,2,3 maanden. Daarmee bouw je ook garanties in dat mensen verschijnen, dat hoeft niet met een clausule in het contract die er een arbeidsrelatie van maken. Dat kan prima met andere bindende contractuele afspraken tussen twee commerciële partijen. Het vervangingsprobleem los je niet op door aan te sturen op fictieve arbeidsrelatie, jij moet nog steeds voldoende informatie hebben van de professionals om te weten wie als vervanger zou kunnen optreden. Daar ligt een heel andere marktkans voor jou. Veel ZZP-ers heeft so wie so moeite om backup te vinden voor hun eigen praktijk, jij zou juist als aanvullende dienst kunnen leveren dat ZZP-ers ook opdrachten kunnen plaatsen voor vakantie vervanging in hun praktijk, of om met een klein clubje ZZP-er een backup pool opzetten voor elkaars diensten als de een ziek wordt. Jij hebt de informatie welke professionals qua vaardigheden bij elkaar zouden kunnen passen. In mijn optiek moet je als bemiddeaar met een hele grote boog om die valkuil van fictieve arbeidsrelatie met alle bijkomende neveneffecten heen lopen. Het is absoluut niet nodig. Stel je op als dienstverlener aan zelfstandig professionals met een stevig dienstenpakket.

oeps..😳 het zijn hele kleine vinkjes om te splitsen en samenvoegen. laatste 2 berichten ook toegevoegd..

Mod comment: De vraag was eerder al een oud topic gesteld, Uit praktische overwegingen heb ik de reacties op die vraag samengevoegd met dit nieuwe topic. Vandaar dat er een lijst reacties boven de nieuwe "startvraag" staat.

Beste Peter Paul, Helaas staat Higherlevel niet open voor vragen van Studenten tbv hun studie of stage. Uit onze forumregels Daarom sluit ik dit topic

Er is geen min of max bedrag dat je mag afschrijven in euro's . 2000-3000 euro is niet echt een schokkend bedrag bij een "bedrijfsbeëindiging" De basis houding van de belastingdienst is dat ze niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten. Zolang je geen hele rare dingen doet en het verlies nemen een normale ondernemingshandeling is er niets aan de hand. Jij hebt een heel logisch verhaal, je gaat je een ondernemersactiviteit staken en daar blijft wat restvoorraad van over die je maandenlang hebt proberen te verkopen. Elke maand dat je nog door zou gaan met proberen te verkopen kost je ook tijd en geld, waarbij je vooral je tijd wel beter kunt besteden als ondernemer. Bewaar gewoon alles als onderdeel van je administratie waaruit blijkt wat je hebt gedaan om van die voorraad af te komen, incl mails naar opkopers als je die hebt, misschien mails naar leveranciers of ze handel terug willen nemen. Belangrijkste aandachtspunten zijn dat je als ondernemer moet handelen bij je beslissingen. Dus weggooien of weggeven en niet uit zuinigheid denken ik zet het wel op zolder. Want dan is er sprake van overgang van vermogen naar prive. En waarom is weggeven aan een derde dan wel ok? nou bijvoorbeeld omdat het voor jou onderneming geen waarde meer heeft omdat je het niet meer kan verkopen (kost meer dan het oplevert) en het wegbrengen naar de vuilstort ook geld kost. Dus weggeven aan een kerk, kringloopwinkel of koningsdaghandelaar dier er misschien nog wel een "grijpstuiver" aan kunnen verdienen voor jou dus de goedkoopste oplossing is.

Even als moderator deze keer. Je zult het met je eerste topic moeten doen, multi-posten of crossposten van dezelfde vraag stellen is niet toegestaan volgens onze forumregels. Verdere reacties kunnen dit topic. https://www.higherlevel.nl/forums/topic/60656-staken-winkel-wat-met-de-restvoorraad/ Dit topic gaat op slot

Nee toeristenbelasting hoort niet op de BTW aangifte, de btw aangifte is alleen bedoeld om BTW die op facturen terug te vragen en uiteraard om af te dragen over jou eigen kosten. Andere kostenposten waarover geen btw gerekend wordt, of kosten waarvan je geen btw mag aftrekken, zoals de kosten voor maaltijden in het hotel (horeca). Die kosten laat je dus buiten beschouwing op je btw aangifte maar neem je wel op in je boekhouding voor de aangifte Inkomstenbelasting begin volgend jaar.

HAllo Alex, Helaas hebben wij niet het voornemen om de rol aan te nemen van docenten 😉. Zoals uit onze forumregels blijkt staat Higherlevel niet open voor het stellen van vragen door studenten.

Tuurlijk mag dat, belangrijk is wel dat je het niet eerst volledig afschrijft en daarna bij je thuis in de schuur zet en via marktplaats "prive" verkoopt. Het is echt zoals markilanosz zegt.. wegdoen en het verlies nemen, er is dan geen sprake van afwaarding maar gewoon van weggooien of weggeven van spul waar je geen kopers voor hebt gevonden. Als je het "zonde" vind en toch thuis in de schuur zet is er sprake van overdracht naar prive en als je dan af en toe nog wat verkoopt wordt het lastig om vol te houden dat het niks waard is. De crux is dus je mag verlies noemen op moment dat het spul ook niet meer van jou is. jij hebt verder ook een logisch verhaal, jaar geleden gekozzen met de shop te gaan stoppen, nog driekwart jaar uitverkoop gehouden en nu definitief een streep er onder.. handel wegdoen/weggeven en verlies nemen.

Je kunt maar 1 eenmanszaak inschrijven. Dus 2e eenmanszaak gaat hem niet worden. Je kunt hooguit een extra activiteit toevoegen aan je eenmanszaak als de app op een heel ander terrein ligt dan je huidige activiteiten. Maar als je app direct te maken heeft met je communicatie activiteiten dan hoeft dat niet.

Meteen naar een advocaat stappen, het uitschrijven zo kort na het aangaan van contracten wijst op moedwillige misleiding op grond daarvan kun je denk het contract laten ontbinden en ze per direct uit het pand zetten. Dit is geen situatie om even rustig aan te kijken. vandaag nog actie.. en zo mogelijk volgende week al uit het pand zetten. Ik denk zelfs dat als je niet helemaal 100% zeker bent dat je dit kan doen dat ik ze er toch uit zou zetten, ik zie dit soort types niet zo snel naar de rechter stappen omdat jij je niet aan je contract houdt, met zoveel tegenbewijs dat zij niet zuiver op de graad zijn. Dit soort lieden kunnen doorgaan omdat gedupeerden te netjes blijven en keurig de lijntjes van de wet volgen met herhaaldelijk aanmanen, rechtzaak starten en uitslag afwachten. maar wat je ook doet zorg dat je eerst weet wat de risico's zijn van de verschillende scenario's.

Ach beter 2x gecheckt dan 1x vergeten, dat laatste is duurder.. 🙂

voor 1 mei moet je de inkomstenbelasting aangifte van 2018 doen. Dus nee voor je onderneming die 15-4-2019 start doe je geen IB aangifte 2018 Voor de omzetbelasting krijg je apart instructie over hoe je je eerste aangifte moet doen, maar eind april moet de aangifte voor het 1e kwartaal zijn gedaan. Jou ondernemerschap start pas in het 2e kwartaal 2019 dus nee ook daar hoef je geen aangifte voor te doen.. De btw over de kosten die je hebt gemaakt in de aanloopfase voor je inschrijving mag je als voorbelasting aftrekken in de eerste aangifte die jij moet doen, waarschijnlijk over het 2e kwartaal 2019. Daarbij hoef (bij uitzondering) dus geen rekening te houden met tijdvakken van aangifte, je mag alle btw van kosten aftrekken (uiteraard als je daarvoor een factuur hebt, of in elk geval volgens de normaal geldende regels voor aftrek voorbelasting) zie ook: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/zakelijke_kosten/kosten_gemaakt_in_de_aanloopfase

ok, dat is mooi, ik kan niet al je vragen beantwoorden maar wel een voorzetje geven je vragen maar even herhalen.. 1. Je kunt inderdaad gewoon in loondienst blijven van de werkmaatschappij en tegelijk aandeelhouder zijn via een holding, in die zin verandert er niets ten opzichte van de huidige situatie, je bent nu ook niet (rechtstreeks) aandeelhouder in werkmaatschappij, je bent al aandeelhouder in die (tussen)holding en die is de eigenaar van werkmaatschappij 1. Je hebt wel een speciale status als DGA met een loondienst verband incl sociale verzekeringsplicht, wellicht dat iemand anders daar nog wat meer over kan zeggen. 2. Verschil tussen Beleggings bv en management bv . Belangrijkste verschil zit in de activiteiten van de BV zelf. Beide zijn houder van aandelen in andere werkmaatschapij(en) Bij een beleggings bv worden alleen de aandelen in werkmaatschappij 1 beheert en worden verder niet actief ondernomen. Bij een beleggings bv kan het zijn dat er alleen Vennootschapsbelasting moet worden betaald maar dat je geen ondernemer voor de BTW (meer) bent. Bij een management BV is er sprake van meer actief ondernemerschap er is dan meestal een (management)overeenkomst en een management fee tussen de Holding en de werkmaatschappij(en) waar de holding eigenaar van is, meestal ben je dan ook in (loondienst) van de holding/management BV. En krijgt de werkmij elke maand 1 factuur de werkzaamheden die, in formele zin, door de management BV worden uitgevoerd. vraag 3 vind ik lastig om te beantwoorden. de 25.000 die jij voor de aandelen hebt betaald lijkt op het eerste gezicht wat laag nu ze binnen 1 jaar 123.000 waard blijken te zijn. Ze zijn opeens 5 keer meer waard geworden. Maar goed het zijn fiscaal gezien ook weer geen wereld schokkende bedragen. Het zal aan de exacte omstandigheden liggen, het kan ook zo zijn dat er vooral veel goodwill wordt betaald door de overnemende partij en de onderliggende activa (bezittingen) op de balans minder zijn. Het is namelijk ook niet vreemd dat voor verkoop aan een werknemer (vorig jaar) andere waarderingsnormen hangen dan bij verkoop aan een derde.

Het is nog lastig te volgen. Ik vermoed dat je jezelf teveel centraal hebt gesteld terwijl de meeste transacties tussen bv's plaatsvinden en er ook geen winst naar jou prive komt. Kun je onderstaande plaatje bevestigen. Het toont de huidige situatie en wat er verdwijnt in de overname en jou nieuwe positie witte blokken: gewenste eindsituatie (overnemende partij voor eenvoud weg gelaten) licht grijze blokken: huidige BV's die na overname weg zijn donker grijze blokken: externe aandeelhouder werkmij 2. Kloppen de volgende feiten 1. Vanuit de Holding werkmijen wordt het aandeel in werkmij 2 in zijn geheel verkocht aan de overnemende partij. 2a. Vanuit de Holding werkmijen wordt 65% van het eigendom in Werkmij 1 verkocht aan de overnemende partij. 2.b Vanuit de Holding werkmijen wordt 20% van het eigendom in werkmij 1 verkocht aan persoonlijke holding aandeelhouder 2 3. De Holding werkmijen koopt de aandelen van Aandeelhouder 2 terug, door die inkoop van eigen aandelen. Strikt genomen neem jij niks over, maar jij wordt 100% eigenaar van de tussenholding omdat de aandelen van aandeelhouder 2 zijn terug gekocht door de bv. Al die bedragen die je in je openingspost noemt zijn het resultaat van bovenstaande transacties, maar de opbrengsten / winst blijft e in de Persoonlijke holding . Er komt dus niets naar prive aan winst van deze transactie? Als dit plaatje klopt dan is het wat makkelijker om antwoord te geven op je vragen. (Edit: aanpassing in verhaal omdat aandeelhouder 2 ook mede eigenaar wordt/blijft in werkmij 1)

Door je als verkopers op Bol.com te verenigen en samen proberen Bol op andere gedachte te brengen, al dan niet onderbouwd met een ronkend marketing verhaal dat gratis retouren niet meer van deze tijd zijn. Bol.com heeft recentelijk zijn strategie aangepast en gaat zich veel meer ontwikkelen als partnerplatform en eigen verkopen worden minder belangrijk. Het lijkt dus voor de hand te liggen dat er meer mogelijkheden komen voor partners om hun voorwaarden beter te kunnen in regelen. of het nu om wel of niet gratis retour of korting op meerdere artikelen (ivm ontdubbelen van verzendkosten bij meerdere artikelen in bestelling).

nou als ondernemer zonder btw factureren is verre van prima in orde of bedoelde je wat anders?

Nee want je als jij 1000 stuks koopt van iets en je hebt er 300 over op het einde van het jaar dan moet je die 300 opvoeren als voorraad zeker als je weer een jaar later nog steeds 50 stuks op voorraad hebt. En dat doe je door je (inkoop)kosten te verlagen en je balans - voorraad rekening met 900 euro te verhogen. zoals je, als het goed is, in 2017 hebt gedaan. en in 2018 boek je dan weer 250 stuks af van de voorraad naar de kosten zodat je eind voorraad 50 stuks is. Het kan nooit zijn dat je in het verleden zowel kosten als voorraad hebt genomen tenzij je maar wat zit aan te rommelen in excel, maar dan is er vast veel meer mis dan alleen dubbele vermelding van kosten en voorraad. Als je de regels van het boekhouden volgt dan moet je bij het opvoeren van voorraad die al als kosten geboekt waren ook de kosten verlaagd hebben anders is je boekhouding niet in evenwicht. Maar zonder jou boekhouding te zien kan niemand bepalen wat je nu exact moet aanpassen. Dat hangt namelijk sterk af van wat je exact gedaan hebt en of dat fout is gegaan of dat je het hier alleen wat onhandig uitlegt maar boekhoudkundig wel goed is gegaan.

Ik kan me wel iets voorstellen dat de rechter in eerste instantie vooral heeft gekeken naar verkoopkanalen die gescheiden zijn, er zullen nog niet veel verkoopgegevens of gegevens over marktonderzoek (indien relevant) bekend zijn geweest om eventueel mee te nemen in de afwegingen. Afgelopen halfjaar heb ik echter 2x op verjaardagen gehoord dat mensen bij Lidl een kratje kordaat hadden meegenomen en dat ze dachten dat het kornuit was, maar zelf ook verbaasd waren over hun eigen "stommiteit" omdat ook de kratten nogal verschillen. Het zou mij dus niet verbazen dat het hoger beroep men wil proberen dit soort verwarring aan te tonen. En ik denk dat ook de verzadigde biermarkt voor het "gewone pilsje" mogelijk een rol speelt, elk nieuw merk betekent dat het markt aandeel van de anderen afneemt en ja dan ben je wat sneller geneigd te procederen als iemand voor je gevoel net iets te dicht tegen jou merk aan kruipt. Vooral intressant dus om (achteraf) te zien welke nieuwe argumenten aangevoerd gaan worden.

(1)Het is inderdaad niet verplicht om voor particulieren een verkoopfactuur te maken, de honderd euro regel heeft daar dan weer niks mee te maken. Dat is een regel die geldt vooral voor situaties dat je zaken inkoopt onder de 100 euro en dan dus niet om een BTW bon op naam hoeft vragen. (2)Ook het onderscheid tussen inkoopkosten en verkoopkosten maakt niet zo heel veel uit. uiteindelijk zorgt het allebei dat je winst lager wordt waardoor je minder belasting betaald. De hoofdregel is dat kosten direct aan de verkoop gerelateerd als inkoopkosten worden geboekt, dus hier de lijstjes en de kosten van de prints. En verkoopkosten zijn kosten die je maakt om mensen te overtuigen te kopen. Dus als je een kopje koffie erbij serveert of een ook bijv een (mini) catalogus die je laat maken met alle prints die je verkoopt en die je bij de bestelling doet in de hoop dat mensen nog meer gaan kopen. Feitelijk zijn verkoopkosten meestal marketing / reclamekosten of iets dat daar op lijkt. (3+5)De factuur van de drukkerij zijn dus ook inkoopkosten want dat zullen de kosten zijn van de prints. Bij een kleine (vereenvoudige) administratie kun je dat doen door in eerste instantie de hele factuur als kosten te boeken en op het eind van het jaar de inkoopkosten te verlagen met het aantal prints dat je nog op voorraad hebt. De prijs bepaal je door de kosten ex btw te delen door totaal ontvangen aantal. Dus stel je het 100 glicees laten maken en betaal 550 euro dan is de prijs per stuk 5,50 en als je erop 31 dec nog 60 had zet je 330 euro op de balans als voorraad. (4) Omdat er geen plicht bestaat om te factureren hoef je dus ook op géén betaalbewijs te specificeren. Wél moet je zelf terugrekenen hoeveel btw je moet afdragen en daarbij moet je rekening houden met eventueel andere tarieven voor de onderdelen. Ik durf zo niet te zeggen of glicees ook onder laag btw vallen omdat één van de belangrijke eisen van kunstvoorwerpen is dat het om originelen door de kunstenaar zijn gemaakt. ik zie bijv ook een uitzondering voor foto's waarbij een maximale oplage van 30 stuks met een uniek nummer onder kunst tarief valt maar anders niet. Ik zie glicees zo niet vermeld het zou dus kunnen dat daar ook 21% btw voor geld omdat het om (commerciele) afdrukken van een orgineel kunstwerk gaan. Maar ik kan dat niet met zekerheid zeggen, wel belangrijk om daar 100% zeker van te zijn dat je laag tarief (9%) mag toepassen