Jeroen Kisters RPLU ARe

Gezien het gaat om (kleine) kinderen zou ik gezien de aansprakelijkheid voor letselschade zeker niet kiezen voor een VOF en als je voor een BV gaat dan ieder een management-BV die eigenaar is van de OpCo-BV. Als alternatief kan je ook denken aan een coöperatie UA. Ga bijvoorbeeld eens praten met de Coöperatieexpert.

Als de notaris de spreekwoordelijke hakken in het zand blijft zetten en geen actie onderneemt dan begin maar eens met het opvragen van de klachtenregeling van de notaris zelf en dien een klacht in en als dat niet helpt dan heb je meerdere mogelijkheden via de KNB (Klachten over de notaris) en de civiele rechter.

Hi Deepak, Yes, in principle you could. However for several reasons it's not smart to do so. If you're the developer of the software in my view you wouldn't want to have the ownership of the IP-rights in the same entity as the OpCo or even in your investment vehicle. From a tax and (shareholder) liability point of view one 'BV' isn't a 'BV' as we say in the Netherlands. Also, if you incorporate another 'BV' to sell your software make it an OpCo of your HoldCo. This to avoid to having to pay capital gains tax immediately should you sell the OpCo at some point.

Daar zit wel degelijk een extra risico aan voor de desbetreffende verzekeraar van een individuele unit. Als bijvoorbeeld een brand binnen de unit blijft dan zal het niet zo vaart lopen, maar zodra het overslaat dan begint de ellende. Andere uniteigenaren zullen dan zeker trachten beslag te leggen op de verzekeringspenningen i.e., schade-uitkering. Dit omdat het aan jou is om te bewijzen dat de schade niet door een handelen of nalaten van jou is ontstaan. Als (deel)eigenaar van een onroerende zaak ben je namelijk risico-aansprakelijk en daarbij geldt een omgekeerde bewijslast. Dus echt wel zaak om de overige uniteigenaren dringend ertoe te bewegen om tenminste een gezamenlijke opstal- en aansprakelijkheidsverzekering voor de VvE af te sluiten!

Je kan, maar dat kost veelal extra, voor jouw unit individueel een opstalverzekering afsluiten. Zitten wel haken ogen aan hoor. Hier een link naar een particulier voorbeeld, maar dat kun je qua verzekeringstechniek ook zo bedrijfsmatig oplossen bij de juiste verzekeraar. Neem contact op met een assurantieadviseur zou ik zeggen.

Vanuit een hypotheekverstrekker ja, maar verder zijn er maar een beperkt aantal verzekeringen bij Wet verplicht en de opstalverzekering staat daar niet tussen.

Hans, GJ is niet actief op het gebied van ondernemingsrecht.

Wellicht om hetgeen hieronder is verwoord?

Tenzij je de Chinese fabrikant aan je zijde hebt, die je helpt om er werk van te maken?

"Men" zegt dat een BV pas fiscaal interessant wordt vanaf een belastbare winst van ongeveer €150K-€175K én met een BV krijg je te maken met een verplicht DGA-salaris én in box 2 met in de toekomst het afrekenen van een aanmerkelijk belang (AB) zodra je ook je aandelen van de BV-HoldCo van hand doet of die BV (ook) verkoopt of liquideert. Dat je je winst klein wil houden i.v.m. je waarschijnlijk hoogste belastingschijf dat snapt iedereen, maar daar ontkom je (bijna) niet aan gezien je DGA-salaris uit de BV naast je vaste baan. Er zijn zeker wel andere creatieve opties, waarmee je je verplichte DGA-salaris, het afrekenen van het AB en de IB vanuit je EZ kan voorkomen. Jij bent financieel adviseur, toch? (stuur me maar een PM als je wil dat ik uit eigen werk citeer)

Nou dan zie ik het nut en de noodzaak van het optuigen van een BV-HoldCo en BV-OpCo niet. Niet in fiscale zin en niet in de zin van (beroeps- en bedrijfs)aansprakelijkheid waarvan je het risico kan afwentelen op een verzekeraar.

.... dit dus?

Over wat voor activiteit hebben we het?

Bedrijfsaansprakelijkheidsverzekeraars sluiten standaard zogenaamde opzichtschades uit en meer specifiek ook gehuurde zaken.

Helemaal mee eens. Ik neem aan dat je voordat je je vraag stelde al aangeklopt had bij je eigen assurantieadviseur of verzekeraar? Zo ja, dan denk ik dat je de huurder alvast mag waarschuwen voor een pittige rekening.

Je bedoelt onder de inventarisverzekering van de huurder. Dat betwijfel ik. Overigens als je het prettig wil houden dan zou ik er zeker geen verzekeringswerk van maken ook omdat een verzekering geen abonnement is, maar een calamiteitenvoorziening. Daarnaast als er al dekking is op enige verzekering van jouw partner of de huurder en dat is een hele grote als dan zal er zéér waarschijnlijk een eigen risico van toepassing zijn. Vraag is dus ook of de schoonmaakkosten zodanig hoog zijn dat het überhaupt door een verzekering zou moeten worden uitgekeerd.

Ik denk dat dit een gevalletje voor eigen rekening en risico voor de huurder is, omdat de inventarisverzekering van jouw partner normaliter geen 'all risk'-dekking i.e., dekking voor alle van buitenkomende onheilen kent, maar maar een beperkt aantal met name genoemde evenementen. Ik neem aan dat de huurovereenkomst duidelijk stelt wat er is afgesproken als er schade is?

De desbetreffende persoon kan wellicht wel een kwitantie maken voor de diensten die men (heeft) verricht.

Waarom zou je dat überhaupt overwegen? Even los van dat het niet mag.

Ook als je een BV liquideert i.e., opheft blijf je als voormalig aandeelhouder net als bij een VOF of EZ aansprakelijk binnen de grenzen van de wet. Één van die grenzen bijvoorbeeld is tijd (wettelijke verjarings- en vervaltermijnen). De wet kent geen garantie. Garantie is iets hetgeen de producent geeft voor een bepaalde periode onafhankelijk of er sprake is van (product)aansprakelijkheid. Jij/jullie zijn niet degene geweest die een garantie hebben gegeven. Dat was voor rekening en risico van de inmiddels failliete producent. Echter op basis van productaansprakelijkheid zouden jullie nog wel aangesproken kunnen worden en dan krijg je o.a. te maken met de volgende BW artt.: - 7:24 (verkoper heeft o.a. wetenschap van het gebrek of deed toezegging afwezigheid gebrek en verwijzing naar franchise - art. 6:190 BW) - 6:74 (nakoming van een verbintenis i.e., (koop)overeenkomst) - 6:162 (onrechtmatige daad) - 6:185 (productaansprakelijkheid) - 6:186 (wanneer gebrekkig en later is er een beter product in het verkeer gebracht) - 6:187 (wie wordt gezien als producent) - 6:188 (bewijslast bij benadeelde) - 6:189 (hoofdelijk aansprakelijk voor het geheel) - 6:190 (soort schade i.e., alleen zaak- en/of letsel en franchise) - 6:191 (wettelijke verjarings- en vervaltermijnen productaansprakelijkheid - 3 en 10 jaar) - 6:192 (productaansprakelijkheid is dwingend recht) - 6:193 (nog twee jaar claimen na verval verjaringstermijn van 3 jaar - art. 6:191 BW). Voor jullie zit met name de crux in de tijd (art. 6:191 BW) en het soort schade (art. 6:190 BW) en daarom is het ook zo belangrijk dat als je je onderneming gaat stoppen dat je bij je aansprakelijkheidsverzekeraar (via je assurantieadviseur) een zogenaamde uitloopdekking inkoopt. Veelal bieden verzekeraars een termijn van vijf (5) jaar aan en dat doen ze op basis van de algemene verjaringstermijn. Hadden jullie een assurantieadviseur? Heeft hij jullie hierover geadviseerd om uitloop in te kopen?

or you take out a so called D&O side A-only in respect of your statutory duties if the company didn't take out a D&O (side-B). You should also bear in mind that if your PI covers your D&O exposure, because the standard D&O exclusion in such a policy is put aside, it will be a light version of the D&O (side B). Very probably you'll be confronted with an exclusion in respect of owning shares, insolvency, legal, investment consultancy and a limitation in jurisdiction.

Ik neem aan dat de desbetreffende hoogleraar jou met kennis heeft bijgestaan? Zo ja, dan zie ik het probleem niet. De hoogleraar geeft die inkomsten op als inkomsten uit overige arbeid in zijn IB-aangifte.

Beste Theo, Welkom op HL! De desbetreffende particulier zal volgens mij degene moeten zijn die jou een kwitantie stuurt, die jij vervolgens in jouw boekhouding kan verwerken.

Hi Shamil, Welcome on HL! You need 1) and 3) which can be combined in NL. 2) is included in the combined PI/GL. GL stands General Liability and is another name for business liability insurance. If you use the terms 'beroepsaansprakelijkheidsverzekering' or professional indemnity insurance or professional liability insurance on this forum or Google you'll find several options i.e., providers.

Rechtspersonen (meervoud). Één BV, is geen BV zowel qua beperking van je aansprakelijkheid als ook fiscaal. Als je voor een BV als rechtspersoon kiest tuig dan een BV-holdco met daaronder een BV-opco op. Er zijn overigens weldegelijk ook andere ondernemingsvormen of -structuren met rechtspersoonlijkheid, die je hoofdelijke aansprakelijkheid kunnen beperken en waarbij je niet met je hele privévermogen garant staat voor de EZ. Kwestie van creatief denken of zoals Cosara's motto luidt: '.., get rid of the box.'.