Jeroen Kisters RPLU ARe

Hi Shamil, Welcome on HL! You need 1) and 3) which can be combined in NL. 2) is included in the combined PI/GL. GL stands General Liability and is another name for business liability insurance. If you use the terms 'beroepsaansprakelijkheidsverzekering' or professional indemnity insurance or professional liability insurance on this forum or Google you'll find several options i.e., providers.

Rechtspersonen (meervoud). Één BV, is geen BV zowel qua beperking van je aansprakelijkheid als ook fiscaal. Als je voor een BV als rechtspersoon kiest tuig dan een BV-holdco met daaronder een BV-opco op. Er zijn overigens weldegelijk ook andere ondernemingsvormen of -structuren met rechtspersoonlijkheid, die je hoofdelijke aansprakelijkheid kunnen beperken en waarbij je niet met je hele privévermogen garant staat voor de EZ. Kwestie van creatief denken of zoals Cosara's motto luidt: '.., get rid of the box.'.

Dit is wat Van Lanschot daarover schrijft.

Ja, dat hoor ik ook vaak dat fiscalisten dat voorstellen, maar nu teer je in op het vermogen en dat kan helemaal niet de bedoeling zijn en het geld naar privé halen haalt er helemaal een hap uit. Ja, uiteraard zal het dividend als winst worden beschouwd en daarover betaal je vpb waarbij je de betaalde dividendbelasting volgens mij kan verrekenen. Koerswinst- of verlies wordt pas een 'issue' qua belasting als je de aandelen verkoopt volgens mij.

Heb je je pensioen al geregeld? Als je het geld niet in een polis bij een verzekeraar wil stoppen i.e., vastzetten waarom ga je dan bijvoorbeeld niet in dividendaandelen beleggen? - Dividend Kings; - 10 Quality Retirement Stocks; - 20 Highest Yielding Monthly Dividend Stocks; - ‘Hold Forever’ Monthly Dividend Stocks; - 12 Long-Term High-Dividend Stocks To Buy And Hold For Decades; - Super High Dividend REITs.

Maybe the solution Xolo (Go) provides is something you could consider? According to their advertisement you could be up and running in 10 minutes. For the solution Xolo Leap you'll need a e-Residency ID and that could be a better option if your revenues are above a certain amount.

Hi Javier, Welcome on HL! Why start a business in NL if you don't live in NL? Are you a so called digital nomad?

Beste Curlys, Welkom op HL! Heeft het personeel geen zin om het bedrijf over te nemen?

Tja, en ik dacht als je dan al als student overweegt om de kosten voor een BV te maken waarom dan niet de kosten delen met je goede vriend én een betere bescherming qua aansprakelijkheid creëren én de coöperatie is ook nog eens zo flexibel dat er leden (medestudenten of vrienden met dezelfde ondernemerspassie) kunnen toe- en uittreden zonder gedoe met aandelen zoals bij een BV.

Beste Colin, Zowel vanuit fiscale overwegingen als ook qua beperking van je (hoofdelijke) aansprakelijkheid schiet jouw gedachte zijn doel voorbij. Ik denk dat menig belastingadviseur zal zeggen dat €20K belastbare winst te laag is om het oprichten van een BV met alle kosten (oprichting en qua jaarlijks onderhoud) die daarbij komen kijken niet rechtvaardigen. Ook qua beperking van de (hoofdelijke) aansprakelijkheid doet het niet wat jij er wellicht van verwacht, want je bent dan nog steeds direct 100% eigenaar van de BV, die het grootste risico loopt als vennoot van de VOF. De BV zit er wel als schakel tussen, maar je zit nog steeds te dicht op het spreekwoordelijke vuur. Zowel fiscaal als qua aansprakelijkheid is er een gezegde. Één BV is geen BV. Ik ben het dus met Hans eens dat het maar de vraag is of het slim is om het in de vorm te gieten, die jij nu voor ogen hebt. Je samenwerking zou je ook in een andere vorm met rechtspersoonlijkheid kunnen gieten, die je meer bescherming geeft dan een VOF zonder rechtspersoonlijkheid en dus privé hoofdelijk aansprakelijk. Een coöperatie UA bijvoorbeeld. Wellicht een suggestie om eens met de Coöperatieexpert contact op te nemen.

Op de website van de KVK.

Gabrielle, Één van de moderatoren van dit forum is Norbert Bakker en hij kan jou denk ik wel op weg helpen.

Ja, maar zonder onderliggend bewijs en controle dat het om echte zelfstandige ondernemers ging. Geen btw-nummer, geen bewijs van inschrijving in een handelsregister en waarschijnlijk werkten ze exclusief i.e., alleen voor jouw BV. Ligt het wel héél erg voor de hand dat ze als werknemers beschouwd moeten worden. Uitzenden betekent doorgaans dat men (formeel) werknemer van het uitzendbureau is én als dat zo is/was dan is er voor jouw BV sprake van (materieel) werkgeverschap met alle verplichtingen en aansprakelijkheden die daar bij horen.

Maar dan ben je denk ik wel werkgever (vanuit de BV) én het uitzendbureau in Slowakije zou dus een factuur kunnen (en moeten) sturen én de twee inwonende verzorgers kunnen ook nog eens gezien worden als huispersoneel als het gaat om hun privé-aansprakelijkheid.

En wat als deze geen inschrijving in het Slowaakse Handelsregister kan overleggen oftewel niet ingeschreven staat als ondernemer? Wat is men dan? Daarom schreef ik ook dit... (En toen had Carinka nog niet vermeld dat het om een zorgverlener vrijgesteld van btw ging.) Wel als ze niet ingeschreven staan als ondernemer en jouw onder vermelding 'invoice' de facto een kwitantie sturen voor diensten die ze in Nederland hebben verricht. In dit geval dus blijkbaar fysiek in Nederland op locatie diensten als zorgverlener. Carinka stelt dan wel dat men optreedt als bemiddelingsbureau voor zpp'ers, maar ik vraag me dat ernstig af. Puntje bij paaltje denk ik dat, omdat het niet goed is geregeld, dat er onder de streep sprake is van een uitzendbureau in de zorg met alle consequenties (Waadi en mogelijk onder een CAO vallen) die daaraan vast zitten. I rest my case.

Lees mijn posts nog eens terug...

Leg het anders ook eens voor aan jullie salarisadministrateur. Geen btw-nummer en dus werknemer is dus inhuren via een payroller. Blijkbaar dus niet, want jullie zijn vergeten een btw-nummer te eisen, die vermeld had moeten zijn op de factuur. Dat btw-nummer had je dan via VIES te kunnen controleren. Daarnaast in het vervolg dus ook een uittreksel uit het in dit geval Slowaakse Handelsregister eisen.

Volgens mij heeft de BV dan formeel geen factuur van een onderaannemer i.e., zelfstandige zonder personeel ontvangen, maar een kwitantie van een 'freelancer' i.e., werknemer.

Heb je facturen met een Slowaaks btw-nummer ontvangen? Je bent wel de opdrachtgever ("baas") als je een overeenkomst van opdracht met een onderaannemer hebt afgesloten en deze stuurt jou een factuur. Een bemiddelaar ontvangt enkel een éénmalige bemiddelingshonorarium van de inlener of factureert een honorarium aan de zzp'er, die dan een rechtstreekse overeenkomst heeft met de feitelijke inlener.

De meeste boekhoudprogramma's hebben een zogenaamde scan & herken-functie op hun app. Gebruik je die wel?

Tip. Als er een clausule genaamd 'Algemene voorwaarden' of 'Contractvoorwaarden' of van gelijke strekking is opgenomen lees deze dan even héél goed! Er zijn namelijk varianten in omloop, die een zogenaamde 'even-als-of'-"dekking" geven waardoor er licht zit tussen de OvO en jouw financiële zekerheid. Voorbeeld: In de OvO is er geen beperking in aansprakelijkheid opgenomen en dan geldt dus de wet. Jouw AV beperken de aansprakelijkheid tot het honorarium en directe schade dan keert de verzekeraar uit op basis van jouw AV. Goede opmerking van Ward! In jouw beroep is inbreuk op intellectueel eigendom een risico en het is dus een 'must' om of dit uit te sluiten in de OvO en/of als dat niet kan dat jouw beroepsaansprakelijkheidsverzekering dat niet uitsluit oftewel insluit. Controleer dus in de polisvoorwaarden of inbreuk op intellectueel eigendom niet is uitgesloten en vaak is dat wel het geval.

Een bepaling zoals bijvoorbeeld deze, want de wet kent de definitie 'directe schade' niet. Opdrachtnemer is uitsluitend aansprakelijk voor directe schade. Onder directe schade wordt uitsluitend verstaan de redelijke kosten ter vaststelling van de oorzaak en de omvang van de schade, voor zover de vaststelling betrekking heeft op schade in de zin van deze voorwaarden, de eventuele redelijke kosten gemaakt om de gebrekkige prestatie van Opdrachtnemer aan de overeenkomst te laten beantwoorden, voor zoveel deze aan Opdrachtnemer toegerekend kunnen worden en redelijke kosten, gemaakt ter voorkoming of beperking van schade, voor zover de Wederpartij aantoont dat deze kosten hebben geleid tot beperking van directe schade als bedoeld in deze algemene voorwaarden. Opdrachtnemer is derhalve nimmer aansprakelijk voor indirecte schade, daaronder begrepen gevolgschade, gederfde winst, gemiste besparingen en schade door bedrijfsstagnatie.

Klopt, maar dat hangt van de activiteit i.e., hoedanigheid af. Omdat we niet weten wat Willemijn precies doet schreef ik 'aansprakelijkheidsverzekeraar', want het kan ook zomaar zijn dat zij geen kantoorbaan heeft i.e., witte boord is.

Hallo Willemijn, Welkom op HL! Dan geldt de OvO van jouw opdrachtgever. Denk je dat je opdrachtgever daarin meegaat als men vindt dat je zeurt? Heb je al aan je aansprakelijkheidsverzekeraar gevraagd wat men vindt van de inhoud van de OvO? Zou ik zeker daar even voorleggen. Voor hetzelfde geld vindt deze het helemaal niet spannend én heb jij het comfort dat je er niet alleen voor staat.

Dit behoeft denk ik wel enige nuancering, want wat zijn gebruikelijke verzekeringen? Er zijn namelijk maar een aantal verzekeringen verplicht in Nederland. Ik houd een bestuur(der) altijd voor dat men er alles op het gebied van risicomanagement (analyse risico's, vermijden risico's, preventie- en schadebeperkingsmaatregelen en een verzekering is het mogelijke sluitstuk daarvan) aan gedaan moet hebben om ervoor te zorgen dat derden (dus ook de maatschappij i.e, samenleving!) geen schade lijden en dat als de onderneming zich voor bepaalde risico's niet kan verzekeren dat men dat goed en met een onderbouwing vastlegt.