Ron van der Kolk

Er is voor zover ik weet geen wettelijke plicht om gegevens van de fabrikant te vermelden in een webshop. Wat hier denk ik speelt is dat online verkoopplatformen een grotere verantwoordelijkheid hebben gekregen bij de productveiligheid door de General Product Safety Regulation (GPSR). Om die verantwoordelijkheid te kunnen dragen zorgen ze er bij voorbaat voor dat van alle producten een fabrikant danwel EU vertegenwoordiger bekend is. Bij problemen met onveilige of valse producten is dan duidelijk waar zij terecht kunnen. Als je een zelfstandige webshop runt, dan hoef je dus voor zover ik weet die gegevens niet te vermelden, maar ze moeten wel bij jou bekend zijn. (In sommige gevallen is vermelding van de fabrikant danwel EU vertegenwoordiger op het etiket wel verplicht, maar dat is weer wat anders. Wel belangrijk als je zelf producten voorziet van eigen verpakking!)

Welkom op Higherlevel. Verwacht je meer dan een ton winst per jaar? Zie je grote overeenkomsten/risico's? Wil je investeerders aantrekken? Wil je personeel in dienst gaan nemen? Allemaal voorbeelden van redenen om een bv-structuur te overwegen (niet om altijd ook te doen). Als dat allemaal nee is, dan is een eenmanszaak wellicht wel zo simpel en voordelig. Of misschien is het zelfs te klein voor een eenmanszaak, en zijn het overige inkomsten. Hoe zie je de toekomst en wat mag het kosten? Het intellectueel eigendom in de holding en de risicovolle exploitatie in een werkmaatschappij, als dat allemaal tenminste de moeite en de kosten waard is. Als dit allemaal niet gaat vliegen en je hebt net alles ondergebracht in een holding, dan is het ook niet meer jouw persoonlijk eigendom. Het kan dan wat kunst en vliegwerk vergen om het weer terug te krijgen. Kortom, weet waar je aan begint en schakel een fiscalist in als je dit echt goed wilt optuigen. De holding kan al het werk uitbesteden aan de werkmaatschappij, zodat daar de activiteiten en het risico komen te liggen. Misschien kun je eerst aangeven hoe groot je denkt dat dit gaat worden en hoe ingewikkeld je het wilt maken. Is het intellectueel eigendom überhaupt op waarde te schatten?

Welkom op Higherlevel. Allereerst: hele vervelende situatie, sterkte gewenst! Aangezien je aangeeft dat er inkomsten uit voortvloeien, is er dus (potentiele) waarde. De rechter kijkt bij ondernemers niet alleen naar winst en loon maar ook naar die reserves, dus het verplaatsen van het ene potje naar het andere helpt niet zonder meer. Zelfs als je als ondernemer de afgelopen jaren geen of weinig inkomsten had, zal de rechter stellen dat je moet interen op de reserves, en dat er verdiencapaciteit is. Met deze gegevens verzint de rechter een fictief inkomen als basis voor de alimentatieberekening. Helaas hebben niet alle rechters evenveel verstand van ondernemen, dus zo'n berekening kan alle kanten opvliegen. Het is belangrijk om hier met je advocaat bovenop te zitten.

Degene die feitelijk opdrachtgever is van de zelfstandige in kwestie moet de aanvraag starten. Als het bureau een overeenkomst heeft met de zelfstandige, en het bureau vervolgens een overeenkomst met jou, dan is het bureau de feitelijke opdrachtgever voor de zelfstandige en verantwoordelijk voor het starten de aanvraag. Ga voor een digitale aanvraag naar MijnJustis, log in met eHerkenning en zet de aanvraag klaar. De zelfstandige kan de aanvraag dan verder invullen, afronden en betalen. Zie https://justis.nl/producten/verklaring-omtrent-het-gedrag/vog-voor-werkgevers-en-organisaties#verschillende-manieren-om-een-vog-aan-te-vragen Je vindt daar ook een papieren alternatief voor werkgevers/opdrachtgevers zonder eHerkenning en het alternatief voor opdrachtnemers/medewerkers die (nog) niet voorkomen in de Basisregistratie Personen. Justis heeft overigens een pilot voor zelfstandigen die een functie vervullen in de gezondheidszorg, financiële dienstverlening of juridische dienstverlening. Zij kunnen hiermee zonder tussenkomst van de opdrachtgever zelfstandig een VOG aanvragen. Zie https://www.justis.nl/producten/verklaring-omtrent-het-gedrag/vog-en-zzp/pilot-vog-en-zzp

Je hebt persoonlijke gedrevenheid om je kennis en vaardigheden over te dragen, dat is een goed begin. Maar hoe zit de zakelijke kant in elkaar? Is er ook vraag bij (potentiele) medewerkers en/of organisaties in de kinderopvang? En heeft iemand daar geld voor over? En is degene met de vraag ook degene die gaat betalen? Oftwel wie, heb je op het oog als klant(en)? In mijn geval: ik richt me inhoudelijk op (groepen) medewerkers die iets willen, en zakelijk op hun werkgevers die daarvoor gaan betalen. Ik richt me inhoudelijk dus niet op werkgevers die vinden dat hun medewerkers iets moeten leren (want persoonlijk niet interessant voor mij) en ook niet op medewerkers die op eigen inschrijving en eigen kosten iets willen leren (want zakelijk niet interessant voor mij). Maar dat zijn mijn persoonlijke keuzes, geen advies.

Welkom op Higherlevel. Het gebruik van woorden als "aangenomen", "in dienst" en "als medewerker" en de suggestie van functioneringsgesprekken geven mij ook de indruk van een verkapt dienstverband, maar als zzp'er kun je ook een contract tekenen en daarin kan wel degelijk rechtsgeldig sprake zijn van een opzegtermijn en/of relatiebeding. Voor een relatiebeding bij een arbeidsovereenkomst of bij overeenkomst met een zelfstandige gelden verschillende regels. Als je hiermee naar de rechter zou stappen, speelt dan ook allereerst de vraag welke situatie hier feitelijk van toepassing is. Het is maar de vraag of je daar een uitspraak over wilt, want dat kan ook fiscale gevolgen hebben. Voor arbeidsovereenkomsten is in de wet specifiek wat opgenomen over een relatiebeding (art. 7:653 BW), maar voor overeenkomsten met zelfstandigen niet. Met zelfstandigen kun je, als ondernemers onder elkaar, in principe van alles afspreken, ook een relatiebeding. Toch zijn er algemene wettelijke bepalingen over beperking van een boetebeding (art. 6:91 BW) en mag een afspraak, dus ook een relatiebeding, niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zijn (art. 6:248 BW). Op basis van dat laatste kun je stellen dat een opdrachtgever een zelfstandige alleen mag houden aan een relatiebeding als er een redelijk belang is voor de opdrachtgever. Maar ja, wat is een redelijk belang? In dit geval verschillen jij en je opdrachtgever van mening over hoe belangrijk die ene klant nu eigenlijk is voor je opdrachtgever. Daar zit denk ik de crux. Je kunt je met de situatie wenden tot een advocaat om te kijken hoe groot je kansen en risico's zijn. Maar hoe dan ook maak je dan kosten voor een advocaat voor advies, en mogelijk ook kosten mocht het tot een rechtszaak komen. En dan is het nog het risico dat het als arbeidsovereenkomst wordt gezien. Is het niet beter om te zoeken naar een andere opdrachtgever en dit gewoon te laten?

De gebruikelijkloonregeling is dus niet toegepast. Waarom? Is dat omdat de BV stil ligt, er dus geen arbeid wordt verricht, en met toestemming vooraf van de fiscus? Als dit niet goed gaat, dan is de vraag van de auto mogelijk al niet meer relevant. Daarnaast: als er geen arbeid voor de BV wordt verricht, zijn er dus ook geen zakelijke kilometers en is er mogelijk sprake van excessief privégebruik, danwel gebrek aan grond om de auto vanuit de BV ter beschikking te stellen. Met autokosten die wel eens hoger zouden kunnen zijn dan een eventuele bijtelling. Die autokosten zouden dan volledig als belast loon voor de dga kunnen worden gezien.

Om bij de analogie van "weg" te blijven: ik zie zelf de weg als buitenwereld, inclusief potentiele markt, en de onderneming al auto. Met extern kapitaal gooi je wat extra brandstof in de tank, zodat je het gaspedaal wat dieper kunt intrappen, en langer kunt doorrijden doorrijden. Maar je moet wel weten waar je naar toe wilt en zelf blijven sturen, en ook de timing in de gaten houden: niet vol gas geven in een bocht. De kennis van investeerders kan helpen als navigatiesysteem en rijstrookbegeleiding, maar als het te dwingend wordt ook beperken in de vrijheid en creativiteit.

Welkom op Higherlevel. Heel vervelend. Morgen even bij de KvK navragen hoe de uitschrijving tot stand is gekomen. Heeft iemand dat digitaal gedaan (DigiD?), een papieren formulier ingestuurd (daarvoor hoef je niet te hacken), of heeft de KvK zelf een deregistratie gedaan wegens vermoeden van inactiviteit?

Even rekenen. De kraam is 17,50 ex btw, daarover 21% btw is inderdaad 3,68. Om aan het totaal van 65 euro te komen mist dan nog 43,82. Dat zou dan gedeeld door 12,50 per meter 3,5056 meter grond moeten zijn. Dat lijkt op het eerste gezicht een afronding van 3,5 meter, maar daarmee kom je nagerekend net niet uit. Erg duidelijk is de factuur niet. Als je het echt wilt weten: vraag het de verhuurder. Inboeken: de stelregel is dat je niet zelf moet gaan rekenen, maar de btw moet inboeken, en aangeven op de aangifte omzetbelasting, zoals het op de factuur staat. Als het niet in je nadeel is (zoals hier, het is maar een paar cent verschil) lekker laten gaan, als het wel in je nadeel is om een nieuwe factuur vragen.

Wie kijkt daar naar en voor wie? Welke rol speel jij in deze casus?

Dat lijkt me onwaarschijnlijk, want dan moet de overeenkomst beoordeeld worden naar het recht van het land van de opdrachtgever. Die zou dan ook een vergelijkbare Wet DBA moeten kennen, en dan moet de heffing ook nog te verhalen zijn onder een belastingverdrag. En dat is, voor zover ik weet, allemaal niet geregeld. Voorlopig richt de belastingdienst zich op Nederlandse partijen. De belastingdienst kan in principe stellen dat je geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting, zodat je geen recht hebt op de fiscale ondernemersfaciliteiten. Dat heeft echter alleen betrekking op het werknemersdeel, het werkgeversdeel kan door de belastingdienst niet op de (schijn)zelfstandige worden verhaald. (Ook opdrachtgevers mogen dat trouwens niet op (schijn)zelfstandigen verhalen, zelfs al shet expliciet in de inhuurovereenkomst is opgenomen)

Welkom op Higherlevel. Inmiddels ben je niet meer aan het verkopen, maar een stuk intellectueel eigendom aan het exploiteren. Doordat je er aan blijft werken, wordt de waarde daarvan steeds groter. Die IE zit nu in een eenmanszaak, met hoofdelijke aansprakelijkheid. Als je financieel in de problemen komt, zakelijk of privé, kun je dat IE kwijtraken. Afhankelijk van de waarde, opbrengsten en risico's kan het raadzaam zijn om het IE uit de risicosfeer van de hoofdelijke aansprakelijkheid te halen en onder te brengen in een bv-constructie, met verschillende bv's voor eigendom en exploitatie ervan. Daarnaast kan het ook voordelen hebben voor het verkopen of licentiëren van (delen van) het IE, of het aantrekken van investeerders.

Het zijn inderdaad twee mogelijkheden; de Commanditaire Vennootschap is nog een derde. Al die mogelijkheden hebben voor- en nadelen, dus wat "beter" is voor jullie, is zonder meer informatie niet te zeggen. Een VOF kan simpeler en goedkoper opgezet worden (al is dat niet altijd handig, investeer een een goede overeenkomst met een exitscenario), maar kent hoofdelijke aansprakelijkheid. Een BV kan duurder zijn in oprichting en administratie, maar beperkt de aansprakelijkheid. Voor een klein restaurant met weinig risico kan een VOF mogelijk prima toe, maar voor een wat groter plan met groter risico (zoals meer personeel) is misschien een BV beter. Daarnaast het is ook een fiscale kwestie, wat voor de ondernemers voordeliger is op korte danwel langere termijn hangt af van de persoonlijke situatie van de ondernemers en de te verwachten winst. Kortom... een totaalplaatje van kansen en risico's, opbrengsten en kosten. Voor de gebruikelijkloonregeling maakt het niet uit of het eethuis winst maakt of niet. De regels blijven gelijk, dus er is geen "voor" en "daarna".

Je kunt de visum-uitgevende instantie vragen of ze een prognose accepteren van bijvoorbeeld een boekhouder, fiscalist of accountant.

Net als bij een eenmanszaak: er is geen sprake van inkomen of loon, maar van winst. Bij de eenmanszaak geef je de volledige winst op voor de inkomstenbelasting, of je die winst nu naar je privérekening overmaakt of niet. Bij een vof geef je jouw aandeel in de winst op voor de inkomstenbelasting, of je die winst nu naar je privérekening overmaakt of niet. Je kunt dus niet "winst in de zaak laten zitten" om er geen inkomstenbelasting over te hoeven betalen. De winst wordt niet beïnvloedt door privéopnames (of privéstortingen).

Als ik de antwoordcategorieën lees, ga je ervan uit dat de werkdag van ondernemers pas om 10:00 losbarst, een lunchpauze kent van een uur en al om 16:00 weer afgelopen is. Dat lijkt me stug.

Ik denk niet dat dit doe-het-zelf materiaal is. Het is niet alleen zakelijk (onderneming, pand) maar ook privé (woonhuis, die weer van de onderneming is) en dan zijn er ook nog de verplichtingen aan de kinderen (die in een pand de van de onderneming wonen) danwel aan de organisatie die voor die opvang betaald. En dan heb ik het nog niet eens over gedoe met de hypotheekverstrekker. Zoek een professional!

Jullie hebben dus samen een gezinshuis, drijven die als onderneming in de vorm van een vof, en wonen/woonden daar ook privé samen, begrijp ik? Jullie vangen daar als professionals kinderen op? En het pand is eigendom van de onderneming? Je schrijft dat ze zich "bemoeid" met beslissingen, en dat zijn ook werkzaamheden, toch? Overigens hoeft het ontbinden van de vof geen gezamenlijke beslissing te zijn, zie verderop. Zolang zij vennoot is, en het bedrijfsgebouw van de vof, waarom niet? Je kunt haar niet zomaar de toegang ontzeggen, want dan hinder je ook de uitvoering van haar werkzaamheden en het nakomen van haar verplichtingen. Ik zou dat in elk geval niet doen zonder juridisch advies in te winnen. Dat kun je wel willen, maar aangezien je zegt dat er niets is geregeld over uittreding (en naar ik aanneem dan ook niet over voortzetting), houdt de vof gewoon op te bestaan als een van jullie uittreed. Dus, in principe ook einde bankrekening en einde hypotheek, en onderling afrekenen. Je gebruikersnaam is "vofodoehetniet", maar een vof kan prima zijn, zolang je dit soort dingen maar vooraf regelt en vastlegt. Een vof waarbij niets is geregeld, geeft inderdaad vaak ellende als de samenwerking ophoudt. Dan zijn jullie hoe dan ook tot elkaar veroordeelt om het samen op te lossen, want hoe moet dat anders verder met het pand en de zorg voor de kinderen? Nu moeten jullie het achteraf oplossen: zoek, als het niet meer samen kan, elk een jurist om dit geheel te ontvlechten.

Hou er ook rekening mee dat een verlopen patent op een aspect van het product niet betekent dat het product daarmee helemaal rechtenvrij is. Er kunnen nog steeds andere vormen van intellectueel eigendom van toepassing zijn.

Of de juridische expertise inhuren om te kijken hoe je om het patent heen kunt werken met jouw product. Maar dat kan nog duurder worden. Als je echt denkt het product te kunnen verbeteren, kun je ook proberen de rechten over jouw verbetering op een of andere manier vast te leggen, voordat je contact legt met de oorspronkelijke makers. Dan kunnen ze niet met jouw idee aan de haal gaan, en kun je aansturen op samenwerken, in wat voor vorm dan ook (gezamelijk ondernemen, hun expertise inhuren, jouw rechten op de verbetering verkopen, enz.) Kortom, met de suggestie van Jeroen en mijzelf heb je dan al wat opties: Licentie nemen op patent Wachten tot patent afloopt Om patent heenwerken Samenwerken Een goede idee is echter niet voldoende. Is het ook zinvol? Het is misschien "een van de beste producten die [je] heb[t] gekocht", maar tegelijk klinkt het als een onbekend niche product. Is er voldoende markt om er ook een winstgevend product danwel winstgevende onderneming van te maken? Anders wordt dit een dure hobby.

Als er een deel van de werkmaatschappij wordt verkocht, dan lijkt het me voor zowel de koper als de verkoper verstandig om heel goed te omschrijven en vast te leggen wat er nu precies wordt overgenomen, en wat daarbij de wederzijdse rechten en plichten zijn. Bijvoorbeeld: heeft de koper, als de administratie niet apart wordt bijgehouden, wel hetzelfde beeld van de kosten, opbrengsten, bezittingen en schulden van het filiaal? Dat kun je zelf doen, maar misschien is een fiscalist wel een goed idee. Gaan er ook huurcontracten en arbeidsovereenkomsten over? Ook dit moet dan goed geregeld worden, binnen de regels die daarvoor zijn.

Welkom op Higherlevel. Het hangt er vanaf hoe je daar werkt. Het kan dat "verhuren" te zien is als een verkapt dienstverband. Dus ja, de "nieuwe regeling" die je waarschijnlijk bedoelt kan van toepassing zijn. Is een werkelijk dienstverband een optie, in plaats van jezelf te verhuren vanuit je holding? Zie ook https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/arbeidsrelaties/content/wanneer-is-sprake-van-loondienst En mogelijk zit hier een groter vraagstuk achter. Als je wil stoppen met ondernemen, zit daar vast ook een vermogens- en pensioenvraagstuk achter. Wat voor jou handig is, is lastig te zeggen. Daarvoor kun je beter een fiscalist benaderen die je de ins en outs geeft over je persoonlijke situatie en toekomstplannen.

Dat die collega zzp'er is maakt voor jou NIETS uit. Deze werkt namens de opdrachtgever, en mag daarom leiding GEVEN als ware hij daar in loondienst*. Deze zzp'er mag natuurlijk, net als jij, geen leiding ONTVANGEN als ware hij of jij daar in loondienst. Dat tweede stuk is in dit draadje voldoende aan de orde geweest, maar ik wilde het eerste nog even benadrukken. * Leidinggeven als zzp'er, namens een opdrachtgever, is in theorie mogelijk, maar in de praktijk nog best een ding. Naar eigen inzicht leidinggeven en je daarbij niet houden aan de richtlijnen van de opdrachtgever geeft geen rechtszekerheid voor de medewerkers, maar je wel houden aan de richtlijnen van de opdrachtgever draagt weer bij aan het oordeel 'dienstbetrekking'. Daarnaast ben je als ingehuurde leidinggevende al snel onderdeel van de hiërarchie van de organisatie, dus ook onderworpen aan een leidinggevende boven je. Lastig, want ook de overheid zelf kan niet zonder interim managers, om onder meer periodes te overbruggen van zwangeren, zieken, lastig vervulbare vacatures en reorganisaties.