Cosara

Zo ziet de Overheid het graag. Waar geen wil is, komt een wet. Genoeg of misschien zelfs teveel. De KatholiekerPieter Omtzigt aan het woord. Heeft opeens het licht gezien. Volgens mij zijn wij gezamenlijk als samenleving de Overheid.

De officiële verklaring is dat het de administratieve rompslomp voor ondernemers verminderd. Het voordeel van de Nieuwe KOR zou zijn, is dat je geen BTW-administratie meer hoeft bij te houden en ook geen BTW-aangifte meer moet doen. Meer waarschijnlijker is dat het fors toenemend aantal ondernemers met een minimale omzet, de gedateerde computersystemen van de Belastingdienst teveel belasten. Bovendien past het goed in de (toekomst)visie van de Overheid om de belastingvoordelen voor ondernemers tot nul te reduceren. Eigenlijk hebben wij nu drie groepen natuurlijke ondernemers: Grote ondernemers voor de IB kleine ondernemers in de OB Micro ondernemers Het is overigens geen verplichting om van de KOR gebruik te maken. De ondernemer die geen of weinig particuliere klanten heeft en regelmatig goederen inkoopt en/of investeert, doet er goed aan om niet van de KOR gebruik te maken. Het levert ook nauwelijks een vermindering van de administratieve werkzaamheden op, want u moet nog steeds een administratie bijhouden om de aangifte Inkomstenbelasting te kunnen doen. Bovendien moet u goed bijhouden wanneer uw omzet boven de 20.000 euro uitstijgt, want dan vervalt de KOR terstond en moet u weer BTW gaan berekenen. Ondernemen is vooruitzien. Met de nadruk op zien, want veel ondernemers kijken wel maar zien niets. Wie (echt) onderneemt verspeelt niets. Misschien is deze nieuwe KOR daar ook wel voor in het leven geroepen. Ondernemers moeten vooral gaan ondernemen, groeien én belasting betalen. Dat is een keuze die iedereen voor zichzelf kan en mag maken. Als het in uw ogen zo lucratief is moet u misschien ook op uw Solex met een kwast in de binnenzak naar een particuliere klant gaan. Het gras van uw buurman ziet er, zo op het oog, groener uit dan uw eigen gazonnetje, totdat u ontdekt dat het kunstgras is. Zoals eerder gezegd, het past goed in de (toekomst)visie van de Overheid om de belastingvoordelen voor ondernemers tot nul te reduceren. Verkeerd gevoel. Als dat de reden zou zijn, dan is het veel beter om iedereen wél btw-aangifte laten doen. Hoge inkoopkosten met weinig omzet en winst, dat is zéér verdacht. De Belastingdienst weet heel goed hoeveel biertjes er uit een fust van 20, 30 en 50 liter worden getapt.

Deze tip mag ook wel met stip op de startpagina.

Dat betekent dat de belastinginspecteur voor de controle de deur niet uit hoeft. Vóór de Corona-crisis efficiënter en nu ook veiliger. Bel even met de betrokken inspecteur en leg uit dat uw huidige software een auditfile niet mogelijk maakt. Misschien dat hij of zij alsnog langskomt of een andere vorm van presentatie wil accepteren. Er zijn overigens ook wel softwarepakketten die financiële auditfiles (XAF) direct uit uw bestaande boekhoudprogramma kunnen extraheren of een html-exportfile om kunnen zetten naar een XAF-file. In principe kan de belastinginspecteur de omzetting van HTML-file naar XAF-file ook zelf uitvoeren. Vooralsnog is er weinig aan de hand. Uw BTW-aangiften worden gecontroleerd worden met uw administratie, om te zien dat beiden met elkaar in overeenstemming zijn.

Voor alle duidelijkheid: u doet BTW-aangifte voor de VOF en niet per firmant afzonderlijk. Uw VOF heeft een eigen BTW-nummer en de BTW-aangifte doet u in het oude portaal met de aan u per post toegezonden Gebruikersnaam en Wachtwoord, of in het nieuwe portaal met eHerkenning. Heeft u geen gebruikersnaam en wachtwoord voor uw VOF ontvangen dan kunt u deze aanvragen via het centrale telefoonnummer van de Belastingdienst. Als u eHerkenning wilt gaan gebruiken dan moet u deze apart aanvragen. Hoe u dat doet, wordt uitgelegd op de pagina eHerkenning aanvragen op de website van de Belastingdienst. Opmerking: Op termijn vervalt het oude portaal en kunt u uitsluitend BTW-aangifte doen met eHerkenning. Hoeveel jaar dat gaat duren is niet bekend, want er is de nodige kritiek, aangezien eHerkenning niet gratis is en nogal wat tijd en energie kost.

Met alle uitleg ten spijt, die logica kan ik ook niet volgen. Bij het afsluiten van het boekjaar worden alle kostenrekeningen op 0 gezet in de beginbalans van het volgende jaar (periode 0). Het nieuwe boekjaar begint “gewoon” klokslag 0:00 op 01/01.

We mogen aannemen dat het een EMZ betreft - er wordt immers gesproken over "Stoppen als ZZP'er" en "IB aangifte".

Als de BTW-aangiftes volgens uw accountant geen extra werk zullen opleveren, zal dat met de ondernemersaangifte IB ook het geval zijn. De onderneming staken betekent echter wel meer werk. Er moet immers een slotbalans worden opgemaakt, verzekeringen en contracten en abonnementen worden beëindigd, zakelijke bankrekening worden opgeheven en een eindafrekening voor de Belastingdienst indienen. Dat lijkt mij veel meer duurbetaald werk dan een nihil-aangifte. De KvK is bij lange na niet het enige nadeel. Alle zaken die zijn afgesloten moeten opnieuw worden geopend of worden aangevraagd. Tel uit uw winst. Ter overweging: Voor een eenvoudige boekhouding is een boekhouder voordeliger dan een accountant.

Niet dat er daarmee ook maar iets veranderd, want "het wezen gaat voor de schijn" was altijd al van toepassing, zowel onder de VAR als ook onder de wet DBA. De uitspraak maakt het er ook niet makkelijker op, want wat gaat er dan gebeuren? Als de ZZP'er al die tijd eigenlijk in loondienst is geweest, moet de ZZP'er zijn inkomsten uit onderneming dan corrigeren met die in loondienst. Hoe zit het dan met de uitbetaling van ziektedagen, niet gewerkte uren/dagen/weken als ZZP'er, vakantiedagen en vakantiegeld? Hoe denken ze de belastingaangiften te corrigeren? Zeer waarschijnlijk blijft alles zoals het nu is - een streep door de zelfstandigenaftrek en de startersaftrek zetten (die de komende jaren toch al naar nul worden afgebouwd), met als gevolg dat de MKB-winstvrijstelling omhoog gaat. De ZZP-geest is uit de fles en de kurk is onvindbaar.

100% zakelijk. Voor dat bedrag had ik hem ook wel naar huis willen brengen. Om 10 uur 's avonds met de bus moeten reizen, lijkt mij ook geen pretje.

En de ZZP’er, hij ploegde voort ... ... the continuing story. Plan voor aanpak schijnzelfstandigheid zzp'ers op lange baan geschoven. Eerst werd de VAR afgeschaft, toen kwam de wet DBA en daarna was er lange tijd niets. Al sinds 2016 zitten zzp'ers in onzekerheidheid over hun toekomst, maar ze zullen nog langer moeten wachten. Het huidige kabinet is te druk met de coronacrisis en laat een keuze over de aanpak van zzp'ers en eventuele schijnzelfstandigheid over aan een volgend kabinet. bron: RTLNieuws | 12-11-2020

Ter aanvulling: Beter ingeschreven blijven staan. Een onderneming starten gaat makkelijker dan een onderneming staken. Meestal lopen de kosten gewoon door - denk hierbij aan allerlei abonnementen en contracten - en kunt u nog steeds de BTW terugvorderen, ook als er geen inkomsten meer tegenover staan. Bovendien kan een volgende opdrachtgever, bij wijze van spreken, morgen al aan de bel hangen. Dat moet dan weer wel verenigbaar zijn met uw werkzaamheden en werktijden in loondienst. Werken in loondienst, winst uit onderneming en bijverdiensten, het kan en mag allemaal naast elkaar bestaan.

zij hebben niks te zeggen over het hoe en wat. Wat moet daar dan nog gezegd worden? Zij hebben het recht om wat te zeggen, en dat lijkt mij belangrijk genoeg. Dat negeren of uitsluiten, omdat ze toch geen stemrecht hebben, is het arrogante.

Het klinkt mij een beetje arrogant in de oren. Zij hebben er immers toch geld in gestoken? Ik zou als aandeelhouder toch graag willen weten hoe de onderneming er financieel voor staat. Als het allemaal teveel voor u wordt, kunt u beter alle aandelen opkopen.

ter aanvulling: Het omgekeerde komt overigens ook vaak genoeg voor, en dat zijn privé goederen die ook (wel eens) zakelijk worden gebruikt. Uitspraak door een pragmatische Belastinginspecteur: Het is vaak geven en nemen, maar maak het niet te gek. (zonder daarbij te vertellen wat te gek nu eigenlijk is).

De praktijk laat zien dat de omschrijving niet altijd even duidelijk is, en wordt het regelmatig communiceren wat en voor wie (zakelijk of privé) iets is gekocht. Een en ander maakt dat het automatisch koppelen van facturen en bankmutaties wel lastiger. Handmatig inboeken geniet nog steeds de voorkeur. Zo moeilijk zijn wij boekhouders nu ook weer niet. Als het niet op de factuur zelf staat vermeld, dan weet je na verloop van tijd wel welke rekeninghouder bij welke onderneming hoort. Dit is wel een goed punt. Hoe zou ik daar beter mee om kunnen gaan? Zou ik bijvoorbeeld mijn huidige bedrijfsnaam moeten veranderen naar een algemenere naam en de huidige naam dan als handelsnaam registreren? Niets moet, maar het kan en mag. Het voordeel van een niet-beschrijvende bedrijfsnaam is dat je er van alles aan toe kunt voegen. Zoek maar eens in het Handelsregister van de KvK op bedrijfsnaam Linda.

Die verwarring gaat er toch wel komen als je meerdere handelsnamen gebruikt en maar één bankrekeningnummer op naam van de bedrijfsnaam/1e handelsnaam. Een en ander hangt ook een beetje af of er sprake is van een beschrijvende bedrijfsnaam.

Versiering op een kledingstuk dus en geenzins een merknaam. Dat hoeft ook niet per direct. Yep, onder het motto van: Wie het eerst komt, het eerst maalt. TS is niet onder de betreffende merknaam bezig, maar gebruikt een woord als decoratie naast vele andere woorden. Het is slechts een trumpistische aanname uwerzijds dat de wederpartij met dezelfde ontwerpen de markt wil betreden. Het enigste wat hier bekend is gemaakt, is dat de wederpartij een naam als merk heeft geregistreerd die TS slechts als decoratie gebruikt. Mogelijk is de geregistreerde merknaam te algemeen is om als merknaam geregistreerd te worden, met als gevolg dat beiden niets hebben. Het hangt van de klankschaal af hoelang deze echo door blijft klinken.

Ik geloof dat het kwartje nog niet is gevallen. Nogmaals, het is geen merk maar een van de vele versieringen op een kledingstuk. Lees de inleidende vraag nog maar eens goed door. Dat TS daar een merknaam van wilt maken, verandert niets aan een eerdere registratie. Het enigste wat IMHO tegengeworpen kan worden is dat de geregistreerde merknaam te algemeen is om als merknaam geregistreerd te worden, met als gevolg dat beiden niets hebben.

An sich zegt dat niet zo veel. Je ziet je alleen de reacties van mensen die de moeite genomen hebben om te reageren. Best mogelijk dat andere designs beter verkopen, maar dat de kopers daarvan niet reageren. Als ik een notoire namegrabber zou zijn, zou ik met dergelijke informatie toch ietwat voorzichtig omgaan. Als u denk dat het anders is, vind ik dat prima. Aan u de keuze om in verzet te gaan of niet. Dat is het dus niet. Het is "slechts" een design op een kledingstuk waar TS achteraf graag een merknaam wilt maken. Helaas is die merknaam reeds geregistreerd door iemand anders en die heeft enige tijd om het te activeren.

Een typisch gevalletje van complotdenken. Hoe zou hij dat moeten zien? Hij heeft toch geen inzage in uw verkoopcijfers, of wel soms? Wat er wel toe doet is: Voordat u het gevecht met tijd en geld wilt aangaan, bedenk dan ook dat er nog vele andere en wellicht betere namen te verzinnen zijn. Misschien eentje dat verenigbaar is met een goed ontworpen logo en een vrij internet domein-adres. Veel beter om daar geld en tijd in te stoppen.

Geen ervaring en voor 100% steunen op de ervaring van pensionado's. Nu maar hopen dat die ervaring nog steeds actueel en bruikbaar is, en ze niet voortijdig dood gaan. Welke bank zou voor 90-95% financiering daarmee akkoord gaan? Moet dan wel een huis zonder hypotheek zijn, want anders is het al verpand.

Note: freelancer and zzp-er are not legal structures in the Netherlands. Most freelancers and zzp-ers who register at the KVK, do so as a sole trader. Blijkbaar zijn vele rijksambtenaren - ministers niet uitgezonderd, de Engelse taal niet machtig. Die uitleg nog onzinniger.

Dat mag zo zijn, maar het is niet de bedoeling om geld door het afvalputje te spoelen, bij een al dan niet tijdelijk gebrek aan doelen. Elke organisatievorm, zo ook een stichting, mag geld lenen en leningen verstrekken, zowel van/aan een onderneming als particulier. Het verstrekken van geldleningen, waarvan het besluit door het gezamenlijke bestuur van de stichting wordt besloten, moet tegen marktconforme voorwaarden geschieden, zoals zekerheidstelling, afbetalingstermijn, rentevergoeding, en sanctiemaatregelen bij in gebreke van de schuldenaar. Een en ander dient schriftelijk wel goed vastgelegd te worden want het bestuursleden kunnen persoonlijk aansprakelijk worden gesteld bij onbehoorlijk bestuur. Een geldlening aan bestuursleden tegen onzakelijke voorwaarden behoort daar zeer zeker onder.

Vrij standaard wil niet zeggen dat u dat ook krijgt. Dat hangt mede af van de DSCR (Debt Service Coverage Ratio), de verhouding tussen de jaarlijkse rente- en aflossingsverplichtingen en de beschikbare cashflow. Hoe hoger de DSCR - in ieder geval hoger dan 1.2 - des te meer zal een kredietverstrekker bereidt zijn om meer uit te lenen.