4711

Natuurlijk moet je bij een omzet van 10.000 een voorraad van 2.000 op de balans zetten. Als het een paar tientjes was zou je wel “laat maar zitten” kunnen zeggen. En verder klopt je verhaal.

Onroerend goed is niet echt mijn “ding”. Maar onroerend goed is wel een heel duurzaam iets en een VOF is dat meestal niet. Het lijkt mij dan persoonlijk ook erg ongewenst om zo een ingrijpend iets (aanschaf pand) in een vrij ‘los’ samenwerkingsverband (VOF) onder te brengen. Ik zou alleen daarom denken dat een BV de voorkeur heeft. (Ik moet wel toevoegen dat ik in de praktijk eigenlijk nooit de situatie tegen ben gekomen waarbij een VOF een bedrijfspand aangeschaft heeft – misschien zou het wel goed kunnen werken.)

Typisch een geval van spraakverwarring volgens mij: Richard bedoelt dat wanneer je (commerciële) aangiftesoftware gebruikt, er één bestand is voor jou en je partner. Vanuit dat bestand wordt dan (indien nodig/gewenst) twee aparte, maar op elkaar afgestemde, aangiften verstuurd. Met datgene jij gaat gebruiken (het programma van de belastingdienst zelf) werkt het anders (volgens mij dan – maar ik gebruik zelf ook alleen datgene Richard gebruikt). Daar moet je twee aparte bestanden gebruiken en er voor zorgen dat je in allebei dezelfde gegevens invult.

1.) Nee 2.) Nee

Ja, de BTW correctie wel: bedrijfskosten | voorbelasting (En dat soort etentjes vallen niet onder de loonheffingen)

1.) De BTW correctie is een onderdeel van de gewone bedrijfskosten. Dus het heeft niets met je rekening-courant te maken. Normaal gesproken corrigeer je echter de voorbelasting (5b) als het om een BV gaat en niet bij ‘privégebruik’ (1d), want dat is bedoeld voor IB ondernemers. 2.) Dat geef je gewoon in de VPB aangifte aan. Ook dat heeft dus niets met je r/c te maken. Je moet natuurlijk wel in de gaten houden of bijvoorbeeld de kosten voor ‘representatie’ niet onder de loonheffingen vallen (dan komt het wellicht bij je loon terecht) als het over grotere dingen gaat.

De overgangsregeling kent twee categorieën auto’s: 1.) Auto’s vanaf 1 juli 2012 2.) Auto’s van vóór 1 juli 2012 Voor de eerste categorie blijft de regeling van kracht ook bij tussentijdse wisseling van eigenaar of bestuurder. Voor de tweede categorie geldt deze zolang de eigenaar dezelfde is als vóór 1 juli 2012.

Dus je krijgt een vast bedrag (managementfee) en een bepaald gedeelte van de winst. Maar wanneer je nu de VOF een auto laat betalen en dat (gedeeltelijk) compenseert door lagere managementfee, dan maakt de VOF straks minder winst. Dan krijgen de andere vennoten een lager bedrag aan winstdeling (bijna 4.000,- euro minder). Gaan zij daar dan mee akkoord?

Wat staat er in de VOF-overeenkomst m.b.t. de winstverdeling tussen de vennoten?

Dit soort dingen zijn een beetje een kwestie van “wat de gek er voor geeft” eigenlijk. En natuurlijk hoeveel je zelf wil vangen om het af te staan. Je zoekt kennelijk een soort formule. Iemand kan wel wat roepen, maar iemand anders kan dan weer iets anders roepen: “Jaaromzet maal 1,5” “Nettowinst maal 10” “Nettowinst maal 5” Zeg het maar… Meer een kwestie van onderhandelen, volgens mij.

Huh....? Hoi Barbara, Ik ben persoonlijk totaal met jou eens hoor. Uiteraard. Ik schreef ook dat ik persoonlijk de "oplossing" die TS bedacht heeft onhandig (op zijn zachts gezegd dan, eigenlijk...) vind. Peter

Dat klopt natuurlijk, Dennis. Maar simpele verfraaiingen voor op de muur (Ikea) is toch niet helemaal hetzelfde als kunstvoorwerpen (litho’s/schilderijen). Dus een (misschien ongewenste) discussie met de BD zou het wel op kunnen leveren. Persoonlijk lijkt het mij ook heel onhandig om dit zakelijk te kopen (afgezien van de potentiële discussie met de BD). Stel je nou voor dat de kunstenaar inderdaad grote bekendheid krijgt en de werken heel kostbaar worden… Dan heb je toch veel liever een privécollectie (althans ik) dan een stille reserve in je onderneming.

Nee, die 3 jaren periode is inderdaad alleen van toepassing na doorschuiving. Dus vul je ‘nee’ in als dat niet het geval is. (ik denk niet dat je stakingswinst hebt – dan vul je dus overall nul in)

Een “stakingsaangifte” bestaat niet. Je zou eventueel wel stakingsaftrek kunnen claimen in je aangifte wanneer je de onderneming staakt. Maar dat mag je als ondernemer maar een keer in het leven doen, dus of dat nu een goed moment is zou ik niet weten. De stakingsaftrek is inderdaad 3630,- (maar ten hoogste het bedrag van de stakingswinst!) en je moet de onderneming tenminste 3 jaar voor jouw rekening gedreven hebben.

Nou, dan houd je toch gewoon je aandelen. Dan blijf je dus voor 33,3% eigenaar van het bedrijf. Het is natuurlijk wel zo dat de overige 66,6% jou als directeur aan de kant kan zetten. Dan heb je geen baan meer. Maar waarom willen zij dat eigenlijk? (Is de technische functie overbodig? Ben je als DGA te duur? Iets anders?) Als dat het geval zou zijn (dat je ontslagen wordt dus), dan lijkt mij dat je een bod op hun aandelen in overweging moet nemen. De vraag is dan natuurlijk hoe ver je wil (of kan) gaan qua bedrag. Daar zou je goed over moeten nadenken, mijns inziens.

Wanneer je een andere winstverdeling afspreekt dan je eerst had gedaan, dan is dat natuurlijk gewoon de winstverdeling die je moet toepassen. [behalve natuurlijk wanneer dit geen zakelijke afspraken zijn (bijvoorbeeld tussen fiscale partners), maar alleen afspraken “op papier” om ergens (fiscaal) voordeel uit te behalen of zoiets.]

Hebben jullie hier echt niet vooraf over nagedacht? Dat kan toch haast niet. Jullie moeten toch iets afgesproken hebben over de winstverdeling. Je gaat toch niet zomaar met iemand aan de slag met als enige afspraak “we zien wel…”. En als antwoord op je volgende post: Je verdeelt de winst (en dus ook het verlies) volgens de VOF overeenkomst (dus volgens de gemaakte afspraken).

De vennoten moeten de geïntegreerde jaarstukken (balans en resultaatrekening van de VOF) invullen bij de elektronische winstaangifte en ook de winstverdeling doen. Je kan niet gewoon zeggen “ik heb geen winst gemaakt, dus dat sla ik maar over”. Dan heb je een onjuiste aangifte gedaan (met alle mogelijke gevolgen van dien).

BTW (omzetbelasting) is iets wat men niet echt kent buiten de EU. Althans op de wijze zoals wij dat in de EU behandelen. Je hebt ook wel "turnover tax" in sommige landen, maar dat werk (kennelijk) heel anders. Niet wakker van liggen... Huh?? "Bedrijven in de EU"... Maar dan moet je de BTW verleggen, hun BTW nummer opvragen en verifiëren, een deugdelijke factuur uitreiken, opgaaf ICP doen etc... Gaat dit wel goed? (of snap ik je zin misschien niet)

Er is niet een methode die “juist” is in deze. Als psycholoog ben je (neem ik aan) vrijgesteld van BTW, dus er zijn ook geen (althans fiscaal gezien) wettelijke eisen ten aanzien van jouw facturen. Je kan bijvoorbeeld op een memoblokje schrijven: “SVP 1000,- euro overmaken voor februari” en je hebt een vordering op je ‘praktijkhoudster’ (althans wanneer er een overeenkomst is waarbinnen je gehandeld hebt!). Maar misschien hebben jullie wel een overeenkomst over hoe de afrekening plaats moet vinden (hoe wie aan wie wat en wanneer verantwoording aflegt bijvoorbeeld). Daar moet je je dan natuurlijk aan houden. Overigens ben jij fiscaal verantwoordelijk van jouw verdiensten. Dus je opbrengsten minus jouw kosten. Als je provisie/commissie/’verbruikskosten’ of iets anders zakelijks betaalt gaat dat natuurlijk van je verdiensten af.

Met alle respect: Ik vind dit wel een behoorlijk rare discussie. TS heeft geen geld gekregen. Zijn afnemer stuurt (na aanmaningen) een screenshot met de mededeling “ik heb al betaald”, maar dat is kennelijk niet het geval. De afnemer moet gewoon er voor zorgen dat hij betaalt, wanneer hij iets deugdelijks afgenomen heeft. Het sturen van een screenshot van een kennelijk niet-uitgevoerde betaling kan op verschillende dingen duiden: - Grote mate van prutserigheid - Kwade bedoelingen - Iets anders Hoe dan ook: TS heeft geen geld gekregen, dus moet hij daar achteraan gaan. Inderdaad probeer je het eerst “minnelijk”. Dat is eenvoudiger (stel dat de afnemer inderdaad gewoon een prutser is die het helemaal niet door heeft dat de betaling mislukt was! Dan is het zo opgelost, want dan maakt hij het uiteraard meteen alsnog over). Maar daarna (wanneer er helemaal geen betaling volgt!) moet je verder, dus “ingebrekestelling” en uit handen geven (als het de moeite is dan, wel te verstaan).

Wanneer je iets aan particulieren aanbiedt (in NL of daarbuiten), dan praat je normaal gesproken niet over BTW. En wanneer het ook nog eens diensten betreft, dan hoef je in de EU ook geen bijzondere regelingen (zoals afstandsverkopen) in de gaten te houden. Dus: Gooi gewoon voor jezelf 21% bovenop je prijs (dus als je eigenlijk 100,- wilde hebben voor je dienst, dan vraag je er 121,- voor) en draag gewoon 21% BTW (in NL uiteraard) over je omzet af aan de NL fiscus. Niets aan de hand dus. Het enige wat lastig zou zijn is wanneer een (NL of ander EU) bedrijf zich meldt en een factuur van je verlangt: Dan kan je mijns inziens gewoon het beste daar geen zaken mee doen met als reden “dit is een dienst uitsluitend voor particulieren” of zoiets. Je hoeft tenslotte geen diensten te leveren aan iedereen. (p.s. Wanneer het je lukt om de niet-EU klanten te identificeren, dan hoef je daar dan eigenlijk ook geen BTW over af te dragen)

Aangiften zijn persoonlijk: een aangifte voor een persoon. Of jij ook verplicht aangifte moet doen (en zo niet of het gunstig is om dan alsnog aangifte te doen) en hoe dan aftrekposten het beste verdeeld kunnen worden, is natuurlijk niet zomaar te zeggen. Professionele aangiftesoftware hebben hier allerlei tools voor, maar datgene jij van plan bent om te gebruiken niet (volgens mij). Dan zou je allerlei combinaties uit moeten proberen en kijken wat het beste lijkt uit te komen.

Kleine edit: Overigens is het natuurlijk zo dat je eigenlijk (met 21% BTW) in allebei de gevallen 1210,- euro betaalt (en niet 1121,-).

Ja, en in het eerste geval betaal je 1121,- voor je inkoop (1000,- aan de leverancier en 121,- aan de belastingdienst) en in het tweede geval dus ook (1121,- aan de leverancier), m.a.w.: Geen verschil in geld wanneer je iets inkoopt binnen NL of in een ander EU land. Je houdt hetzelfde bedrag er aan over (en de KOR is ook hetzelfde bedrag).