4711

Nu ga ik iets doen wat ik nooit eerder heb gedaan, namelijk een beetje schoppen. En dat doe ik vóór dat ik jou nooit meer spreek. Ik ga namelijk proberen uit te leggen hoe je sociaal met elkaar omga: Allereerst: Wij geven geen adviezen op HL, althans ik niet. Wij proberen ondernemers te helpen door hun vragen en problemen zo goed mogelijk (met summiere informatie) op vrijwillige basis te beantwoorden of een eigen visie te geven. Meestal zijn dingen niet zo “zwart-wit” dat er maar één waarheid bestaat. Soms misschien ook wel, maar dat is niet voor iedereen op dat moment even duidelijk. Daarom proberen wij (binnen de redelijkheid) onze kennis te delen, zodat anderen daar ook van kunnen profiteren. Wij (althans ik niet en “echte HL’ers” ook niet volgens mij) geven niet zomaar kneuzen als je denkt dat een post niet klopt – dan leg je aan iedereen uit waarom dat niet klopt, wat men over het hoofd gezien heeft. En waarom doen we dit allemaal? Sommigen omdat zij het leuk vinden om anderen helpen en weer anderen om misschien zelf te leren. Sommigen hebben misschien ook andere motieven (maar die blijven meestal niet lang). Het gaat je goed, Bolt. Peter

Dat was ook mijn gedachte moet ik zeggen. Lijkt mij verre van waterdicht. Gelukkig heb ik als ondernemer geen stagiaires. Maar de nieuwe HL cultuur om betweterige kneuzen uit te delen, wanner men meent dat men gelijk heeft en iemand anders ongelijk, weerhoudt mij van verder HL discussies. Succes met je beslissing, Peter

Ojee… Op het HBO (ik heb altijd begrepen dat dit juist de kenmerken van de verschillende opleidingsvormen zijn, maar zo zie je maar) wordt gezegd dat de (verplichte) stage een belangrijk onderdeel is van de opleiding. Dat in tegenstelling tot de universiteit (die, zoals ik altijd heb gedacht, géén verplichte stage kent – maar zo zie je maar weer). Welkom bij HL trouwens, Bolt.

De ondernemer die de levering of dienst verricht moet er voor zorg dragen dat een factuur wordt uitgereikt. Dus de vraag is wie aan jou geleverd heeft. Waarschijnlijk het restaurant, want de ‘bemiddeling’ zal wel niet de hoofdzaak zijn (neem ik aan).

Volgens mij niet: De universiteit kent helemaal geen stage als onderdeel van de studie. Dus de regels voor de (bijzondere arbeidsrelaties van) leerlingen en stagiairs zijn gewoon niet van toepassing. Het wordt een gewoon arbeidscontract, mijns inziens. EDIT: Op pagina 120 van het handboek kan je lezen over de regeling voor de loonheffingen.

Dan kan dat dus niet. De begunstigde had, als hij/zij zelf het geschenk had gekocht, ook niet de BTW in aftrek kunnen brengen.

Dat had ik al gezegd: "een transitorische/overlopende post" dus bijvoorbeeld 'overlopende activa' of 'vooruitbetaald' of zoiets. Dan geen 'vaste activa' dus (het valt onder de 'vlottende activa'). En niet echt 'afschrijven'. Lastig te begrijpen misschien, maar je noemt het geen "Afschrijvingen" ook schrijf je eigenlijk hier op af. Je 'verdeelt' de kosten over verschillende jaren (en dat doe je ook met afschrijvingen, maar toch is het anders). Voorbeeld: Als je 10.000 voor een reclamewebsite (of gedrukte brochures) hebt betaald - en als dat (in verhouding) een flink bedrag is - en deze website kan twee jaar mee (daarna moet je waarschijnlijk iets heel anders laten maken), dan neem je twee jaar lang (bijvoorbeeld) 5.000 aan kosten mee in het resultaat. Dat is goed koopmansgebruik namelijk.

Caroline, Kijk hier maar naar. Dat deed ik ook vanochtend en toen dacht ik: Hier is al wel het nodige over gezegd eigenlijk... Peter

Dat klopt.

Nee, dat betekent het helemaal niet. Jij hebt geen bankvergunning en bent niet vrijgesteld van BTW voor jouw diensten, PayPal heeft een (soort van) bankvergunning. Wouter heeft het ook uitgelegd: Als de klant X euro voor jouw product betaalt, is dat je omzet (incl. BTW). Hierover ben je 21% BTW verschuldigd. Dus als de klant 18,68 betaalt ben je dus 3,24 verschuldigd, als de klant 16,08 betaalt ben je 2,79 verschuldigd. En dan mag je de voorbelasting op facturen van andere ondernemers (in NL) hiermee verrekenen (terugvragen op de aangifte).

In (Elsevier) BAS vul je dat allemaal in bij "Aftrek elders belast" (vind ik vrij voor de hand liggend overigens). Maar de helpdesk bellen lijkt mij een uitstekend plan.

Het is iets ingewikkelder dan jij denkt: Je omzet (inclusief BTW) is 16,08. Je kosten (inclusief BTW) voor de transacties zijn: Discogs 0,72 PayPal 0,88 M.a.w. je houdt hier 14,48 (incl BTW) aan over. Maar dan zit je met de BTW: Voor klanten binnen de EU ben je gewoon 21% NL BTW verschuldigd (want het zijn particulieren). Hier bij moet je rekening houden met de drempels voor de afstandsverkopen. In principe zou je geen BTW verschuldigd zijn voor de consumenten buiten de EU (althans niet in NL), maar dat lijkt mij ondoenlijk om dit apart te registreren (maar wie ben ik). Dat betekent dus dat je op een gewone EU verkoop 2,79 euro BTW (21%) moet aangeven. En als voorbelasting mag je datgene PayPal als BTW in rekening brengt terugvragen (maar dan moet je formeel een factuur van hen hebben en die heb je nog niet kunnen vinden, begrijp ik). Volgens mij brengen zij wel 15 cent of zoiets (inbegrepen in de 88 cent) qua BTW in rekening. Je kan vast ergens een factuur van hen vinden. Voor Discogs werkt het weer anders: Daar wordt de BTW naar jou verlegd (ook weten zij in USA van niets – dit zijn NL regels). Dus je moet 21% over de 72 cent aangeven op je aangifte en hetzelfde bedrag mag je als voorbelasting terugvragen. Als je werkelijk van plan bent om aan bedrijven te verkopen (B2B), dan wordt het pas echt ingewikkeld: Dan verricht je namelijk een intracommunautaire levering binnen de EU (met 0% BTW), als de klant niet in NL zit. Voor bedrijven in NL moet je dan gewoon voor een goede factuur zorgen (met BTW erop). EDIT: Zag dat PayPal een soort bankvergunning (of zoiets) heeft, dus hun diensten zullen dan wel vrijgesteld zijn van BTW. Dan kan je (uiteraard) niets van de 88 cent als voorbelasting terugvragen.

Dan zijn alle ingrediënten over de transacties nu wel aanwezig, maar: - Je klanten zijn allemaal consumenten in de VS? - Of zitten hier ook EU klanten bij? - Je handel is toch B2C neem ik aan?

We moeten even doorgraven: A.) Dus de klant betaalt 16,08 en jij krijgt 15,20 op de PayPal rekening bijgeschreven? Dat bedoel je? B.) Duidelijk. C.) Is dit PayPal USA misschien? Dus niet PayPal NL?

Wil ik wel uitleggen, maar: A.) Wat wordt er nou bijgeschreven op je PayPal rekening? Is dat nou 16,08 euro? B.) Je krijgt dus een factuur van ‘discogs’ van 0,72 euro (incl. BTW neem ik aan)? Hoeveel BTW berekenen zij dan? Komt de factuur uit NL? En je betaalt deze factuur dus aan hen? C.) Krijg je ook een factuur van PayPal? Uit NL? Voor welk bedrag (en hoeveel BTW berekenen zij)? En die wordt door hen verrekend (dus van jouw geld afgetrokken), neem ik aan?

Nee, je gaat niet de statuten aanpassen elke keer dat je een domeinnaam vastlegt of opheft, een website ontwerpt of sloopt etc. Gewoon op naam van de BV registreren.

Even in het kort (kijken of ik het snap): Je wil als privépersoon een licentie aan je eigen BV geven zodat je BV jou als privépersoon betaalt voor het gebruik van software (ontwikkeld als hobby, vóór dat de BV bestond). En dan wil je de licentie straks (misschien) onderbrengen in een rechtspersoon op Curacao. Ik zou zeggen dat het rammelt (voer voor echte “E-zone tovenaars” lijkt mij).

Ik heb het gevoel dat je het een beetje onderschat. Een vennoot in een VOF zet je zomaar niet ‘buiten spel’ met een verzoek om een reactie op iets. Een gedeelte van (het bezit van) de gezamenlijke onderneming is namelijk van hem/haar. Je kan de VOF altijd ontbinden (en verdelen) als je van hem af wil.

Vast een heleboel. Het is overigens altijd zo geweest (lang voor dat internet bestond) dat je (als het over een voldoende groot belang gaat) kosten van (reclame)folders en catalogi e.d. die je meerdere jaren gebruikt moet activeren en over de betrokken jaren uit moet smeren. Niet als bedrijfsmiddel dan (waar je op afschrijft), maar als een transitorische/overlopende post. (De enige uitzondering die ik zo ken is wanneer het om een “zeer dynamische markt” gaat en het betrokken product daarom niet meer dan één jaar vruchten zal afwerpen) Een (reclame) website is eigenlijk hetzelfde als een brochure/catalogus. Dus volgens mij moet het hier ook op dezelfde manier werken eigenlijk.

Het is niet zo’n heel simpel onderwerp dit (en vandaar dat de BD je ook doorverwees, denk ik): Je hebt een eenmanszaak en je verricht normaal gesproken (met BTW) belaste prestaties (diensten, namelijk laswerkzaamheden). Maar soms verricht je ook gratis prestaties. Hier lijkt een zakelijk motief achter te zitten, namelijk: reclame/publiciteit/naamsbekendheid. Voor de BTW is het duidelijk: over je gratis prestaties ben je geen omzetbelasting verschuldigd, simpelweg omdat de vergoeding ontbreekt. Maar de vraag ontstaat of je de voorbelasting (de door jou betaalde BTW aan anderen) in aftrek kan brengen. Want dat kan alleen als aangeschafte goederen en diensten worden gebruikt voor handelingen die met BTW worden belast. Ik denk dat je dat hier kan doen. Want (maar hier zijn allemaal verschillende uitspraken over geweest, in allerlei verschillende situaties) je verricht zowel prestaties tegen vergoeding en gratis prestaties. En deze gratis prestaties dienen een economisch belang (lijkt het althans). Voor de IB werkt het mijns inziens hetzelfde: je gratis diensten hebben (hoofdzakelijk) zakelijke motieven. En dan zijn de kosten (loon van personeel, inkoop van materialen etc.) gewoon aftrekbaar van de winst. Om hiervoor een subsidie voor los te peuteren, lijkt mij niet eenvoudig. Maar op zich zou dat misschien kunnen. Er worden (nou, althans werden) heel wat subsidies gegeven in NL, zowel locaal, regionaal en landelijk. Als dat je zou lukken dan maak je vervolgens meer winst. Daar moet je uiteraard IB over betalen, maar (hoogst waarschijnlijk) geen BTW. Ook dat laatste is een beetje afhankelijk van de situatie. Als je graag een factuur voor 0,- wil sturen, dan mag dat uiteraard (dat was al eerder gezegd). Maar dat hoeft niet en het heeft eigenlijk ook helemaal geen zin (fiscaal gezien – misschien wordt de “klant” extra blij zodat je een nog betere naam krijgt, dat weet ik natuurlijk niet).

De fiscalist heeft gelijk (waarom zou hij/zij trouwens niet gelijk hebben?), want dit is een ABC-levering.

Vroeger (t/m het jaar 2009) had je bij de jaarstukken in de winstaangifte een rubriek waar je “Schadeloosstellingen buiten de winst” moest invullen (bedrag, uitkerende instantie, aard van de schadeloosstelling). Daar had je als ZZP’er/ondernemer het smartengeld (of tenminste het gedeelte dat betrekking had op ‘verlies van inkomsten’) kunnen specificeren. Met ingang van 2010 is (onder andere) deze rubriek verdwenen uit de aangifte. Maar natuurlijk zou een ZZP’er het geld bij zijn winst kunnen optellen. Lijkt mij niet nodig/handig. Het heeft hier toch alle schijn van dat het hier gaat om smartengeld van (of namens) een dader van een onrechtmatige daad. En dan is dit onbelast, behalve (mijns inziens) wanneer een werkgever dit onverplicht voor zijn rekening neemt (en dat is hier niet aan de orde).

Dat klopt. Maar dan gaat het (meestal) om smartengeld ontvangen van een werkgever. Smartengeld ontvangen van een derde die onrechtmatig heeft gehandeld is onbelast. En daar lijkt het (volgens mij) hier wel op.

Ja, zo zie je maar hoe raar een balletje kan rollen. Voor jou als privépersoon is het niet van belang of jouw lening (van je BV) wel/niet een hypotheek is (voor de aftrekbaarheid van je IB), maar voor jou als DGA is het wel van belang omdat de BD anders misschien zou kunnen vinden dat het helemaal geen lening is maar een soort loon (althans in theorie).

Klein toevoeginkje op het uitstekende antwoord van Norbert: Als het smartengeld bedoeld is om medische kosten te vergoeden, dan moet je daar wel rekening mee houden bij een eventuele persoonsgebonden aftrek wegens zorg-/ziektekosten.