4711

Nou... Ik denk niet dat het op zich zo “raar” is (lees: ongebruikelijk in sommige sectoren) tegenwoordig, maar of je vrouw dit nou moet doen is een tweede. Zij (de opdrachtgever) vindt kennelijk dat zij genoeg zekerheid krijgen als je vrouw de genoemde VAR kan overhandigen. En of zij, zoals René terecht opmerkt, van plan zijn om inhoudingen te doen is onbekend. Maar dat lijkt mij persoonlijk niet zo’n punt, want als zij geen inhoudingen doen dan moet je vrouw wel zelf een beetje op zij leggen voor de belastingen straks. Je vrouw kan natuurlijk ook, zoals eerder voorgesteld, een arbeidscontract proberen te eisen. Maar persoonlijk kan ik mij niet voorstellen dat zij dat krijgt (want dan waren zij niet met deze constructie gekomen, lijkt mij). Wat bieden ze dan per uur eigenlijk en wat is een vergelijkbaar loonbedrag in een zorg CAO?

Warrig verhaal. Misschien kan je het een beetje ontwarren: - Je vrouw wil werken bij een bepaalde organisatie in de zorg. Alleen krijgt zij geen arbeidscontract, maar wordt ze een soort ZZPer/freelancer of zoiets. Klopt dat? - Wat wil de opdrachtgever nou precies hebben van je vrouw? Een VAR-ROW? Als dat het geval is, dan lijkt het mij niet zo moeilijk. Volgens mij kan zij dan gewoon een VAR-ROW aanvragen (die zal ze wel krijgen). Zij moet zich niet inschrijven bij de KvK (ik denk niet eens dat een freelance-zorgmedewerker zich in kan schrijven), zeker niet als zij maar ‘voor één baas’ gaat werken. En haar werkzaamheden (in de zorg) zullen vrij van BTW zijn, dus een BTW-nummer is ook niet nodig. Of doet zij iets in de zorg dat niet echt bij de zorg hoort (zoals administratie bijvoorbeeld)?

Als de bedoeling van je ondernemingsplan is om 100.000 bij de bank te lenen, zonder eigen vermogen, dan denk ik dat je een geweldig plan moet hebben met een waterdicht financieel gedeelte. Daar zal je dan toch een prof bij nodig hebben. Met een doe-het-zelf plan lijkt het mij uitgesloten dat je dit voor elkaar kan krijgen. Maar misschien doe je het alleen voor jezelf en dan is het natuurlijk wel goed genoeg zo.

Het kan natuurlijk wel, als je het jezelf moeilijk(er) wil maken. Ik denk dat er verder geen ondernemer op financieel/administratief gebied te vinden is die meerdere VAR’s aanvragen. Het zou iets anders zijn als je jezelf als accountant (maar dan vraag je toch geen VAR aan) en tegelijkertijd incassobureau zou verkopen. Maar als je jezelf als debiteurenbewaker en tevens administrateur zou verkopen, dan vraag je gewoon één VAR aan normaal gesproken. Maar het mag wel.

Dit zijn niet meerdere/verschillende werkzaamheden. Als je koerier bent, dan is het rijden, het inladen en het uitladen niet drie verschillende werkzaamheden. Dat zijn allemaal koeriertaken. En dit zijn allemaal financieel-administratieve (ondersteunende) taken.

Even wat kritiek, met alle respect overigens, n.a.v. je onbeantwoorde oproep van gisteren: Ik kan mij niet voorstellen dat een weldenkende, kundige medeondernemer n.a.v. deze nogal gemakzuchtige oproep de moeite gaat nemen om een epistel hierover te schrijven zodat jij vanuit je luie ondernemersstoel alles kantenklaar opgelepeld krijgt. Zou jij dat zelf wel doen? Ik niet (niet dat ik het antwoord heb overigens). Ga eens googelen, zou ik zeggen (“commissiecontract” bijvoorbeeld?). Dan kan je daarna misschien wat gerichte vragen hierover stellen.

Tja, ik blijf het een raar verhaal vinden. Maar geen omzet, “resultaat uit deelnemingen” heet zoiets dan.

Dat hangt er van af. Of het zijn bedrijfskosten en je doet een privé-storting (als je de kosten uit privé-middelen betaalt), Of het zijn privé-kosten (niets met het bedrijf te maken) en kan je dit (misschien) als persoonsgebonden aftrek in de aangifte verwerken. Maar geen mix van dit.

Je gaat mij toch niet vertellen dat je BV een deelneming voor 5.000,- gekocht heeft en onmiddellijk 15.000,- aan dividend ontvangen heeft…? Dit lijkt mij een beetje onzin allemaal. En als het echt is: Mag ik meedoen?!! Waar koop ik dit?

Nee, dat heb je helemaal niet gedaan. Dat is toch een privé-uitgave die niets met de onderneming te maken heeft (je totale bedrijfskosten zijn 154 zeg je - trouwens niet zo veel gebeurd in je onderneming - klopt dat wel?). Je hebt vast ook voor een paar duizend euro boodschappen bij Albert Hein gedaan, of huur betaald, op vakantie geweest of zoiets. Heeft ook niets met de onderneming te maken. Ook geen 'privé-stortingen' dan natuurlijk.

Waarom worstelen als je zelf al geantwoord hebt (knippen en plakken leidt tot): Financieel-administratieve en incassodienstverlening. Creditmanagement (debiteurenbeheer, onderzoeken naar verhaalsmogelijkheden/kredietwaardigheid etc.) en incasso. Administratieve verwerking. Prima toch (als dit is wat je doet).

Dus is dit toch echt een bonus. Loon dus. Niets met ondernemen te maken. De werkgever moet dit ook in zijn loonadministratie opnemen (en uiteraard de nodige inhoudingen doen).

Sterker nog: je moet de factuur in je administratie opnemen en de verschuldigde BTW daarover afdragen aan de staat. Alleen mag je dezelfde BTW niet als voorbelasting weer aftrekken op je aangifte, want de factuur is niet goed (het BTW nummer klopt niet). Geen goede handel, lijkt mij.

Zakelijk, als het (hoofd-)motief sponsoring is (en niet recreatie).

Is het eigenlijk niet een ontslagvergoeding/afkoopsom en geen bonus? Google eens op 'gouden handdruk', dan kan je heel veel vinden over stamrecht BV's.

En dit was het moment dat jouw ondernemingsplan bij de bank in de prullenbak verdween, althans als er een beetje een econoom daar werkt (en dat zal wel). Want een vennoot in een VOF heeft geen 'loon' en zeker geen loon dat van de winst afgetrokken wordt. Dus klopt er weinig van de cijfers in je plan.

Als je een heel speciale display hebt, dan zou ik die erbij leveren (gratis of tegen betaling). Anders komt je verkoopwaar misschien niet goed tot zijn recht.

Hoezo eigenwijs…. Volgens mij ben je zo ongeveer de enige van de 40.000+ leden hier die denkt dat jij een vuist tegen AMEX kan maken. En wat het gaat kosten? Veel, denk ik.

Je hebt (in principe) twee uitgangspunten in deze: 1.) “Cost plus”: je kijkt naar wat het gekost heeft, inclusief de tijd, en je doet hier een schepje boven op (want jij wil ook wel wat verdienen aan de handel). 2.) “Retail minus”: je kijkt naar wat de prijs in de winkel is (of moet zijn) en je trekt daar een portie van af (want de winkelier wil ook wel wat verdienen aan de handel).

Dat dacht ik van wel. Maar ik heb mij daar nooit echt in verdiept. Verder met je eens.

Je haalt dingen door elkaar. Huurrecht activeren is iets anders dan huuropbrengsten en kosten van huur/verhuur. Je kan de 12.000 dus niet zomaar van de 18.000 aftrekken.

"Sowieso kan je het huurrecht niet delen (...)" had Ido (gisteren) geschreven.

Dat is inderdaad, zoals al gezegd, een belangrijk ingrediënt hier... Maar op zich kan TS daar best zelf over oordelen (lijkt mij) want hij kent zijn situatie.

Dat heb ik al gezegd: "Ook niet als jij een baan hebt zoals nu (maar de vraag is natuurlijk of je dan nog steeds werkelijk zelfstandigenaftrek kan claimen…)" Blijft hetzelfde dus. Er wordt namelijk al belasting bij je ingehouden (je verdient bruto 1600, netto 1300).

Ik ga het niet voor je ‘uitrekenen’, maar ik wil je wel een indicatie geven: De twee vennoten (jij en je vader) zullen bij een winst van 30.000 (en een beetje hypotheekrenteaftrek) – als jullie zelfstandigenaftrek met recht kunnen claimen wel te verstaan – géén inkomstenbelasting verschuldigd zijn lijkt mij (hooguit een beetje premie zorgverzekeringswet). Ook niet als jij een baan hebt zoals nu (maar de vraag is natuurlijk of je dan nog steeds werkelijk zelfstandigenaftrek kan claimen…). Als je vader een eenmanszaak heeft met 30.000 winst (en een beetje hypotheekrenteaftrek), dan zal hij waarschijnlijk ergens tussen de 1000 en 2000 euro kwijt zijn aan inkomstenbelasting/premie zorgverzekeringswet. Daar staat dan weer tegenover dat je moeder (waarschijnlijk) hetzelfde bedrag kan terugvragen als niet-werkende fiscale partner. Dus als met al: weinig tot geen verschil, omdat jullie toch niet zo veel winst maken. Als je het hele verhaal verteld hebt dan natuurlijk.