4711

Zo werkt het natuurlijk niet. Je mag niet zelf ‘het voordeligste’ uitkiezen.

Je hoeft de verzendkosten niet te splitsen in 6% en 19% BTW. Dat zou wel mogen (want de kosten gaan op in de hoofdprestatie – de levering van het goed), maar in jouw geval maakt het de zaak onnodig ingewikkeld lijkt mij. Ik zou zelf dus gewoon 19% hanteren. Dan ben je klaar. Als je ongeacht de samenstelling van de order bijvoorbeeld 10% korting of 10,- euro korting geeft, dan heb je inderdaad een ‘probleem’. Je zou de korting dan eigenlijk moeten splitsen naar desbetreffend tarief (6% of 19%), op basis van de werkelijk geplaatste order. Dat lijkt mij veel werk en rompslomp. Ik zou gewoon 6% hanteren voor de kortingen, althans als dat je niet te veel geld kost (ik weet natuurlijk niet hoe je omzetverhouding 6% en 19% ligt). Ziet er dan misschien een beetje gek uit als iemand voor 50,- euro 6% goederen koopt en voor 1000,- euro 19% goederen en vervolgens 100,- euro prijsreductie voor 6% krijgt. Maar uit fiscaal oogpunt op zich niets mis mee. En wel zo makkelijk dus.

http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_kosten/ondernemen_kosten-09.html#P96_9734

Formeel helemaal juist, maar zoals iedereen begrijpt: totaal onuitvoerbaar. Ik bedoelde overigens dat BTW (= Nederlandse omzetbelasting) niet van toepassing is. Inderdaad zou theoretisch (maar in de praktijk hoogst onwaarschijnlijk) ergens in de wereld een soort ‘Salestax’ verschuldigd kunnen zijn in een bepaald land.

Dan is het dus heel simpel: Klant in NL – 19% NL BTW Klant in EU – 19% NL BTW (klanten zijn particulieren) Klant buiten de EU – BTW niet van toepassing Want het gaat dan om (elektronische) B2C diensten.

Nou, dat weten we dus nog niet (althans ik niet). Als een spelletje (fysiek) geleverd wordt, dan zeker niet. Stap 1 is dan ook om te bepalen wat nou precies geleverd wordt.

Het is cruciaal voor je om te bepalen of dit goederen of diensten zijn. Het lijkt mij dat je dit als volgt moet doen: Bij fysieke levering – goederen. Bij downloads – diensten. Je kan hier zien wat in de verschillende situaties van kracht is: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/administratie_bijhouden/administratie_zakendoen_buitenland/ Of je wel of niet via Google levert, maakt geen verschil. Behalve natuurlijk als Google je klant is (die van je inkoopt en verder doorverkoopt), maar dat zal wel niet.

Als je op naam en voor rekening van iemand anders handelt, dan verdien je daar mijns inziens ook helemaal niets op de transactie tussen de afnemer en de leverancier. Want als je daar wél op verdient, dan verleen je een dienst aan de leverancier. Vergelijk het met het ‘echte’ voorbeeld dat ik gaf over de autodealer: De Renault dealer gaat naar het postkantoor (namens mw. Janssen, de nieuwe eigenaar van een Twingo) om het kenteken van de Twingo op naam te zetten van mw. Janssen. Hierbij zijn leges verschuldigd aan de staat (RDW, geloof ik). De dealer betaalt iets (zeg maar 29,- euro) aan het loket en zet vervolgens op zijn factuur naar mw. Janssen: Leges kenteken 29,- euro. En de dealer is over de 29,- euro geen BTW verschuldigd, omdat hij op naam en voor rekening voor mw. Janssen heeft gehandeld (de 29,- euro noemt men een ‘doorlopende post’). Zoals gezegd is dit een hele andere situatie dan jouw geval.

Omdat je het zó aardig vraagt. Hier is mijn visie: Je handelt op naam en van rekening van iemand als je helemaal niet namens jezelf handelt en je met de portemonnee van iemand anders zwaait. Stel je voor: Je hebt een website namens signora Frattelli in Italië (zij verhuurt kamers aan toeristen in Rome). De website heet ‘signorafrattelli.nl’ en jij betaalt de hosting namens haar (en uiteraard stuur je de rekening voor de hosting 1 op 1 door naar haar). Als je een email beantwoord, dan zet je als afzender ‘s. Frattelli’ eronder. Als je iemand terugbelt dan zeg je: “Met Debby van kamerverhuur Frattelli’. De klanten op de website betalen naar een rekening van de signora in Italië en jij houdt bij wie nou geboekt heeft en wie wel/niet betaalt heeft voor vertrek richting Bella Italia. Hiervoor krijg je dan een bepaald bedrag per boeking van de signora. Hetzelfde doe je voor signore Vittori uit Milaan op ‘signorevittori.nl’. Dezelfde constructie. En voor tien andere Italianen. Dan zou misschien iemand kunnen beweren dat je op naar en van rekening handelt van al deze mensen. Maar zo gaat het toch helemaal niet (althans: dat neem ik aan!). Je hebt toch je eigen site ‘debby.nl’ of wat-dan-ook. En als je iemand belt dan zeg je toch ‘met Debby’. En je regelt je eigen hosting, namens jezelf, en als je de rekening niet betaalt dan komt de deurwaarder bij jou langs om jouw TV weg te halen. Je verleent een dienst aan deze mensen. Je bemiddelt bij verhuur of iets anders. En daar krijg je provisie/commissie over. Peter

Zij hebben wel vaker rare ideeën daar. ‘Op naam en voor rekening’ is iets heel anders. Dat is wanneer een autodealer bij het postkantoor het kenteken van de auto op naam van de nieuwe eigenaar laat zetten en de leges vervolgens in rekening brengt bij de klant (als een voorbeeld dus). Maar je moet het natuurlijk zelf weten.

Welnee, hoe kom je daar bij? Het zijn gewoon diensten door een NL ondernemer naar een particulier in een ander EU land (19% NL BTW).

Allemachtig… De consument (in NL) betaalt dus naar een ondernemer ergens in de EU. Jij stuurt een commissie-/provisiefactuur naar deze ondernemer. Begrijp ik het goed? Zo ja: Waarom zou jij dan BTW ergens in de EU moeten betalen over de omzet van iemand anders…? Hier is toch sprake van een enorme mate van misvatting. Je moet uiteraard je eigen omzet verantwoorden. Dat zijn diensten. Naar anderen in de EU (als ik het goed begrijp). Is het een particulier: Gewoon NL BTW (19%). Is het een ondernemer (met BTW nummer!): BTW verlegd.

46 mensen!!! Dan heb je als directeur wel de nodige verantwoordelijkheid! Ga asjeblieft naar je accountant en je jurist met dit gedoe, in plaats van te 'vissen' naar meningen op een forum. En bij (dreigend) fysiek geweld: de politie. Natuurlijk kan niemand je (normaal gesproken) dwingen om je huis, je hond, je aandelen etc te verkopen.

Heb je dit bestudeerd?: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/hoe_werkt_btw/reisbureauregeling/reisbureauregeling.html

Als je (als ondernemer) op zoek gaat naar een bedrijf(je) dat je kan helpen in deze, dan zal je o.a. dit tegenkomen: administratiekantoren, administratieconsulenten, boekhoudbureaus, accountants, belastingadviseurs, belastingconsulenten etc. Allemaal fiscalisten (fiscaal deskundigen), als het goed is (let daar maar op, zou ik zeggen!). 'Fiscalisten' zal je niet in de Gouden Gids terugvinden. Dus niet zoeken naar een naald in...

Ik wil uiteraard niet de “HL pret” bederven, maar mijns inziens is dit niet helemaal juist : Je hebt twee mogelijkheden (bij een eenmanszaak) voor de BTW (t/m 30-06-2011 – daarna is de regeling anders en daar heb ik het hier nu niet over): A.) De auto wordt tot het privé-vermogen gerekend (voor de BTW): Je trekt een gedeelte van de BTW over gebruik en onderhoud (maar geen aanschaf) af als voorbelasting. Het gedeelte dat je niet aftrekt representeert het privé-gebruik (hoe dat nou precies bepaald wordt, laat ik hier in het midden; het kan misschien op basis van de “75%-regeling” zijn, het kan misschien op basis van werkelijk gebruik zijn). B.) De auto wordt tot het zakelijk vermogen gerekend (voor de BTW) – dit is de situatie die jij kennelijk gekozen hebt: Je trekt alle BTW over aanschaf, gebruik en onderhoud af als voorbelasting. Je corrigeert het privé-gebruik (de situatie van vóór 01-07-2011!) in het laatste aangiftetijdvak door 12% van het bedrag dat als ‘bijtelling’ voor de IB zou gelden, als de auto ook voor de IB tot het zakelijk vermogen geteld zou zijn. Maar jij gebruikt een soort tussenvorm van A.) en B.) begrijp ik uit je eerste post: Vandaar dat ik hier over viel en dit ter sprake bracht (maar je moet natuurlijk zelf weten hoe je hier mee omgaat). Peter

Deze lobby club is hier mee bezig (in gesprek met Weekers): https://www.bijtellingoldtimer.nl/index.php/btw-correctie-nieuws Volg de ontwikkelingen daar, zou ik zeggen.

“Probleem” is misschien niet het juiste woord, Dennis. Ik ben eerder verbaasd: Ik heb nooit meegemaakt dat iemand een auto koopt en zegt “dit is privé-vermogen, maar de BTW op de aanschaf vraag ik terug”. Lijkt mij tegenstrijdig en niet kloppend met de vermeldingen bij de BD en Elsevier (zie boven). Nu, vanaf 01-07-2011, ligt de zaak misschien anders. Want nu heb je ‘gemengd gebruik’ bij investeringsgoederen (met kennelijk een andere regeling).

Ik vind dit vreemd. De site van de BD: “Rekent u een auto tot uw privévermogen? Dan kunt u de bij aanschaf betaalde btw niet aftrekken.” (situatie vóór 01-07-2011) Elsevier BTW almanak (toch gezien als ‘de Bijbel’ en ook door de BD zelf gebruikt als naslagwerk, is mij verteld): “Als u de auto voor de BTW tot uw privévermogen rekent, kunt u de eventuele BTW op de aanschaf niet als voorbelasting in aftrek brengen.” (uitgave 2010) Maar jij hebt kennelijk een andere visie.

Vanaf 01-07-2011 bedoel je dan?

Lijkt mij niet te kloppen. Alléén op gebruik en onderhoud kan je volgens mijn info de BTW (gedeeltelijk) terugvragen.

Ja. Nee.

Nee (margeregeling niet van toepassing).

Nogmaals: Je mag 19 cent per zakelijk gereden km ten laste van de winst brengen. Je moet dan je zakelijke km’s bijhouden en aannemelijk maken. Er zijn hierbij geen formele eisen waar je aan moet voldoen, behalve dat je de km’s moet kunnen specificeren (bijvoorbeeld het doel ervan) en dat het aannemelijk is dat je deze op grond van zakelijke motieven hebt gereden. Tip: houdt de km's bij in je (zakelijke) agenda.

Volgens mij is hier toch sprake van een misverstand: Je hoeft helemaal geen rittenadministratie te voeren, je moet slecht jouw zakelijke km’s noteren en aannemelijk maken. Want je rijdt (begrijp ik uit het verhaal) in een privé-auto voor de onderneming en mag daarvoor 19 cent per km ten laste van de winst brengen. Er zijn geen specifieke eisen op de manier die je kiest om de km’s te verantwoorden. Uiteraard mag je niet zomaar iets roepen: je moet het bijhouden (ik zou het per dag doen – schrijf het in je agenda, zou ik zeggen) en het moet aannemelijk zijn gezien je omzet etc (dus niet dat je in een bepaalde week 2000 zakelijke km’s gereden hebt, hoewel je maar 2 honden uitgelaten hebt).