4711

Uiteraard kan je creditnota's maken. Dat betekent dan eigenlijk (richting 'klant'): "ik heb geen vordering (meer) op jou". En dan ben je de BTW op je creditnota's verschuldigd (aan de overheid). Ik kan mij echter niet voorstellen dat dit handig is, maar misschien zou het in sommige situaties wel zo kunnen zijn.

Die is er niet, behalve dat er 'contractsvrijheid' is. Dus je kan afspreken wat je wil bij B2B overeenkomsten.

Dan heb/had je volgens mij zijn vraag niet helemaal goed begrepen/gelezen. Want hij vroeg juist of het correct was dat de 'koerswinst' onbelast was! Althans: Volgens mij was dat de vraag... En dat is dus niet zo, wanneer de "bitcoins" nog steeds zakelijk bezit is. Maar dat weten wij dus niet! Want misschien is de methode van Duzendo om meteen, nadat hij een factuur betaald krijgt in "bitcoins" dezelfde bitcoins op te nemen en verder als privébezit te behandelen. Dat zou namelijk ook wel kunnen in deze, lijkt mij (maar ik ken de precieze details verder niet natuurlijk). Overigens zou dit dan natuurlijk ook moeten blijken uit de administratie. En ik krijg het gevoel dat er niet zo veel uit de administratie blijkt op dit moment... Dus daar is een beetje 'huiswerk' te doen denk ik.

Op zich wel, maar misschien is het beter om de datum van 'aflevering' te gebruiken (dus de datum dat de dienst verricht is) in dit geval. Dan kan je vinden dat je nu alsnog de bewuste facturen afdrukt en opslaat (datgene je in de eerste instantie dus kennelijk vergeten was).

Huh...? Als TS "waardeveranderingen van vordering die tot de vaste activa behoren en van effecten" van 30.000,- in het resultaat verwerkt, dan is dit juist niet correct. Want dan is het belastbare resultaat 60.000,- lijkt mij. Of bedoel je iets anders?

Als het privé "geld" is dan (voor box 3 dus). Maar niet als het zakelijk bezit is. En daar is weinig van bekend, tot nu toe dan. (eerst moet TS een methode kiezen om zijn administratie op orde te brengen)

Geen slecht eerste jaar dan, zo te lezen. :) Maar je moet natuurlijk wel facturen maken voor je diensten. Dat moet iedereen die bedrijven als klant heeft (of je een mondelinge overeenkomst wel/niet hebt is verder niet relevant). Hoe je nou precies met de betaling in bitcoins (of zoiets dan) omgaat, daar zou je over kunnen debatteren denk ik: - Je kan vinden dat de factuur meteen voldaan is en ook meteen de bitcoins opnemen (dus daarna is het privégeld). - Je kan vinden dat het geld zakelijk is (en als de bitcoins zakken heb je koersverlies geleden, als zij stijgen in waarde heb je koerswinst gemaakt). En er komen wel meer aspecten aan bod. Zoals het verschil van het gefactureerde bedrag (in € neem ik aan) en de exacte waarde van de bitcoins op de dag van ontvangst, om maar wat te noemen. En dan kan je ook over nadenken hoe je de bitcoins gaat waarderen op de balans, mits je deze nog als zakelijk bestempelt: Ga je deze "laten staan" op de oorspronkelijke waarde, of ga je deze op-/afwaarderen n.a.v. het 'koersverloop'... Moeilijke overwegingen, denk ik. Het is tenslotte geen echte valuta. Je gaat dit toch niet allemaal zelf in elkaar knutselen hoop ik? Enig advies lijkt mij op zijn plaats, gezien de resultaten die je kennelijk behaald hebt dit jaar.

Jij ook Hallo, :) Punt van belang in deze is: Je kan niet ineens een eenmanszaak "oprichten" (om gebruik te maken van 'fiscale regelingen' van starters!) en facturen naar je holding sturen. Althans niet voor werkzaamheden voor dezelfde holding. De wetgever is ook niet helemaal gek, want zij hebben dit soort simpele fiscale trucjes onmogelijk gemaakt namelijk. Dus datgene je "uitvoert" is dan (kennelijk) voor je holding. Want die is opdrachtnemer, als ik het goed begrijp.

Nou, meld je maar aan zou ik zeggen! Het is écht heel leuk en ook nog eens goed verzorgd (lekker eten/drinken). En een hoop aardige 'gassies' ook nog... En Mikky komt ook! Kan wel laat worden... :)

Inderdaad, want anders kan de ontvanger "not amused" zijn heb ik gelezen... :)

Er is helemaal geen specifieke regelgeving t.a.v. B2B mailings (per post!). (Via e-mail wel natuurlijk: kijk daar mee uit...)

Tja, je zou misschien het personeelslid in kwestie zijn eigen kado kunnen laten kopen en vervolgens dit vergoeden (en dan gebruik maken van de vrije ruimte). Dan heb je geen gemengde kosten. Maar is dat niet een beetje merkwaardig? Wat is er mis met gemengde kosten. Dat zal toch weinig effect hebben op de belastingafdracht, want enorme kapitalen zal je niet uitgeven aan feesten en kado's neem ik aan. (Of de verstrekking als loon in natura behandelen, misschien. Als dat mogelijk is dan. Moet je de werkkostenregeling uitpluizen.)

Wanneer de holding minder dan 1/3 van de aandelen heeft, wordt de werkmaatschappij niet als een 'verbonden vennootschap' gezien volgens mij. En dan is het niet relevant wat werknemers daar verdienen (voor jou dan, als DGA van de holding).

Hoe wil je dat dan eigenlijk gaan doen? Want jij bent (zo te lezen) zelf in dienst van de werkmaatschappij. Althans: je schrijft dat je DGA bent in de werkmaatschappij (dus je bent dan niet in dienst van je "holding" of "B.V.", neem ik aan, die vervolgens bestuurder is in de werkmaatschappij). Met 10% van de aandelen zal je (lijkt mij dan!) behoorlijk moeten gaan lobbyen bij de 'andere 90%' om jou een 'opslag' toe te kennen zodat je meer - of tenminste hetzelfde - als de meestverdienende "niet-DGA werknemer" verdient. Anders kan je dat toch helemaal niet? (of leest ik het verkeerd misschien...) Of lees ik het verkeerd? Ben je in dienst van je 'holding' die vervolgens bestuurder is in een werkmaatschappij...

Een lening kost de BV geld. Is dus niet hetzelfde als voldoende eigen vermogen om goed te kunnen opereren. Daarnaast moet je zelf in box 1 de (zakelijke) rente verantwoorden. Is dus soms/vaak/zo-af-en-toe niet zo heel wenselijk allemaal. (Verder niets zinnigs over te zeggen zo, althans zou ik het niet 1-2-3 weten.)

Eigenlijk moet een rechtspersoon (althans: om goed te kunnen functioneren en echt levensvatbaar te zijn) over genoeg eigen vermogen en liquiditeiten te beschikken. Om te kunnen opereren zoals gewenst, dus. Het antwoord op je vraag is dus afhankelijk van de precieze situatie voor deze onderneming (en dat zou je toch zelf het beste moeten weten). ::)

Wanneer je in Nederland woont, dan ben je hier belastingplichtig (als persoon). En ik begrijp uit je verhaal dat je inderdaad hier (intussen) woont. Als je een bedrijf zou hebben in het buitenland (België bijvoorbeeld...), dan zou dat bedrijf misschien ook daar belastingplichtig kunnen zijn (in dit geval lijkt mij dat sowieso het geval: want het is een rechtspersoon, een BVBA). Maar de vraag lijkt mij eigenlijk: Heb je werkelijk een bedrijf in het buitenland? Dat is mijns inziens alleen wanneer je een vaste inrichting in België hebt, dus een kantoor, een winkel of dergelijke. (Er zijn bedrijven die "nepvestigingen" hebben in het buitenland - en zelfs hier in NL! - dus een adres in een 'verzamelbedrijfsgebouw' of zoiets, zonder dat zij daar ooit echt zijn maar dat terzijde...) Ik proef een beetje uit je verhaal dat je BVBA eigenlijk met je meeverhuist naar NL. Of? (kantoor aan huis? kantoor "op zak"?) Dan zou je dit moeten inschrijven bij de Kamer van Koophandel (en uitschrijven in de KvK van België? - maar daar heb ik verder geen verstand van). En jezelf ook uiteraard moeten inschrijven bij de GBA (Gemeentelijke basisadministratie in je woonplaats). Vervolgens heeft je BVBA dan een Nederlands BTW nummer en kan je naar hartenlust je diensten in België verrichten (net als ik dat kan!). De BTW wordt dan (normaal gesproken) verlegd. Uiteraard is het ook vast wel mogelijk om allerlei 'cosmetische constructies' te bedenken om je bedrijf elders gevestigd te hebben, maar dat zou ik hier niet zo 1-2-3 kunnen oplepelen... :)

Klopt, maar Twitter is dan ook geen onderneming voor de inkomstenbelasting (wel voor de vennootschapsbelasting, ergens, neem ik aan). En dit geldt alleen voor de IB (en in NL!). En het klopt zeker dat de belastingdienst soms 'ondernemerschap voor de IB' ter discussie stelt. Ook met terugwerkende kracht. Maar je bent natuurlijk niet helemaal vogelvrij, dus je kan best argumenten aanvoeren waarom het wél een onderneming is. Het maakt het natuurlijk echter niet beter als je nooit winst hebt gemaakt... :)

Volgens mij was de opzet van deze 'constructie' (waar ik dus zelf niet in geloof!) juist dat de 'huur' afgetrokken werd van de winst en 'onbelast' bij de zus terechtkwam... Maar misschien lees ik het niet goed, dat kan ook natuurlijk.

Ja, dat zal dan niet goedkoop zijn. Volgens mij kan je het beste proberen om een intermediair (belastingconsulent/boekhouder/accountant/fiscalist/adviseur - noem het maar zoals je wil) te vinden die in jouw 'project' gelooft en zodoende voor een symbolisch iets (misschien zelfs belangeloos) wil helpen omdat je dan straks klant wordt. Dat scheelt dan weer. (en spelling/grammatica kan je toch door softwareprogramma's laten "checken"?) Of gewoon wachten totdat iemand op HL je verder help natuurlijk... :)

Ik wil de pret zeker niet bederven (de pret is: “onbelaste opbrengsten in box 3”, “aftrekbare kosten in box 1, want bedrijfskosten” enz.). Maar volgens mij (althans zo lees ik het) is elke millimeter van de betrokken ‘bedrijfsruimte’ voor 50% van de ondernemer in kwestie en voor 50% van de zus (gedeelde eigendom namelijk). En omdat alles in box 3 zit, kan je dat (lijkt mij) niet aan elkaar (= jezelf) verhuren. Want dan wordt het (nogmaals: lijkt mij) een soort ‘onderneming’ in box 1 met bijbehorende belastingplicht. M.a.w.: Ik geloof hier niet in, qua constructie. Maar ieder zijn eigen visie natuurlijk!

Je kan relatiegeschenken geven (beperkt aftrekbaar voor de VPB)... (alleen zal je inderdaad geen BTW als voorbelasting kunnen verrekenen als het om een niet-ondernemer gaat).

Nee, dat heb je weer niet goed begrepen. ::) Iedereen die met pensioen is kan bijverdienen wat die wil, dat wordt niet gekort op het pensioen. (Stel je voor zeg...!) En verder val je wel een beetje in herhaling (maar dat moet je zelf weten uiteraard) vind ik. "Het is toegestaan om je familie te laten meewerken"... Wij leven in een vrij land - zou je denken dat iemand denkt dat het verboden is om je familie te laten meewerken?

Ik denk (maar ik ga niet jouw casus in detail hier bestuderen!) dat je een vrijwilliger zoals je schoonvader wel een reiskostenvergoeding van 19 cent/km kan geven zonder aftrekbeperkingen. En waarschijnlijk ook wel (als representatie dan!) een "kerstpakket-achtig" iets, zonder loonheffingen. Je kan niet zomaar een vergoeding in geld geven, lijkt mij. Althans niet zonder dit "door te geven" en dat hij dan dit weer in zijn aangifte verwerkt.

Het is een vrij land en je mag doen wat je wil. Het is wel zo dat wanneer je dingen/geld/iets geeft vanuit je BV dit soms fiscale consequenties heeft (loonheffingen bijvoorbeeld, of beperkte aftrekbaarheid voor de VPB) voor de BV. Niets heeft verder invloed op zijn pensioen.