Dennis_van_Dijk

Dat had je meteen kunnen parreren: met een correct opgestelde vaststellingsovereenkomst behoudt de werknemer het recht op WW. Ook met een pand en personeel kan de werknemer recht hebben op WW. Juist als er sprake is van verwijtbare werkloosheid zet hij het recht op WW op het spel. En ik neem aan dat de kosten die hij maakt voor het pand en zijn personeel ook verdiend moeten worden. En jij gaat af op het advies van zíjn advocaten? Drie stuks nog wel... dan hebben de eerste twee hem blijkbaar niet gerust kunnen stellen ::) Je bent bekend met het begrip psychologische oorlogsvoering? Zo niet dan zou ik mij er in verdiepen, jouw werknemer is er namelijk behoorlijk bedreven in. Wat dacht je van zelf een arbeidsrechtadvocaat raadplegen? Een ontslagvergoeding heeft niets te maken met het wegvallen van inkomen - daar is de WW voor. Het gaat om de vraag waar de verwijtbaarheid van het ontslag ligt. Ligt die bij de werkgever dan zal er betaald moeten worden door de werkgever. En vice versa.

Ik zou dat niet netjes noemen, ik zou spontaan al het vertrouwen in deze administrateur verliezen. Niemand, tenzij in het bezit van een kristallen bol, kan met zekerheid zeggen hoeveel belasting er betaald moet worden over de FOR als deze vrij zou komen te vallen.

Beste Dipsaus, Allereerst welkom op HL! Zoals je in de gebruiksvoorwaarden hebt kunnen lezen, je bent er immers mee akkoord gegaan bij inschrijving, geldt voor het gebruik van HL: We zijn hier heel scherp op. Dat is dan ook de reden dat dit topic op slot gaat. Natuurlijk wel veel succes met de studie! Modgroet, Dennis

Hoe zit het als die feiten onderdeel zijn van een personeelsdossier en dus onderdeel van de vertrouwelijke relatie tussen (ex-)werkgever en werknemer? Die vallen onder de werking van de Wbp. Maar ik neem aan dat niemand zo snugger is om gegevens rechtstreeks uit die dossier over te nemen. Overigens moeten uit het dossier twee jaar nadat de werknemer uit dienst is getreden alle bescheiden worden weggenomen die niet wettelijk bewaard dienen te worden (bijvoorbeeld voor de Belastingdienst). Gezien de postgeschiedenis van TS is het heel wel mogelijk dat dit moment al gepasseerd is.

Als jouw werkgever als enige activiteit het verkopen van fitnessabonnementen heeft is er vrij weinig aan de hand - tot aan het moment dat hij zelf deze abonnementen gaat verkopen treedt je niet in concurrentie. Ik ben enigszins gealarmeerd door jouw opmerking core business - dat impliceert dat er meerdere activiteiten zijn naast het verkopen van fitnessabonnementen. Als dat bijvoorbeeld is het bijhouden van de administraties van derden heb je een probleem, ook als dat enkel een nevenactiviteit is.

Kleine correctie: bewust onwaarheden rondbazuinen noemen we laster. Smaad is het bewust de eer of goede naam van een ander aantasten met als enig doel deze eer of goede naam aanranden - dit kan ook gebeuren met naar wwarheid aangehaalde feiten.

Het kan zijn dat hier een gevalletje smaad om de hoek komt kijken. Dat is wel degelijk opgenomen in het wetboek strafrecht.

Daar kun je ook in loondienst afspraken over maken. Zou jij jezelf als ondernemer zien in de voorgestelde constructie? En zo ja, waarom dan?

Waarom niet gewoon in loondienst gaan?

Maak je er niet teveel zorgen over, verleg die naar de omvang van de overeenkomst. Het gaat niet om één onderdeel, het gaat om het hele samenspel van factoren dat de balans doet doorslaan. De omvang van één opdrachtgever in jouw organisatie kan een probleem zijn. Zeker niet in het eerste jaar, maar er moet perspectief zijn op minder afhankelijkheid. In het geval dat je vast 26 uur werkt bij één opdrachtgever er er voor de vorm nog twee klantjes bij hebt om maar aan de 70%-norm te voldoen dan sla je de plank mis. Je bent dan zo afhankelijk van die ene opdrachtgever dat er eerder sprake is van een dienstverband dan van een zelfstandige situatie. De bedoeling is dat je een bedrijf op poten zet. Een bedrijf leeft niet van één opdrachtgever - al was het alleen maar om behoud van de continuïteit van de organisatie. Als die ene opdrachtgever weg zou vallen dan valt het hele bedrijf om. Je mag dus best een grote opdrachtgever van gemiddeld 26 uur in de week hebben, als er daarnaast ook maar voldoende andere opdrachtgevers zijn zodat de continuïteit van de onderneming gegarandeerd is. Als dat het perspectief is voor de komende jaren dan vind ik het dubieus en denk ik dat de inspecteur hier niet in mee gaat. Er is een te grote afhankelijkheid bij een opdrachtgever om te kunnen spreken van zelfstandig ondernemerschap. Als er perspectief zou zijn op een verschuiving (nu 28 uur en daarnaast 10 uur, in de toekomst 28 uur en 20 uur bij andere opdachtgevers) dan wordt het een ander verhaal. Maar 80-20 voor de komende vijf jaar gaat hem in mijn afweging niet worden.

Waarom vlieg je het niet anders aan. Je hebt blijkbaar een voorraad nodig van € 100.000,00. Deze kan gefinancierd worden m.b.v. leverancierskrediet. Als je een betaaltermijn kunt afspreken van 90 dagen heb je dus die dagen de tijd om het geld bij elkaar te verdienen. Bij een gemiddelde omlooptijd van de voorraad van zeg drie maanden (ik ken je handel niet, maar bij een gezonde handel is dat wel het minimum dat je moet nastreven) kun je dus na drie maanden de waarde van je startvoorraad verkocht hebben. Als het product 2x over de kop gaat kun je de leverancier dus makkelijk betalen. Ik neem aan dat de leverancier ook graag wil verkopen dus kan het van twee kanten komen. Je kunt laten leveren onder eigendomsvoorbehoud, als het voor geen meter loopt kan de leverancier de goederen gewoon terug komen halen. Wat dan nog moet financieren via de bank of andere investeerders is € 40.000,00. Wellicht is dat makkelijker te realiseren, ook binnen het FFF-netwerk.

Dan weet je dat voor de volgende keer, niemand had dit eruit gehaald ::) Maar worden deze kastjes en lades nu vanuit niets gemaakt (dus in opdracht, met unieke maatvoering, gemaakt van hout of ander materiaal) of gaat het om halffabrikaten die van het schap gehaald worden, aangepast worden en dan geplaatst worden bij de klant? Maatgevend is of het product op maat gemaakt wordt. En op maat maken is niet een stukje eraf halen. Het maakt niet uit of het om eind- of deelproducten gaat.

Zoals jij hem stelde is hij toch echt eenduidig beantwoord en bevestigd door de Belastindienst ;) Zo zie je maar weer: wees zo volledig als mogelijk in de casus die op HL neergelegd wordt, the devil is in the details. Ja, als jij opdracht hebt gekregen om de kastjes te maken en je laat deze in onderaanneming vervaardigen en monteren op de bouwplaats door de meubelmaker die de kastjes gemaakt heeft dan is op het arbeidsloon een tarief van 6% van toepassing. Ervan uitgaande dat de woning aan de gestelde criteria voldoet. Nee, het maakt niets uit aan wie de factuur gericht is. Ik neem aan dat er een overeenkomst van opdracht is tussen jou en de meubelmaker waaruit blijkt dat hij in onderaanneming werkt voor jou, en dat jij in opdracht van de huiseigenaar werkt? Ik citeer uit artikel 7 van het besluit: Het antwoord op jouw vraag is dus bevestigend, onder de voorwaarde die in het citaat wordt genoemd en de werkzaamheden daadwerkelijk in onderaanneming worden verricht (en dus uit meer bestaat dan het leveren van meubelen). In dat geval dient jou dus over het arbeidsloon het lage BTW-tarief in rekening gebracht te worden.

Natuurlijk kan dat. Het heeft alleen niet de voorkeur van de ondernemer. Kan, maar zou zeker niet mijn voorkeur hebben. Als je een nieuwe project start zou je daar gewoon een nieuwe vorm aan moeten koppelen. Voer voor een adviestraject... Noodzakelijk: nee. Verstandig: zeker! Als je serieus bent van je zaak kun je beter in een zo vroeg mogelijk stadium deskundig advies in winnen.

Nog één keer, uit de door Ronaldinho aangehaalde publicatie Vragen en antwoorden over het besluit BLKB/2013/305M van 28 februari 2013 (verlaagd btw-tarief op arbeidskosten bij renovatie en herstel van woningen): De opdrachtgever dient dus de eigenaar van de woning te zijn. In dit geval is de opdrachtgever van de meubelmaker niet de eigenaar van de woning maar de aannemer van het werk. De meubelmaker werkt niet in onderaanneming maar als leverancier van meubels. Het is dus geen verschil of deze meubels uit het schap bij de Gamma/Praxis/Karwei worden gehaald of bij de meubelmaker worden opgehaald. De meubelmaker kan immers ook niet weten of de meubels in woning X of in woning Y worden gemonteerd... Zoals bij C al is aangegeven maakt het niet uit dat de deur op maat gemaakt is. Dat geldt ook voor de meubels. Alleen als de meubelmaker/deurenbouwer zelf in onderaanneming de handgemaakte meubels zou monteren is er sprake van het verlaagde tarief op het arbeidsloon - zowel op het vervaardigen als op het monteren van de meubelen of de deuren. Als het meubel of de deur wordt afgehaald is er fiscaal gezien geen verschil tussen een meubel dat bij een willekeurige bouwmarkt wordt opgehaald en het met de hand vervaardigde meubel. Het vraag- en antwoordspel is er juist voor om verhelderend te zijn in situaties die in de praktijk voorkomen. Dat er op basis van het besluit van de Stas breed geïnterpreteerd kan worden is duidelijk. De concrete casus die geschetst worden in de vragen en antwoorden moeten die dus voorkomen.

Nee.

@Hans89: Kijk nog eens naar de reactie van Ronaldinho (de eerste reactie). Wat is het verschil tussen een op maat gemaakte deur en op maar gemaakte kastjes?

Verveel je je zo vlak voor je vakantie ;D Als ik nu naar buiten kijk zou ik eigenlijk ook wel graag naar Toscane gaan :'( Wat een w-tje meer of minder wel niet voor een verschil kan maken :P

Deze constructie heeft niet zozeer te maken met het werken met kinderen maar het feit dat de werkzaamheden onderdeel zijn van een bij wet geregelde vorm van onderwijs. De activiteiten moeten deel uitmaken van het onderwijsprogramma van de leerlingen. Ze leren bijvoorbeeld hoe je een modeshow organiseert en hoe je met techniek van licht- en geluidsinstallaties omgaat. Als de werkzaamheden in dat kader uitgevoerd worden zijn ze niet belast met BTW. Als je nou voor diezelfde school de werkzaamheden uitvoert voor de docenten (je leert hen hoe je moet licht- en geluidstechniek om gaat) dan zijn de werkzaamheden niet onderdeel van het onderwijsprogramma en is het dus een met BTW-belaste dienst. Vergelijk het geven van een muziekworkshop. Als deze wordt gegeven aan leerlingen van een basisschool is de dienst vrijgesteld van BTW (want onderdeel van het curriculum). Geef je dezelfde workshop aan docenten op dezelfde school dan is het een met BTW belaste dienst.

Zouden we veel vaker moeten doen! M.b.t. de casus: volgens mij is het inderdaad een schemergebied en vooral een kwestie van hoe tuig je de kerstboom op. Ga je als ondernemer inderdaad stellen je inderdaad een zonnebank huurt als klant, en daar is de kous mee af, dan heb je waarschijnlijk gelijk dat de hele KIA niet in beeld komt. Nu ga je als ondernemer voor de experience: behandeling, kopje koffie etc. etc. - geen druk op de knop maar gewoon een begeleid traject met persoonlijke aandacht. In dat geval lijkt mij KIA aan de orde. Dat negen van de tien zonnebanken dat zo niet schijnen te doen (ik zou het niet weten, nog nooit onder gelegen) lijkt mij dan niet zo relevant. De zonnebank is in deze opzet net zoiets als een kappersstoel.

Ik zit ook meer op de lijn van Brood. Je huurt geen zonnebank, het is niet als met een fiets of een bovenfrees die je als klant huurt, mee neemt en gebruikt. Anders gezegd: de prestatie is de behandeling die de klant ondergaat. In de prijs die iedere onderneming berekent is toch rekening gehouden met de waardedaling van alle activa, los van het feit of er gebruikt is gemaakt van de KIA?

Even los van het feit of je wel of niet nieuwe schulden mag maken, ik neem aan dat je gewoon van plan bent je adviseur te betalen? In dat geval is er namelijk geen schuld ontstaan maar gewoon een betaalde dienst afgenomen.

Heb je gesproken met het bureau zelfstandigen van de gemeente waar je in woont? Het kan zijn dat een Bbz-traject (lening, inkomensondersteuning) je ook lucht kan geven. Een dat is iets waar de gemeente een sleutelrol in speelt. Ik kan je alleen maar adviseren om contact op te nemen met Danny. Hij is zeer ingewerkt in het Bbz- en WSNP-circuit (zijn vrouw heeft er een bedrijf in) en kan je wellicht de naam van een bureau geven wat jou in jouw regio kan helpen. Hij heeft dan in ieder geval de naam van jouw woonplaats nodig. Succes!

Laat ik het anders stellen: alles wat van doen heeft met de handel in onroerende zaken is uitgezonderd van het ICP-circuit en kan dus nooit onder de verlegde BTW vallen.

Nee, niet ndig. Gezien jouw activiteiten mag dit geen probleem zijn,