Dennis_van_Dijk

Omdat het antwoord op deze vraag cruciaal is voor de beantwoording van jouw initiële vraag met betrekking tot de aftrekbaarheid van de woonlasten als zakelijke kosten ::) Ga er maar vanuit dat mensen als Joost geen vragen stellen als het antwoord niet nodig is :P

Waarom begin je niet eerst met social media? Ken je bijvoorbeeld: [*]Calimero Marketing 2.0 van onze eigen Karen Romme; [*]Laat de klant naar jou komen van Erno Hannink. Laagdrempeliger, goedkoper en in mijn ogen veel efficiënter dan folders en flyers - zeker als je een helder afgebakende doelgroep bedient.

Jan, Eerder schreef je: Joost schreef eerder al, heel terecht, het volgende: Dit leek je ter harte te nemen. Ook boekhouden is een vak, dat leer je maar tot zekere hoogte op een forum - zelfs op een forum als HL. Met alle risico's van dien. Waarom nu toch weer het oude pad vervolgen?

De wet- en regelgeving met betrekking tot de omzetbelasting is zo'n beetje de meest complexe uit het hele stelsel van belastingwetgeving en beslaat in totaal duizenden pagina's. Onderschat het dus vooral niet.

De BTW van verkopen wordt geboekt op het moment van verkoop. In dit geval dus in het vierde kwartaal 2012. Er wordt dus geen BTW over deze verkoop opgegeven in het eerste kwartaal 2013. Een welgemeend advies: laat voor dit jaar de boekhouding over aan een specialist. Gebruik de tijd die je nu aan het ploeteren bent voor een cursus BKB. Dan kun je volgend jaar zelf de boekhouding doen. En zelfs dan is het nog vrstandig om jouw boekhoudwerk en de aangiften te laten controleren door een adviseur.

Als ik het goed begrijp had je man het bedrijf (eenmanszaak). Jij was waarschijnlijk meewerkend partner. Maar dat kun jij toch ook? Overdrijf het eens flink met een paar miljoen. Hij zal dan moeten aantonen dat jij het niet goed hebt en dat doet hij met behulp van de originele documenten. Daarom ook mijn voorstel: draai het om. Maak het voor hem noodzakelijk om die aangiften aan te leveren. Laat hem maar aantonen dat het niet zo vet is als jij stelt. Dat is inderdaad lastig. De BD zal jou die gegevens niet verstrekken en de boekhouder werkt voor jouw man en zal jou die gegevens ook niet verstrekken. Waarom zijn jullie dan nooit een VoF begonnen? Vermoedelijk zijn hier fiscaal gezien grote voordelen blijven liggen... Via je (ex) man. Maak het voor hem nodig om de gegevens te overleggen. Wat zegt je advocaat hier over? Ik neem aan dat je wordt bijgestaan... Die manier is er niet. Het zijn de gegevens van jouw ex.

Mooi toch? Dat heb je niet als je in loondienst werkt. Christine, heb je wel eens in loondienst gewerkt?

Dat kan dus niet of, beter gezegd, het is geen antwoord op mijn vraag. Als er een werknemer is vinden de werkzaamheden plaats onder een gezagsverhouding - de gezagsverhouding is één van de drie pijlers van een arbeidsovereenkomst. De vraag is dus, cru gezegd, als de werknemer het verknalt wie wordt er dan op de wanprestatie aangesproken? Dat is dus niet de werknemer - hoewel daar ook wel een hartig woordje mee gesproken zal worden. Het is ofwel de opdrachtgever (RWS) ofwel jijzelf die aansprakelijk is voor het presteren van deze persoon. Het antwoord op deze vraag is bepalend voor het antwoord op jouw initiële vraag. Wat staat er in de overeenkomst van opdracht?

De prognose is, dat er binnen 1 jaar 32.000,- winst is. Dit is overigens een prognose die uitgaat van het feit dat de app niet snel opgepakt zal worden (een soort worst case scenario). Maar wie gaat jou betalen als de app gratis is? Reclame?

En wat is je verdienmodel en hoe pakt die prognose uit?

Niet jij maar de BV heeft deze sociale premies afgedragen. Gezien het feit dat de zeggenschap over de BV is overgegaan naar de curator zal deze de premies kunnen terugvorderen van de Belastingdienst. Jij bent hier geen partij meer in. Ik neem aan dat je wel je loonvordering hebt ingediend bij de curator?

(Harry Callahan a.k.a. Dirty Harry)

Dat je het niet alleen kunt is helder. Zoals je zelf aangeeft, je beschikt niet over de noodzakelijke vaardigheden om de app te bouwen. Je stelt dus de juiste vraag of het nodig is om samenwerking of financiering te zoeken. Ik vermoed dat er op jouw hogeschool ook wel een paar informaticastudenten rondlopen. Is het geen optie om deze te benaderen met de vraag of ze de app willen realiseren? Dit geeft twee voordelen. Ten eerste heb je, als het klikt, een partner die vaardigheden heeft die jij niet bezit. Je kunt dan profiteren van het synergetische effect dat jullie samenwerking heeft. Ten tweede kun je tegen een relatief lage kostprijs de app ontwikkelen, wat de kans op (financieel) succes ook weer groter maakt.

Dat vindt ik ook het lastige, je kan het op 2 manieren lezen. 30 dagen lang EN meer dan 20 werknemers gelijktijdig, en de ander manier van lezen is zoals jij beschrijft. Ik lees het toch echt op de manier zoals Joost het ook leest: als er op enig moment tijdens de bouwperiode meer dan 20 werknemers tegelijkertijd werkzaamheden verrichten is melding verplicht. In jouw optiek zou het namelijk ook niet nodig zijn om te melden als er af en toe 100 mensen tegelijkertijd werkzaamheden verrichten (als dat al fysiek mogelijk zou zijn). Melding is immers niet voor niets een verplichting. Maar als je twijfelt dan sluit je het toch gewoon even kort met SZW? Dat maakt een einde aan alle onzekerheid bij jou, mocht die er nog zijn ;)

Er is op HL hele mooie informatie te vinden over ondernemen vanuit coöperaties ;)

Onder wiens toezicht en leiding worden de activiteiten van jouw medewerker op dit project uitgevoerd: onder jouw toezicht en leiding of die van de opdrachtgever?

Kun je dit artikel uit de arbeidsovereenkomst hier plaatsen (gewoon even copy-pasten, mag natuurlijk geanonimiseerd zijn). Dit artikel kan wel eens heel goed van pas komen ;)

Hans, je hebt helemaal gelijk. Maar in de CAO kan wel een reden voor ontslag genoemd worden. En die reden kan ook zijn het oneigenlijk in concurrentie treden van de werkgever.

Kun je dit artikel uit de arbeidsovereenkomst hier plaatsen (gewoon even copy-pasten, mag natuurlijk geanonimiseerd zijn).

Helder verhaal. Het zou inderdaad heel vreemd zijn als jullie als werkgever iets te zeggen zouden hebben over de activiteiten van de partner van een werknemer. Uitgesproken, maar ook vastgelegd? Hebben deze activiteiten ook weerslag gehad op de prestaties van de werknemer en is dat ook in de dossiervorming vastgelegd? Nu ja, dat is natuurlijk sterk door de bocht. Het vermoeden is er dat de werknemer zou adviseren naar het bedrijf van zijn vrouw over te stappen. Maar als deze angst je weerhoud een goed personeelsbeleid te voeren kun je je afvragen waar je als werkgever mee bezig bent... :-\ Pardon? Meneer is werknemer bij jullie en heeft daarnaast een eigen bedrijf met personeel? Bizarre situatie! Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Is er overleg geweest? In sommige bedrijfstakken is het in de CAO geregeld dat in concurrentie treden met de werkgever niet toegestaan is. Onder welke CAO vallen jullie? En wat is de omvang van het dienstverband van de werknemer? Begrijp ik goed dat de bedrijfseconomische omstandigheden zodanig zijn dat dit voldoende reden is om afscheid te nemen van deze werknemer? De opmerking omdat hij amper nog iets voor ons doet (wat hij zeker zal betwisten) ontgaat mij. Ik neem aan dat dit in functioneringsgesprekken is aangehaald en besproken. Een ontslagvergoeding staat los van het al dan niet hebben van inkomsten. Het heeft te maken met het wegvallen van een bron van inkomsten die er nu wel is. Bij een ontslag om bedrijfseconomische redenen dat geaccordeerd is door het UWV hoeft er (meestal) geen ontslagvergoeding betaald te worden. Indien het UWV geen toestemming geeft rest de gang naar de rechter, deze zal hoogstwaarschijnlijk wel een ontslagvergoeding toekennen, tenzij jullie kunnen aantonen dat het ontslag te wijten is aan de werknemer.

Wat Klaasvaak hier beschrijft is de controle procedure van Paypal: Als "gecontroleerd" Paypal gebruiker moet je een bankrekening en een creditcard rekening hebben. Ik heb een gecontroleerde zakelijk Paypal-rekening zonder creditcard. De bankrekening lijkt mij dan ook een vereiste, de creditcard niet.

Aan debiteuren kun je ook lezen als negatief debiteuren of -/- debiteuren. Bij deze boeking neemt het saldo debiteuren dus af en neem het niet toe. Jouw saldo debiteuren staat nu op € 0,00 (want je hebt de beginbalans 2013 nog niet gehad). Deze betaling van € 306,55 komt op de beginbalans terug als vordering - je krijgt dus nog € 306,55 van je debiteur. Wat doet de boeking? Aan debiteuren betekent dus dat het saldo debiteuren met € 306,55 afneemt (die wordt dus negatief ofwel komt aan de creditzijde). In de beginbalans 2013 staat dat je nog € 306,55 te vorderen hebt, dit is een positief bedrag ofwel staat aan de debetzijde. Je hebt dus: [*]-/- € 306,55 i.v.m. de betaling [*]+/+ € 306,55 in je beginbalans i.v.m. de vordering Samen is dit € 0,00. Door nu dus de betaling negatief te boeken loop je vooruit op de in de beginbalans nog te boeken vordering. Is het zo wat duidelijker?

@Famke Misschien is het handig als je Happy Entrepeneur per PM (personal messaging) op de hoogte brengt van je woonplaats (dat kan met het rechter groene knopje in het rijtje onder je naam). Hij kan je dan wellicht de naam van een betrouwbare dienstverlener in die plaats/stad doorgeven zonder dat het hele forum hiervan op de hoogte komt. Danny (=Happy) is zeer betrouwbaar op dit vlak. Het is verstandig om zo'n traject met hulp aan te vliegen omdat het lastige materie is en de slagingskans hoger wordt als je je deskundig laat begeleiden. Het netwerk van Danny is op dit vlak groot en betrouwbaar. Succes!

Even aanvullend op het uitstekende verhaal van Norbert: het is natuurlijk prima mogelijk om de aandelen te houden in een holding en het dienstverband bij de werkmaatschappij voort te zetten. Dit gebeurt meestal bij ondernemingen die van BTW vrijgestelde prestaties leveren (omdat de eventuele managementfee gewoon met BTW belast is en dus voor de werkmaatschappij niet aftrekbaar is), maar zou voor jou ook een mogelijkheid zijn. Als jij 40% van de aandelen van de BV krijgt kun je daar een aantal dingen mee doen. De meest voor de hand liggende twee zijn: [*]de aandelen in privé houden; [*]de aandelen houden in een holding (de holding heeft de aandelen op naam staan, de aandelen van de holding zijn van jou). Over het algemeen zijn wij op HL een grote fan van het houden van aandelen in een holding. Maar dat je de aandelen in de holding hebt zitten betekend niet dat je in dienst moet treden van de holding. Je kunt rustig in loondienst blijven bij de werkmaatschappij (waarvan je 40% van de aandelen in jouw holding hebt zitten). Dat scheelt een hoop administratieve rompslomp maar heeft een heel groot nadeel: je kunt geen pensioen in je holding opbouwen. Voer voor een adviseur die goed op de hoogte is van jouw casus.

Ja, maar dan moeten ze je wel eerst factureren. De volgorde is als volgt: eerst de factuur, dan betalen. Het kan andersom, maar dan moeten zowel de dienstverlener als de klant zich aan de afspraak houden. Maar met betrekking tot met BTW belaste diensten geldt toch wel dat er eerst gefactureerd moet worden. Ze kunnen natuurlijk ook in vooruit factureren ;) En vergeet vooral niet een staatje te sturen waarin je aangeeft hoe je de factuur betaald hebt. Ehm, je wijst klanten op hun betalingsplicht door het sturen van een factuur ;) Er zal gewoon een factuur gestuurd moeten worden door deze mensen. Ik denk ook wel dat de factuur komt.