Ido van der Gragt

Eerst even een nuance aanbrengen. Een VOF is een vorm van een maatschap, dit komt tot uiting in het onderlinge contract. Als in dit contract tot uiting komt dat het gaat om een bedrijf onder gemeenschappelijke naam zou dat daardoor toch als VOF gezien worden. Bijvoorbeeld "Autoschadeherstelbedrijf de Kreukelzone", anderzijds Jan en Peter Autoschadeherstellers zijn 2 samenwerkende beroepsuitoefenaars die gezamelijk goederen exploiteren in een maatschap. Vooral in de agrarische sector komen veel stille maatschappen voor, bijvoorbeeld in familieverband. Als de stille maatschap een onderneming uitoefent is inschrijving tegenwoordig verplicht. Bij een VOF kunnen goederen op naam worden gesteld, bij een maatschap niet. Komt bijvoorbeeld tot uiting bij kentekenregistratie van een auto. Een VOF kan worden uitgebreid met een commandite (beperkt aansprakelijk financier). Dat is inderdaad een verschil. In de praktijk leidt dat wel tot ingewikkelde zaken. Bij een maatschap is het juridisch eigendom bij een van de maten of is er gezamenlijk eigendom. Bij het eerste kan er gewoon door alle schuldeisers beslag worden gelegd, bij het laatste ook, maar kan niet zonder meer tot executie worden overgegaan.

Je hebt een stille maatschap en een openbare maatschap. De een treedt niet naar buiten onder een naam en de ander wel. De maatschap kan bedrijfsactiviteiten hebben, maar dat hoeft niet per se als onderneming te kwalificeren. Dit bepaalt o.a. of de maatschap moet worden ingeschreven in het handelsregister. De VOF is een vorm van een maatschap (Wetboek van Koophandel). Het essentiele verschil zit in de automatische volmacht (firma is Italiaans voor handtekening). Vandaar dat bij de VOF hoofdelijke aansprakelijkheid geldt en een afgescheiden vermogen. Schuldeisers van de VOF verhalen zich eerst op het VOF-vermogen en kunnen dan pas het privevermogen aanspreken. Bij een maatschap kan de schuld bij de maat (ook prive) worden verhaald naar rato van de inbreng. De maat heeft ook niet automatisch een volmacht te handelen namens de maatschap. In een maatschap kunnen ook goederen (bedrijfsmiddelen) worden ingebracht. Er staat dus niets in de weg om een schadeherstelbedrijf te exploiteren via een maatschap. Van oudsher had een vrije beroepsoefenaar geen plicht tot inschrijving in het handelsregister, een maatschap ook niet, maar een VOF wel. In 2008 is dat veranderd.

Je kan eventueel bezwaar maken op je eigen aangifte en daarin aangeven dat de 10.000 niet netto maar bruto had moeten zijn. Je had namelijk bij 4f NEE moeten aangeven. je krijgt dan 265 euro terug en je bespaart 176 euro straks bij de aangifte inkomstenbelasting aan aanmerkelijk belang.

Je moet bruteren dus totale dividenduitkering is: 11765.

Nee, dit komt op de balans te staan. Het beste is ieder jaar inventariseren en het verschil corrigeren in de inkoopwaarde omzet. Fiscaal mag je 20% van de aanschafwaarde nemen voor afschrijving. Als zij in aanmerking komt startersaftrek mag ze ook willekeurige afschrijving toepassen. Inderdaad moet er een balans worden opgemaakt aan het eind van het jaar. De balansposten noem je zelf al. Daar kan je het resultaat toevoegen aan het eigen vermogen minus de priveopnamen. Verder kan er een post af te dragen of te verrekenen BTW bij komen. Succes.

Artikel 6a uitvoeringsbeschikking OB 1968 verklaart de KOR niet van toepassing ten aanzien van de ondernemer die normaal de vrijstelling ten aanzien van verhuur geniet, in casu de VOF. De activiteit van de eenmanszaak is wel bepalend voor die vrijstelling maar is niet de ondernemer die de vrijstelling geniet. M.a.w. de eenmanszaak valt wel onder de KOR met daar de voorbelasting huur bij inbegrepen.

De verkoop van de activa kan kwalificeren als een algehele of gedeeltelijke overgang van een onderneming waardoor de rechten en plichten ten aanzien van personeel van rechtswege bij de koper komen te liggen. Dat is geen zwart-wit-gebeuren dus advies inwinnen is niet onverstandig.

Beste Lani, Je hebt te maken met een borgstellingskrediet. Dat betekent voor de bank dat Economische Zaken garant staat. Willen zij voor die garantie in aanmerking komen, moeten ze aan strikte voorwaarden voldoen, vandaar dat er soms snel opgezegd wordt. Als je je aan alle verplichtingen hebt voldaan, kan soms nog wel een beroep op de zorgplicht gedaan worden. Echter uit je verhaal blijkt dat er meer aan de hand is. Een betalingsachterstand bij de accountant en de periode tussen februari en de kerst, waarin waarschijnlijk de communicatie met de bank niet ideaal is geweest. Mijn ervaring is dat als het incassobureau is ingeschakeld (meestal Solveon) dat er wel al wat correspondentie geweest is in de tussentijd. Een optie voor jou is in aanmerking te komen voor een saneringskrediet, bijvoorbeeld via de gemeente (BBZ), wel in samenwerking met een schuldhulporganisatie voor ondernemers. Google eens op SVF, Menzing of Zuidweg.

Ja dat is geen probleem. Dat valt onder de noemer ontbindende- dan wel opschortende voorwaarde.

Wat je zegt klopt, beide ondernemingen kunnen in aanmerking komen voor de KOR, echter dat addertje zit er ook, maar vanuit een andere hoek. Als er gekozen wordt voor btw-belaste verhuur kan er niet gekozen worden voor de KOR.

Twijfelen mag altijd, zeker ook aan je eigen conclusies. Probeer, bij het doorhakken van de knoop, het advies op juiste waarde te schatten. Om bronvermeldingen vragen is prima, dat kan ook als je niet twijfelt. Een wetboek is ook een juridisch boekje en per definitie een primaire bron van informatie. Jurisprudentie bestaat uit uitspraken van rechters, waarop je kunt bouwen en is geen samenvatting van uitspraken, maar misschien snap ik je niet. Dit zie je verkeerd. Jij moet het aannemelijk maken voor de belastingdienst. Dat kan door te verwijzen naar een gerenommeerde partij die de informatie verschaft. Als de belastingdienst dit niet als aannemelijk beschouwt, hebben zij de bewijslast om dat aan te tonen. Correct. Correct. Niet correct. De (theoretische berekende) winst van de onderneming (op basis van goedkoopmansgebruik) is hetzelfde als de winst uit onderneming voor de inkomstenbelasting. Als je denkt dat een debiteur niet gaat betalen zal je een voorziening moeten nemen.

Ik heb daar een keer een excel-bestandje van gemaakt. Let op dat een ondernemer met neveninkomsten zoals loon uit dienstbetrekking hier niet mee weg komt. Je kan dan wel een indicatie krijgen door het brutojaarloon bij de winst op te tellen. tabel-winst-belasting.xlsx

Volgens mij loopt het niet zo'n vaart, hoewel payrolling een prima oplossing is. Je moet je 2 dingen afvragen: 1. Is er een dienstverband? Dat blijkt uit het betalen van loon: Ja Uit het verrichten van arbeid: Ja Is er sprake van gezag: Nee, want zij kan de vertaling ook door een ander laten uitvoeren, ook kan je geen precieze aanwijzingen geven hoe zij moet vertalen, jij kan niet de werktijden bepalen, zij heeft slechts een resultaatsverplichting en geen inspanningverplichting. Aan alle 3 de voorwaarden moet zijn voldaan, wil er sprake zijn van een dienstverband. 2. Is er sprake van een fictief dienstverband: Nee, hoewel thuiswerkers onder voorwaarden wel zo gezien worden is er een belangrijke uitzondering. Namelijk schrijvers en redactiemedewerkers die niet professioneel voor een uitgever werken. Gezien het blog ga ik ervanuit dat je gezien mag worden als werkgever. Misschien kan je bovenstaande punten nog eens kortsluiten met de belastingdienst. Google eens op thuiswerker en belastingdienst.

Het is mij niet helemaal duidelijk of dat hoofdelijk meetekenen ook jou betreft of alleen je zakenpartner met zijn BV. Jouw BV is in ieder geval aansprakelijk voor de schulden van de VOF. Als een woning gezamelijk is aangeschaft, dan heeft ieder zijn onverdeelde eigendom. Daarop kan beslag worden gelegd en uiteindelijk kan er gedwongen verkoop plaatsvinden van dat onverdeelde eigendom. Dit is theorie natuurlijk want wie wil een deel van een woning kopen, waar een ander mede-eigenaar van is. Een beslag zorgt er wel voor dat de woning ook door beide eigenaren niet meer kan worden verkocht en een eventuele hypotheekverstrekker zal willen dat het beslag eraf gaat. Huwelijkse voorwaarden staat een WSNP niet in de weg. De rol van de woning daarin is zeer afhankelijk van de specifieke omstandigheden.

Helaas Patrick. voor het berekenen van BTW en het berekenen van winst gelden verschillende wetten: In jouw geval voor de BTW-wet geldt dat de factuurdatum bepalend is. Voor het berekenen van de winst mag je uitgaan van het 1/7 deel. Het is wel gerechtvaardigd om de factuur te splitsen in 2 delen. Een met de factuurdatum in het oude jaar en een of meer met data in het nieuwe jaar. Dat zal je moeten overleggen met je opdrachtgever. Zie ook: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=40004

Factuurdatum is bepalend, dus 4e kw 2011.

Dat klopt het onderscheid zit erin of het gaat om een vakantie of dat het permanent verhuurd wordt (en mag worden). Bedankt voor deze aanvulling en excuses als ik iemand op het verkeerde been zet.

Meestal moet de allereerste aangifte op papier worden ingediend, dus kijk ook even op de achterkant van het aangiftebiljet, als je die hebt ontvangen.

Het verhuren van een vakantiehuis kan een hele onderneming zijn ;D. Of het dan nog in box 3 valt? Echter vanaf 2010 kan je leegwaarderatio toepassen. Meestal 85% van de WOZ. Als je even google vind je de tabel vanzelf. Let op dat eventuele erfpacht ook in mindering kan worden gebracht.

Dit is (ten dele) onjuist. Het is geregeld in artikel 12a in de Wet op de Loonbelasting 1964. Het werkt als volgt: a. Het loon wordt gesteld op 42.000 euro. b. Als de meestverdienende medewerker meer verdient, dan geldt dat loon (minimaal 100%). c. Als aannemelijk gemaakt kan worden door belastingplichtige dat minder gebruikelijk is dan a of b dan geldt dat loon. d. Als de belastingdienst aannemelijk kan maken dat het meer moet zijn dan geldt 70% van dat loon, echter niet minder dan 42.000. In jouw situatie moet je duidelijk kunnen maken dat het loon onder de 5000 euro blijft. Dan kan op grond van lid 3 van het wetsartikel verplicht gebruikelijk loon buiten beschouwing gelaten worden.

Dit klopt helemaal. Wil je werknemersverzekeringen voorkomen dan moet je voldoen aan de voorwaarden in de: Regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder. Het prioriteitsaandeel kan daarbij in de weg zitten. Is er sprake van werknemersverzekeringen dan gaat het automatisch toepassen van de Doorbetaaldloonregeling voor de loonheffing niet op.

Zoals ik het lees is: 1. huurperiode 1 jaar. 2. vervolgperiode 1 jaar. 3. Opzegging aan het eind van periode 1 of periode 2 (=vervolgperiode) waarbij de beeindiging niet eerder dan over 3 maanden kan ingaan.

Je kan ook een BBZ-aanvraag doe bij de gemeente waar je woont. Dit kan als het gaat om een bedrijf dat langer dan 3 jaar bestaat en het gaat om investeringen die de bank niet wil financieren. Een adviseur (vaak van het IMK) gaat de aanvraag beoordelen en helpt daarmee impliciet aan het bedrijfsplan mee.

Dit lijkt mij onmogelijk zolang de minimumkapitaaleis geldt van 18.000 euro (waaschijnlijk tot 1 juli dit jaar). Uit jurisprudentie blijkt dat waardevermeerdering door activiteit van de BV i.o niet gezien kan worden als een storting op het aandelenkapitaal. Dat komt voor als een onderneming in BV i.o winst maakt en daarmee de bankverklaring 18.000 kan verkrijgen. Dat leidt tot nietigheid van de BV door het niet voldoen aan de stortingsplicht. In jouw geval moet je het dan zien dat je de aandelen eerst prive koopt en dan daarmee na de gestegen waarde de BV opricht. Dat kan wel, maar dan moet er fiscaal worden afgerekend. Waar je aan kan denken is de aandelen in een limited onder te brengen. Deze heeft geen stortingsplicht van betekenis. Een andere manier is het oprichten van een cooperatie. Alleen bij een cooperatie is men er nog niet eenduidig uit of de oprichting ook gedaan kan worden met minder dan 1 persoon. Wat ook kan is het bedrag 18000 lenen, vervolgens storten en oprichten. Daarna kan de BV het geld aan jou teruglenen. Dat blijft dan in rekening courant staan. Als je 500 euro in de BV laat zitten hoef je er ook geen rente over te vergoeden.

Misschien is het een idee om de activiteit uit de werkmaatschappij onder te brengen in holding en dan zelf de compensabele verliezen te gebruiken?