Jean Ecogeneration

Ik heb het zelf ook meegemaakt dat een incassobureau een faillissement aanvroeg gebaseerd op een vordering die wij betwistten (en net zoals bij TS: het deel dat we niet betwisten hadden we natuurlijk wel voldaan). Ik ben wel naar de zitting gegaan in gezelschap van een advocaat en wij hebben ons verweerd door te wijzen op de betwisting van de vordering. De rechter heeft toen het faillissementsverzoek afgewezen en het incassobureau verteld dat het eerst maar eens via de gewone rechter de vordering hard moet zien te maken. De rechter was er niet over te spreken dat de eisers het faillisementsrecht als pressiemiddel leken te gebruiken. Ik geloof dat we binnen 10 minuten weer buiten stonden.

Of als je in Beetgum (daar komen die jongens van die band toch vandaan waar je testsite op staat) woont "Bytegum".

Mocht je in de omgeving van Sneek zitten dan is SneekBytes natuurlijk ook leuk en wat minder heavy.

Hier een link met veel informatie: http://www.horecatoppanden.nl/pages/vergunningen_etc..html

Als je meteen een vergunning voor een avondcafé gaat aanvragen kun je redelijk wat weerstand verwachten. Je kunt overwegen om in het overleg met de gemeente een wat laagdrempeligere omschrijving te gebruiken b.v. een 'wandelaarscafé'(als uitbreiding van je friture) en je in het gesprek te focussen op koffie, thee, gebak, broodjes etc. Dat betekent dat je in elk geval al een echte horecavergunning krijgt (als het lukt) waar je dan waarschijnlijk ook gewoon flesjes bier onder mag verkopen die in het lokaal opgedronken mogen worden (dit mag waarschijnlijk niet in je friture). Als je je café kleinschalig houdt door b.v. alleen flesbier te verkopen scheelt dat je ook weer flink in de investeringen (geen tapinstallatie nodig). Je zult voor een horecaexploitatie in elk geval de volgende inrichtingseisen moeten naleven: - minimaal 35 m2 vloeroppervlak en minimale hoogte van 2.40 mtr - gescheiden dames/heren toilet met elk een voorportaal met handwasinrichting - passende nooduitgang en ventilatiesysteem - brandscheiding naar bovenwoning De gemeente zal je dit allemaal exact kunnen vertellen.

In België noemen ze rode diesel "mazout" of "rode gasolie".

Huurprijzen liggen vast en zakken niet. Dus als je meteen na aankoop al een redelijk rendement kunt maken gebaseerd op een reële huurprijscalculatie (puntensysteem) en de jaarlijkse huurprijsverhogingen goed benut zal je rendement elk jaar alleen maar groter worden. Als je goedkoop kunt kopen, een lage hypotheekrente lang kunt vastzetten en er niet te veel verbouwingen of renovaties te voorzien zijn dan lijkt me de woningverhuur een prima markt.

Het is niet alleen de stress in de praktijk (dat is nog het minste - en maakt horeca misschien net leuk). Maar het is vooral het slechte bedrijfseconomische perspectief dat zorgwekkend is. De huurprijs per m2 bedrijfsruimte is voor horeca relatief hoog, daarnaast maak je als horecabedrijf relatief veel kosten in categorieën waarvan de prijstrend alleen maar verder stijgt (energie, personeel, inkoop) terwijl tegelijkertijd de omzet (zowel in volume als in prijs) onder druk staat en concurrenten er op los stunten. Vergeet ook niet dat het in de markt zetten van een nieuw horecabedrijf tijd en geld kost. Bij het opzetten van een nieuw concept of het overnemen van een bestaande onderneming heb ik altijd gelet op de verhouding tussen kans en risico. Alleen de zaken die een goede kans op resultaat (hetzij in inkomen, hetzij in kapitaalopbouw) combineren met een laag potentiëel verlies (op verlies investering of inzet) zijn het waard om verder te onderzoeken. Als je de risico's van je shoarmazaak af zet tegen de kansen (veel onzekerheden m.b.t. slagingskans <-> bij slagen relatief laag inkomen en weinig kapitaalopbouw), dan kun je als verstandig mens maar één conclusie trekken: begin er niet aan. Wees niet bang dat je een kans laat liggen: er zullen zich nog voldoende kansen voordoen.

Je doet best een leuke opleiding waarmee je (uiteindelijk) toch wel een leuke en redelijk betaalde baan kunt vinden. Waarom zou je in hemelsnaam een horecazaak gaan starten vanuit het niets? Het starten van een horecazaak is in 95% van de gevallen een ideaal recept voor het volgende: - om binnen een paar jaar al je spaarcenten (en die van je familie) er doorheen te jagen en misschien wel met een schuld achter te blijven. - om je helemaal de pleuris te werken voor weinig (als je al geld overhoudt) - dat je na een paar jaar merkt dat het werken in weekenden en op avonden/nachten funest is voor het onderhouden van relaties met vrienden die - naarmate ze ouder worden - een steeds geregelder leven gaan leiden. Een gezinsleven met kinderen is al helemaal incompatibel. - dat je denkt iets op te bouwen maar op het moment dat je echt iets serieus wil gaan doen in je leven blijkt dat je toko onverkoopbaar is en de rest van de professionele wereld niet zit te wachten op iemand die 10 jaar weg is geweest. Ik heb zelf enkele horecazaken gehad in de tijd dat het nog een beetje interessant was - en tegenwoordig heb ik nog een bedrijf dat kassasystemen aan horecabedrijven levert en ik kom daarom nog regelmatig in een groot aantal horecazaken. Op dit moment is het echt verschrikkelijk slecht in de horeca. Ik heb het idee dat bijna iedereen op kiepen staat of er zo snel mogelijk mee wil stoppen wegens gebrek aan inkomen. Alleen horecazaken op een goede A-locatie in een passend verzorgingsgebied draaien nog goed. De rest is gepiel in de marge.

Ik heb het stuk ook gelezen en in digitale vorm - maar ik zal het hier niet publiceren ivm de auteursrechten. Het kwam erop neer dat de belastingdienst in hoger beroep in het gelijk gesteld werd bij hun interpretatie van het begrip "zakelijke lening" bij het afschrijven van een lening aan mislukte jonge innovatieve ondernemingen. Het ten laste van de winst brengen van een onzakelijke lening wordt dus niet gehonoreerd. Een onzakelijke lening was in deze zaken een lening van een aandeelhouder met voor de lenende onderneming gunstige condities: een zeer lage rente, achtergesteld en zonder zekerheden. De rechtbank oordeelde dat iemand die geen aandeelhouder was nooit een lening tegen deze condities zou verstrekken. Als je als aandeelhouder dus een lening verstrekt aan een jonge innovatieve onderneming: doe dit dan tegen normale voorwaarden. Dan komt je eventuel aftrek niet in gevaar.

Zolang het huis op naam van je moeder staat en ze nog leeft, is het niet van jou en zal het ook niet bij je vermogen horen. De spullen die van jou zijn in dat huis behoren echter wel tot je eigen vermogen. Daar kunnen schuldeisers dus wel aanspraak op maken. Om onprettige discussies te voorkomen bij een eventueel boedelbeslag kun je dan beter een lijstje maken met spullen die echt van jou zijn en dit bijhouden (je kunt ook je moeder vragen om dit te doen voor haar spullen, maar dat wordt wel erg omslachtig).

Ik heb met mijn softwarebedrijf iets vergelijkbaars gehad (maar dan op veel kleinere schaal). We hebben toen de volgende afwegingen gemaakt in ons aanbod: - Een vaste jaarlijkse fee voor exclusiviteit. - Licentiekosten per geinstalleerd product baseren op het kostenvoordeel of de extra winst die gemaakt kan worden. Daarvan een redelijk percentage aan licentiefee vragen (wij kwamen op 12% van het voordeel - dit was gebaseerd op de voortbrengingskosten voor het integreren van onze techniek en de standaardmarges die de licentiehouder moet calculeren voor overhead en winst) Let erop dat je de volgende zaken goed vastlegt: - dat het exclusieve contract afloopt indien over een bepaalde periode niet voldoende producten verkocht worden (dan ben je vrij om de techniek aan iemand anders te licenseren als de inkomsten uit deze deal tegenvallen) - dat je tijdig omzetrapportages krijgt om elk kwartaal de licentiefactuur op te stellen én dat je het recht hebt op een boekenonderzoek achteraf om vast te stellen dat ze deze niet gemanipuleerd hebben. - dat het ze verboden is om zelf een techniek te ontwikkelen met een gelijkaardige functionaliteit (hadden wij niet gedaan en daarmee hebben we onszelf toen in de voet geschoten). Als dit in potentie een erg omvangrijke deal is dan is het wel aan te raden om dit soort overeenkomsten op te stellen met een in licentierecht zeer ervaren advocaat.

Alleen als minimaal één van die 2 facturen ook door een rechter erkende vordering heeft of een vordering die je niet betwist.

Ik hoop niet dat je die 650k aan het bedrijf onttrokken hebt. Dan denk ik dat je het niet goed hebt aangepakt: je had beter je bedrijfsvoering kunnen aanpassen ipv de handdoek al in de ring te gooien en €650k af te romen. Als je eerder actie ondernomen had (saneren) en de €650k in het bedrijf had laten zitten dan had je nu waarschijnlijk geen schuldeisers gehad en was je onderneming (en jij) sterker uit de crisis gekomen.

Maak je geen zorgen: koop breekt geen huur. Executieverkoop blijft uiteindelijk ook gewoon een koop. Is het niet interessant voor je om zelf mee te bieden? Die executieverkopen van bedrijfspanden kunnen soms enorm laag uitvallen. Zo is er in mijn omgeving ca. een jaar geleden een hotel + villa + 1 ha grond (geschatte executiewaarde €900k) op een executieveiling verkocht voor €260k.

Het antwoord op 1 en 2 hangt vooral af van hetgeen jullie overeengekomen zijn en de bewijsbaarheid daarvan. Verder geldt dat je om failliet verklaard te kunnen worden minimaal 2 schuldeisers nodig hebt. Ook geldt dat als jij aannemelijk kunt maken dat de vorderingen nog betwist worden (b.v. doordat jullie het niet eens zijn over de prestatie en de beloning) en deze nog niet via een rechter opeisbaar zijn gemaakt, dat de rechter dan geen faillisement kan uitspreken. Zorg dat je zoveel mogelijk bewijzen hebt van jullie geschil over de oplevering en de factuur. Zonder enige bewijsbare overeenkomst kan het oordeel van een rechter wel eens in je nadeel uitvallen (werk verricht betekent dan gewoon betalen). Het is waarschijnlijk verstandig dat je de eisende partij een tegenvoorstel doet. Dit zijn allemaal antwoorden die een advocaat je ook kan geven. Dit is dan ook degene met wie je contact moet opnemen. Met een oproep van een faillisementszitting moet je zeker niet lichtvaardig omgaan: als je verstek laat gaan of niet goed voorbereid (of zonder advocaat) komt kan het zijn dat je een uur later failliet verklaard bent. Kijk ook even goed na of het wel een faillisementszaak is waarvoor je gedaagd bent en niet de civiele procedure omtrent de opeisbaarheid van de vordering.

Hier staat een goede juridische analyse van huur in geval van faillisement: http://www.wieringa-advocaten.nl/nl/weblog/2011/03/18/huur-faillissement-en-schadevergoeding/aut/8 Ik denk dat de meeste van TS vragen daarin wel beantwoord worden.

Als de curator belang heeft bij het gebruik van de huurruimte (b.v. i.v.m. afwikkeling van het faillisement) kun je met hem vaak wel overeenkomen dat je gewoon betaald wordt (mits er middelen zijn in het faillisement) Als dat niet het geval is dan zou ik zo snel mogelijk alles afsluiten en/of direct een nieuwe huurder zoeken om je eigen inkomstenderving zo beperkt mogelijk te houden. Waarschijnlijk staat er in het huurcontract de door Thor al genoemde faillietclausule: dit is een automatisch ontbinding van de huurovereenkomst zodra de huurder in staat van faillisement is. Als het goed is is er dan geen sprake meer van een uitloopperiode en kun je de ruimte meteen weer opnieuw gaan verhuren aan een ander.

Het verstandigste lijkt me om met een eigen boekhouder (met horecaervaring) even door het hele kosten/baten plaatje te lopen. Daarnaast moet hij even goed analyseren wat de omzettrend is. Een nieuw geopend café profiteert in de opstartfase vaak van het verkenningseffect (iedereen komt een paar keer kijken omdat het nieuw is) en de vrienden en bekenden van de uitbaters die zich verplicht voelen om wat vaker te komen. Dit effect ebt meestal na een tijdje weg en dan komt het vooral op de lokatie (verzorgingsgebied, loop, terrasmogelijkheden) en de doelgroepbenadering (juiste prijs, assortiment, uitstraling, sfeer etc.) aan. De boekhouder kan je dan wel vertellen of het financieel gezien verstandig is om deel te nemen in deze VOF en welk bedrag je daar voor zou mogen betalen. In het algemeen zou ik echter stellen dat een horecainvestering op de lange termijn alleen verstandig is als je op een A-lokatie zit. Alles daarbuiten wordt uiteindelijk gepiel in de marge waar je na jaren keihard werken meestal alleen maar met een schuld uit stapt. Qua verdiensten en kopzorgen die een eigen horercaonderneming je oplevert kun je dan beter ervoor kiezen om ergens in de horeca te gaan werken totdat zich echt een goede kans voor doet. Zo op het eerste gezicht lijkt de VOF geen positieve vermogenspositie te hebben en zal er nog geen te activeren goodwill zijn (te kort bestaan + geen interessante winstcijfers). Dat rechtvaardigt dus geen investering van enkele tienduizenden euros. Wat overigens ook belangrijk is om te weten of je het inkoopbedrag betaalt aan de uitstappende vennoot of dat dit weer in de onderneming wordt gestopt. Wat hebben de twee originele vennoten zelf aan vermogen erin gestopt?

Je kan maar één eenmanszaak hebben zover ik weet. Je kunt bij de KvK wel een tweede handelsnaam vastleggen. Op je website kun je dan bijvoorbeeld vermelden "Fietsen.nl is onderdeel van Eenmanszaak, KvKnr. 999999"

Ik vind het een vrij drukke en zelfs rommelige site: - te veel CMS-elementen op de voorpagina - te veel verschillende fonts/fontgroottes - foto's te druk (versterken het rommelige idee alleen maar zonder dat ze iets toevoegen) Ik zou toch een iets overzichtelijkere voorpagina proberen te maken - details kun je op de vervolgpagina's geven.

Ik vind het wel een heldere website. Ik ben de laatste tijd veelvuldig op websites van metaalbewerkingsbedrijven (ik zoek een metaalbewerkingsbedrijf om de metalen delen onze pelletkachels te produceren) en jouw website hoort dan wel tot de betere qua eenvoud van navigeren en helderheid van informatie. Ik heb toch enkele verbeterpunten: - in de laatste alinea komt 3 keer achter elkaar "wij hebben ... in huis" voor. Probeer dit telkens iets anders te omschrijven. - maak alle thumbnails van foto's op de pagina's even hoog - dat ziet er wel zo strak uit. Misschien kun je er ook een kadertje omheen doen - dat ziet er nog beter uit. - zet bij alle foto's een onderschrift - dat is wel zo duidelijk en helpt je ook weer om gevonden te worden op Google. Succes!!

Als ik Ferry goed gegoogled heb heeft hij een webwinkel met electronische sigaretten van vooral Chinese leveranciers. Die doen niet aan leverancierskredieten vrees ik. Wat je misschien kunt proberen is om een grote partij tegen vooruitbetaling aan iemand te verkopen met een korting om het ook interessant voor ze te maken. Als je b.v. 50 starterspakketjes aan gemiddeld €50,- in één keer kunt verkopen dan heb je je €2500,- al bij elkaar. Zijn er geen sigarenwinkels geinteresseerd of andere winkeliers die je persoonlijk kent?

Hiervoor kun je het beste terecht bij familie-vrienden of toch bij je bank via een roodstand op je rekening courant. Als je nu al een tijdje 3-4k per maand omzet en zij zien dat binnenkomen op je rekening bij deze bank, dan valt er vaak wel te praten over het verhogen van je RC limiet. Als je nog geen volledig boekjaar hebt afgesloten en nog geen jaarcijfers hebt, dan kun je waarschijnlijk wel toekomen met een tussentijds financiëel overzicht en een prognose voor het komende jaar. Dat moet je toch vrij makkelijk kunnen produceren (evt. samen met je boekhouder).

Ik heb dit ooit gebruikt: Datum : [datum] Betreft : Verzoek om sanering vordering [naam schuldeiser] Geachte heer, mevrouw, Hierbij verzoeken wij vriendelijk om uw aandacht. De vennootschap [naam onderneming] verkeerd door omstandigheden in een zeer slechte financiële situatie. De schulden zijn zodanig hoog opgelopen dat een (vrijwillige) schuldsanering de enige mogelijkheid is om de schuldenlast te doen verminderen. Er zijn middelen om een vrijwillige schuldsanering door te voeren. Hiervoor vragen wij uw medewerking. Aan alle schuldeisers wordt een aanbod gedaan van € 500 + 25% van de restant vordering. In uw situatie betekent dat, dat van uw openstaande vordering ad € X een bedrag ad € Y zal worden voldaan. Het overige verzoeken wij u prijs te geven. Volledigheidshalve merken wij op dat [naam eventuele preferente schuldeiser, b.v. fiscus] op alle bezittingen van de vennootschap beslag heeft gelegd. In geval van faillissement zullen slechts de curator en [naam eventuele preferente schuldeiser] worden voldaan. [naam eventuele preferente schuldeiser] heeft medewerking toegezegd aan de sanering onder specifieke voorwaarden. De belangrijkste is, u dient allen akkoord te gaan. Indien u akkoord gaat met het bovenstaande verzoeken wij u dit schrijven voor akkoord retour te faxen aan: ............................. Wij dienen uw retourfax uiterlijk [datum] in ons bezit te hebben. Hoogachtend,