Marcel Spruit R.I.P.

Voor ik het simpeler maak, maak ik het iets ingewikkelder. Er bestaat een verschil tussen een fiscale jaarrekening (waarin alles berekend is volgens de regels uit de belastingwetten) en een bedrijfseconomische, ook wel commerciele jaarrekening. Het verschil zit 'm bijvoorbeeld in de afschrijvingen, volgens de regels van de Belastingdienst schrijf je vrjiwel alles in minimaal vijf jaar af, terwijl sommige zaken echt maar drie jaar waarde hebben voor de onderneming. Een fiscale jaarrekening heb je WEL nodig. Althans, in je aangifte inkomstenbelasting moet je een balans en een resultatenrekening invoeren. In mijn ogen is dat een fiscale jaarrekening. Een commerciele jaarrekening is NIET verplicht. En zeker bij de wat meer overzichtelijke ondernemingen, is de meerwaarde van een commerciele jaarrekening vaak gering. Vind ik. Wat is wijsheid? Wijsheid is volgens mij dat je heel goed nagaat wat je zelf KAN en wat je zelf WIL, en een adviseur zoekt die het overneemt vanaf het punt waar je het niet meer zelf kan of wil. Er zullen ongetwijfeld ook betrouwbare boekhouders in Limburg (toch?) zijn, maar mijn netwerk daar is op zijn zachtst gezegd beperkt. Is Nijmegen haalbaar? Dan ken ik er nog wel een :P

Dat is eventueel mogelijk, google even op "Belastingdienst saldoverklaring" en je komt een heel eind. Je zult bij de Belastingdienst een verklaring moeten opvragen dat je de lijfrenteprmies in die bewuste jaren niet hebt afgetrokken. Met die verklaring kun je dan in 2040 belastingheffing over de uitkering (deels) voorkomen. Het is dus maar de vraag of het veel zin heeft om de aangifts van de afgelopen vjif jaar te corrigeren. Als je toch al geen belasting betaalde, heb je ook geen aftrekpost. je zou natuurlijk de adviseur die je vorige aangiftes deed, kunnen vragen wat de reden was dat hij deze premie niet aftrok. Over je zwangerschapsuitkering: een uitkering uit een arbeidsongeschiktheidsverzekering is WEL belast met inkomstenbelasting als het gaat om een "uitkering ter zake van ziekte, invaliditeit of een ongeval". Aangezien zwangerschap geen ziekte is (edoch wel besmettelijk :P) is er geen wettelijke basis om hier belsting over te heffen. Concreet: particuliere AOV en zwangeschaps-uitkering = onbelast. Zie ook een topic van juli vorig jaar

1: activeren en afschrijven, en jaarlijks bekijken welk deel van de afschrijving niet als zakelijke maar als privé-kosten beschouwd dient te worden. 2. voor btw in horecagelegenheden is een duidelijke beperking opgenomen ind e wet. Voro btw op congresfacturen niet, dus die btw is volledig aftrekbaar. Als er op de factuur een apart bedrag in rekening wordt gebracht voor het broodje bij de lunch, zou de btw op dat broodje niet aftrekbaar zijn, maar dat zie ik niet zo vaak.

Jawel, het vermogen is het saldo van de bezittingen minus de schulden en zou logischerwijs uit je boekhouding moeten volgen. Als je 2.000 euro investeert in (bijvoorbeeld) een nieuwe machine, verandert er niks aan je vermogen. Je had 2.000 op de bank, nu heb je 2.000 in een machine zitten. Als je 250,- afschrjift op die machine, ofwel een waardevermindering van 250,- in acht neemt, daalt je vermogen met 250,- Ik denk dat het goed zou zijn als je noteert wat jij allemaal onder 'vermogen' verstaat. Waaruit bestaat die 4.000 respectievelijk 6.000 die je als vermogen aan begin en einde van het jaar ziet?

Dat klopt, het IS ook niet duidelijk. Zoals Richard zei: De omzet is een criterium, maar de winst ook. En de geïnvesteerde tijd, en de hoeveelheid klanten. En het gelopen risico. En de naamsbekendheid, en of je daar actief aan werkt. De relaties met je opdrachtgevers. En dat allemaal ook nog gerelateerd aan de branche waarbinnen je werkt. Er is niet een grens waarbij je met een omzet of winst boven die grens automatisch als ondernemer geldt of niet. Mag ik opmaken dat je full-time in deze onderneming werkt? En dat dit je enige inkomstenbron is? Dan zie ik eerljk gezegd niet in waarom je NIET als ondernemer aangifte zou doen.

In mijn aangiftesoftware verloopt de som die men 'de vermogensvergelijking noemt heel andes: + Privé opnames + Eigen Vermogen Einde Boekjaar - Eigen Vermogen Begin Boekjaar - Privé stortingen ================= = saldo fiscale winstberekening Misschien ben je vergeten aan te vinken dat er sprake was van privé opnames en heb je ze daarom niet ingevuld. Misschien is de manier waarop je het 'Vermogen' berekent wel niet helemaal zoals het hoort, en zo kunnen er nog wel wat oorzaken zijn dat je niet helemaal uitkomt. Ik hoop dat je hier iets verder mee komt.

Helaas, zo'n bankrekening valt volgens mij gewoon onder box 1 en kan niet 'naar keuze' anders geëtiketteerd worden. Overigens is het fiscale voordeel, zoals Dennis terecht opmerkte, genoten ten tijde van de FOR-dotatie, en gaat de overgang naar een bankspaarrekening in principe fiscaal neutraal. Als jij in je aangifte niet de FOR laat afnemen ivm een lijfrente-storting, kun je de storting wel aftrekken in de inkomstenbelasting (art. 3.127 en daaromtrent). Ook dat is een keuze. Als je dat niet doet, kun je de belastingdienst verzoeken om een zogeheten saldoverklaring. De Belastingdienst verklaart dan dat jij een bedrag niet hebt afgetrokken, zodat de bank dat (gedeeltelijk) zonder belastinginhouding kan uitkeren. Die regels zijn wel bedacht met 'uitkeringen na pensioengerechtigde leeftijd' op het oog, of ze ook in dit geval gelden, ik zou eigenlijk denken van wel. Maar, superhippe theoretische discussie, lost dit je probleem op? De bank zal pas belastingvrij uitkeren als er een saldoverklaring is, en die geeft de Belastingdienst pas af nadat de aanslag definitief is

Zeer scherp :-[ Vermoedelijk is er wel ooit een belastingbesparing gerealiseerd toen het geld in de FOR werd gestoken, en daar zou de belasting bij uitbetaling mee vergeleken kunnen worden.

25% ? Dat moet dan wel een extréém risicovolle investering zijn :-\ Of het is een maffiabaasje, ik zou er uit de buurt blijven. Als iemand meedeelt in de wnist, moet er natuurlijk eerst winst gerealiseerd worden vóór hij iets krijgt. Ook hier, wat is zijn inbreng waard. Zit je zo hard om cash verlegen dat je voor 100k graag 80% van je winst tussen nu en de eeuwigheid aan hem overdraagt?

Een gemeente blaft wel, maar bijt zelden, al is het wel belangrijk van welke kant je hond benadert. Loop tegen de wind in, dan ruikt hij je niet. Minder cryptisch: zoek iemand die dicht tegen de gemeente aan zit of er werkt en de wegen en de mensen kent. Die kan je aan tafel zetten met iemand die de regels kan uitleggen. Wellicht is er een beleid wat e.e.a. tegenhoudt, misschien is het een niet-vastgelegde voorkeur van een ambtenaar of wethouder. Je weet het niet, en tenzij de desbetreffende ambtenaar hier ook op HL rondzwerft, ga je het antwoord hier - vrees ik - ook niet vinden. Concreter: wát heb je precies aangevraagd bij de gemeente? Op welk punt heb je precies toestemming nodig van de gemeente? Veel belangrijker dan de vraag of het efficient is om een VOF te hebben ipv twee eenmanszaken, is m.i. de vraag of je wel een VOF wíl met je buurvrouw, en waar je samen heen wil. De KOR lijkt mij niet een situatie om per se graag in te blijven zitten, als ik mag aannemen dat je een redelijk inkomen uit je onderneming zou willen halen. Goed, helaas niet meer dan wedervragen, hopelijk toch op weg geholpen.

Wat ontzettend tof dat je wil leren boekhouden, ik kan het iedereen aanraden. Als je het aangifteprogramma niet rond krijgt, is dat meestal omdat je boekhouding niet klopt. Dus dat lijkt me een goed startpunt. Kun je aangeven hoe je je boekhouding voert? Ander startpunt is het sommetje Eindvermogen = Beginvermogen + resultaat - Privé Opnamen + Privé stortingen. Het wil nog wel eens helpen om deze in te gaan vullen. Succes!

Mwah, dat ligt er aan. Als het afstorten van het geld in 2012 een belastingbesparing van pakweg 40% opleverde, en een uitkering in 2014 wordt belast tegen pakweg 42% (ik hypothetiseer maar een eind weg), dan is dat best draagbaar. Maar inderdaad, BND zal eerst 52% inhouden en de rest krijg je na indien van de aangifte. Als je 10k gestort hebt, krijg je dus hooguit 6k terug. Is het bedrag na aftrek van de inkomstenbelasting nog voldoende voor je investering? En wellicht ook belangrijk: hoe ga je dán een oudedagsvoorziening opbouwen, als je - excusez le mot - kennelijk zelfs niet van een geblokkeerde rekening af kan blijven?

Het aantal banken dat hypotheken wil verstrekken aan zzp'ers is sowieso beperkt, en 65+ is ook 'ammel lastig'. Ik zou je vriend aanraden een hypotheekadviseur te zoeken die zich specialiseert op zzp'ers, die kan daar vast wel een inschatting van geven.

Ja, die mensen moeten ook eten, 't is schandalig maar waar. Ik ben niet zo thuis in de voor- en nadelen van werken via een uitzendbureau, maar ik vermoed dat er aan secundaire arbeidsvoorwaarden (vakantiegeld, doorbetaling bij ziekte, pensioen.. oh nee, laat maar ;-) wel wat extra's in zit, en je hoeft dan zelf geen administratie bij te houden. Zouden een hoop mensen die deze dagen op HL langskomen een klein dorp voor uitmoorden :P Voor de beoordeling van 'ondernemerschap' is het aantal opdrachtgevers slechts één criterium. Als je - dwarsstraat - jezelf verhuurt als bouwbegeleider bij de bouw van nieuwe vliegvelden, is elke drie jaar een nieuwe opdrachtgever best aannemelijk. Het is dus afhankelijk van de aard van je werkzaamheden. Waar ze bij de Belastingdienst vermoedelijk nogal van schrokken, was het aantal VAR-WUO's in de zorg dat maar één opdrachtgever had, geen enkele zelfstandigheid t.o.v. deze opdrachtgever had en ook verder niet veel aanstalten tot 'ondernemen' vertoonde. Niks ten nadele van deze mensen, die deden gewoon wat ze gevraagd werd, namelijk zichzelf in een kwetsbare positie manoeuvreren. Vanuit je posts krijg ik niet de indruk dat je van plan bent om een bloeiende praktijk op te zetten. Dan kun je in een VAR-aanvraag natuurlijk doen alsof je dat wel van plan bent, bij een controle is het aan jou om aan te tonen dat de verwachtingen die je uitsprak in de VAR-aanvraag realistisch waren. Vraagt je potentiele opdrachtgever overigens wel om een VAR, en heeft hij/zij ook specifieke wensen omtrent wélke VAR dat moet zijn? Als de opdrachtgever er niet om vraagt, zou ik er zeker niet om malen.

omzetbelasting over het eerste kwartaal van 2014 moet in april ingediend worden, die aangiftes worden meestal in de laatste week van maart klaargezet c.q. zichtbaar. Dus vrij logisch dat je die niet vindt. Dat er geen ondernemers-aangifte voor je klaar staat is wel bijzonder. Nu hoef je 'm niet per se van je beveiligde domein af te plukken, als je maar een juiste versie van het aangifteprogramma voor ondernemers hebt, kun je dat invullen en verzenden. Het aangifteprogramma voor ondernemers wordt zeker niet 'geblokkeerd' voor mensen die dat in het verleden door een ander lieten doen. Wat voor aangiftes zijn er in het verleden namens jou ingediend? Waren dat ondernemersaangiftes? Of zijn daarin wellicht je bedrijfsactiviteiten als 'resultaat uit overige werkzaamheden' (ROW) opgevoerd?

Waarom zou het niet aannemelijk zijn dat je er nog opdrachten bij gaat nemen? Ik had de indruk dat leeftijdsdiscriminatie iets was wat vooral voorbehouden was aan werkgevers en de VAR-mensen bij de Belastingdienst daar nog niet aan deden. Maar goed, waarom zou je je niet via het uitzendbureau laten verlonen, is dat veel nadeliger?

Goed dat je blijft terugkoppelen, je accountant zal wel gek van je worden ;-) Over de fiscale voordelen: goodwill die in de IB belast wordt tegen, wat zei ik net, 44,7% (even uitgaande van maximaal tarief) en daarna in de bv afgeschreven wordt, waarmee een belastingvoordeel behaald wordt van 20%, zou ik niet direct als fiscaal voordeel bestempelen. Als goodwill en overige stille reserves omgezet worden in een lijfrente en je maakt gebruik van het wetsartikel wat je eerder noemde, wordt het niet nu belast, maar in de verre toekomst. Natuurlijk weet niemand wat de belastingtarieven in de verre toekomst doen, maar uitgaande van de huidige wetgeving en je overige oudedagsvoorzieningen, kun je wellicht een inschatting maken. Hint: als je nu al een superdik pensioen hebt opgebouwd, worden lijfrente-uitkeringen straks tegen 52% belast. Het meest tastbare fiscale voordeel zit 'm in de oprenting. Breng je het geld naar een bank of een verzekeraar, groeit je kapitaal ook elk jaar. Rent je het op in je eigen BV, dan groeit het, én het scheelt je in de belastingaanslag Daarnaast, "in privé een stukje oudedagsvoorziening", nee, in de zaak! En als de zaak omdondert, dondert je oudedagsvoorziening ook om. Nu vermoed ik dat de lijfrente onderbracht zal worden in de holding, zodat de werkmaatschappij om kan donderen zonder je oudedagsvoorziening in gevaar te brengen, dus dat risico is niet zo groot. Wel is het zo dat je oudedagsvoorziening afhankelijk is van de resultaten van je zaak. Als de werkmaatschapij omdondert, moet je de lijfrente nog steeds elk jaar oprenten conform contract, maar er komt geen winst meer uit een werkmaatschappij om dat te bekostigen. Dat kan lastig worden. Dit is overigens vooral 'advocaat van de duivel' spelen, er zijn ook voordelen aan een lijfrente binnen je bv. Zo is het waarschijnlijk de goedkoopste financiering die je ooit zult krijgen. Als je het geld afstort bij een bank/verzekeraar kun je er niet meer aankomen en mag je BV bij dezelfde bank een aanvraag indienen voor een lening :-\ Maar het is dus niet zonder risico.

Ja, het is ook mijn favoriete software-leverancier, o.a. vanwege de geen-fratsen-aanpak en dat ik het prettig vindt dat je kosten meegroeien met het aantal aangiftes dat je doet. Ik zat ook wel even op het achterhoofd te krabbelen. Gelukkig nog geen buitenlands belastingplichtigen gehad, maar hier scoren ze geen karmapunten mee. Voor een club die zichzelf op de borst slaat met 'heel snel het aangifteprogramma beschikbaar' en 'onze software maakt geen fouten', doen ze het niet zo lekker. Ik hoop dat ze gewoon even een minder jaar hebben. Als dit hun standaard is, ga ik verder kijken.

Ik vermoed dat je wil weten hoe groot de kans is dat de Belastingdienst een VAR-WUO afgeeft. Er zijn verschillende soorten VAR's, de Belastingdienst zal er altijd een afgeven, maar misschien niet degeen waar je op zat te wachten. Ik denk niet dat je leeftijd een relevant criterium zal zijn bij het beoordelen van je VAR-aanvraag. Wel de verwachte klantenkring (één zorgorganisatie zei je?), de vermeende gezagsverhouding, de verwachte omzet, urenbesteding, het verwachte ondernemersrisico, et cetera. Ik geloof dat de Belastingdienst de laatste tijd wat kritisch is over mensen die in de zorg als zzp'er werkzaam zijn, dat zal ook een rol spelen.

Voor iemand die nog geen Algemeen Fiscaal Nederlands spreekt, ken je toch maar mooi een hoop wetsartikelen :P Ken de getallen niet uiet mijn hoofd, maar het komt me bekend voor. Een haak die ik er aan zie, is dat je dan een ljifrente hebt die je elk jaar moet administreren. Ik weet niet of dat tegenwoordig nog supersimpel mag met "elk jaar 4% erop, toedeledokie" of dat er een actuariele berekening voor nodig is. In dat tweede geval zitten er ook elk jaar kosten aan vast. De simpele berekening kost een boekhouder ook tijd, maar dat is te overzien. Tweede haak: je bv heeft dan een lijfrenteschuld. Hartstikke prima. Als je BV iets van de opgepotte winsten aan jou wil uitkeren in de vorm van dividend, kan dat alleen als ze daarmee op korte en lange termijn aan haar verplichtingen kan blijven doen (de uitkeringstoets wordt dat geloof ik genoemd). ALs je pech hebt, kun je geen dividend uitkeren omdat je lijfrente 'in de weg zit'.Hoe alles werkt is natuurlijk afhnakelijk van de getallen. Daarnaast: over wat voor stakingswinst praten we en wat voor jaarwinst verwacht je daarnaast: In de ib is het maximale tarief voor ib-ondernemers 86% van 52% ofwel 44,7% Als de winst in de BV gerealiseerd wordt, betaalt de BV 20% vennootschapsbelasting (als de winst minder is dan 200.000 en jij daarna nog 25% ab-heffing bij utikering dividend, totale belasting precies 40%. Een verschil in belastingdruk van 4,7% levert bij 100.000 euro toch 4700 op, maar weet heel goed wat er tegenover staat.

Als je iets koopt van 3.000 euro, en je schrijft er 200 op af, dan is de "boekwaarde einde boekjaar"...... 2800 euro. Of er restwaarde in het spel is of niet, laat ik aan jou, maar ik zou er bij laptops niet van uit gaan.

Wel eens een BV gezien die vennoot was in een VOF? Volgens mij zou dat best een optie zijn. Maar je hebt wel gelijk, scherp!

Dat zijn concretere vragen, daaar kan ik wat mee. Ik heb het woordje 'uiteraard' even vet gemaakt. Waarom levert de verkoop van je eenmanszaak aan de BV een winst op? Als jij (versimpeld), in je eemanszaak 1.000 op de bank en 2.000 in de voorraad hebt zitten en je verkoopt dat voor 3.000 aan de BV, dan maak je geen winst en ook geen verlies. Echter, als de voorraad voor 2.000 op je fiscale balans staat, en in werkelijkheid 20.000 waard is (je kocht een berg oud ijzer, maar het bleken goudstaafjes... ::) ), dan wordt er bij de verkoop wel degelijk een winst gemaakt. En inderdaad, daar moet dan in principe inkomstenbelasting over betaald worden. Ik schrijf 'in principe' omdat je er voor KAN kiezen om die winst niet in je eenmanszaak te nemen. Je kunt er voor kiezen om, zoals dat heet, de eenmanszaak geruisloos in de BV in te brengen. Ssst.... De BV neemt dan de fiscale boekwaarden over, en zet die hypothetische voorraad dus voor 2k op de balans. Geen winst, geen belasting. Als die goudstaafjes alsnog verkocht worden, maakt de BV een winst, die dan bij de BV belast wordt. Als je geen beroep doet op de uitzondering om ´geruisloos´ over te gaan, moet je afrekenen over het verschil tussen de fiscale waarde van je onderneming en de werkelijke waarde, en dat geldt dan voor alles. Dus alles waarbij de waarde op je fiscale balans groter of kleiner is dan de echte waarde. De grootste klappers worden dan meestal gemaakt bij een bedrijfspand, omdat daar meestal op afgeschreven wordt terwijl het nauwelijks minder waard wordt. Helpt dit?

Over wat voor rechtsvorm spreken we? Het zou toch zonde zijn als 'netjes om laten vallen betekent dat je persoonlijk volledig het schip in gaat'. De vraag 'wat haal je je op de hals?' is een hele belangrijke. De makkelijkste weg is om te handelen conform contract, dan haal je je niet zo veel op de hals. Alle andere opties betekenen 'gedoe'. Dat is niet erg, maar wees er op voorbereid. Je vindt het opgestelde contract in combinatie met het gedrag niet acceptabel. Dan zul je dus moeten proberen een nieuwe afspraak te maken die van het contract afwijkt. Zoals je al gemerkt hebt, zit daar voor A bar weinig voordeel bij. Dat het bedrijf nu op dit moment niet de middelen heeft om dat uit te betalen, zal A natuurlijk worst zijn. Dan léén je dat maar ergens. Dus op de vraag "hoe reëel is het om te eisen dat iemand zich aan de afspraken houdt?": Best reëel. Waarom stapt B er niet uit? Wat is daarover geregeld in het VOF-contract? Is er iets geregeld over wanprestaties in het VOF-contract?

Ik bespeur een trend: 1. mijn accountant zegt X 2. ik ben niet overtuigd dat X ook écht X is. 3a. als ik mijn accountant vraag om het uit te leggen kost dat vast geld, en/of 3b. ik twijfel aan de capaciteiten van mijn accountant 4. weet je wat, ik vraag het op HL Dat is ongetwijfeld hartstikke leuk, denk ik. Of niet, ik weet het niet. Nuja, tot zover de mijmeringen. Hoi en welkom op HigherLevel! OnTopic: Als je winst maakt, zul je over die winst belasting moeten betalen. Als je die winst niet meer contant op de bank hebt staan omdat je alles hebt geïnvesteerd in voorraad, kan daar wel eens een vervelende verrassing ontstaan. Als je accountant meent dat je ib-aanslag erg zal meevallen, kan hij dat ongetwijfeld uitleggen. De vraag "waar word ik straks wel allemaal op afgerekend door de fiscus in IB sfeer??" is voor mij te moeilijk. Bedoel je als ib-ondernemer? Als dga met een holding-bv en een werk-bv? Als werk-bv? Als werknemer in de werk-bv? Op het moment dat ik geld verdien met de BV? Op het moment dat ik winst uitkeer van de BV aan mezelf? Gewoon, op maandag? Als je je vraag wat specifieker maakt, ga ik er graag op in.