Marcel Spruit R.I.P.

Ik heb geen idee. Probeer eens een grove schatting te maken van de autokosten die je in een jaar zal hebben als je er zo'n 6.000 km mee rjidt. Tel daar de afschrijving bij op (niet botweg 20% per jaar afschrijven want dat is vermoedelijk onrealistich). Heb je nu totaal aan kosten meer dan 25% van de aanschafprijs inclusief btw? Zoja, dan heb je een aftrekpost.

1: JA, als het een bestelbus is. Niet als het een personenauto is. 2: vermoedelijk bedoelt je boekhouder dat de bijtelling hoger is dan de werkelijke autokosten, waardoor er in de praktijk geen aftrekpost overblijft. Als je er voor kiest om de auto niet op de zaak te zetten maar privé te houden, mag je 0,19 per zakelijke kilometer van je winst aftrekken, dat kan dan voordeliger zijn. Dat vraag ik me echter af bij een nieuwe bestelbus. OF: je boekhouder doelt erop dat je zo veel privé rijdt en zo weinig zakelijk, dat de bijtelling veel hoger moet zijn dan de 25% die de wet als minimum voorschrijft, en bij een hogere bijtelling kom je sneller in de situatie dat de bijtelling hoger is dand e werkelijke kosten, zie vorige alinea. OF er is iets heel anders aan de hand, maar je legt je financiele hebben en houwen in handen van iemand met wie je niet kunt communiceren en je hoopt er het beste van. Ik zou durven zeggen dat dat busje niet je probleem is :-\

Het beste richten jullie allemaal 12 BV's op. Het notariaat heeft zwaar te lijden onder de concurrentie van de Hema, die kunnen wel een steuntje in de rug gebruiken. :P Goed, flauw. Laten we bij het begin beginnen, spannend verhaal, grootse plannen, wat goed, en welkom op HigherLevel! Dan: heel eerlijk, hier valt heel erg weinig over te zeggen o.b.v. de informatie in je openingspost. De ideale structuur is de structuur die het ondernemen voor jou zo leuk mogelijk maakt en houdt. Dat kan in een BV, maar dat hoeft niet. De tip is dus: vraag jezelf af waar je uit wil komen. In een VOF met je vriendin? In een BV-structuur met je vriendin? Met z'n vieren in een BV-structuur? Als je geen idee hebt welke rechtsvorm en structuur voor jou, in jouw situatie met jouw wensen en plannen het beste is: dat weet ik ook niet, ik ken je situatie niet, en ik heb de stellige overtuiging dat het helpt om met een goede adviseur hierover te spreken. Even voor de vuist weg: in een VOF is elke vennoot hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de VOF. Als je een VOF aangaat met een BV, en er ontstaat een schuld, is er een kans dat de BV in je gezicht ontploft en de schuldeiser de schuld bij jou privé komt halen. Een VOF is net een huwelijk, heb ik me laten vertellen. Dat ga je dus aan met mensen waar je echt heel veel van houdt, die je vertrouwt, et cetera. Is het noodzakelijk om met de huidige eigenaren/bedrijfsleiders zakelijk lief en leed te delen? Misschien ben je meer geholpen als jullie eerst eens een of twee jaar in loondienst bij deze toko en dat je daarna met je vriendin een VOF aangaat en de zaak overkoopt van de BV waar 'ie nu inzit. ALS de VOF tenminste jouw 'rechtsvorm of choice' is, zie hierboven.

Dat klopt, je leert snel!

Je doet nu aangifte per jaar. Je kunt bij de Belastingdienst een verzoek indienen om met ingang van eergisteren, maak daar 1 januari 2014 van, aangifte per kwartaal te gaan doen. Als dat wordt goedgekeurd, ga je per kwartaal aangifte doen. De aangifte over het tweede kwartaal zal dan luiden: afdragen: 300,- terugvragen: 5.000 per saldo terug te vragen: 4.700 Over alle andere kwartalen luidt de aangifte volgens jouw voorbeeld [afdragen 300,-] dus over het hele jaar draag je 1200 af en krijg je 5.000 terug en per saldo krijg je dan dus over heel 2014 3.800 terug. Je gaf zelf al aan dat de KOR per kalenderjaar uitgerekend wordt, het is dus niet mogelijk om 'm in het ene kwartaal wel toe te passen en in het andere kwartaal niet. In een jaar waarin je per saldo btw terugkrijgt, doet de KOR niet terzake, want je krijgt btw terug, je hoeft niks te betalen.

Ha Anton, Als je gaat afschrijven, bepaal dan eerst de afschrijvingsbasis, wat een moeilijk woord is voor [aanschafprijs] minus [restwaarde]. Dat is dan het bedrag aan waardevermindering wat je over een bepaalde periode wil uitsmeren. Als je je afschrijving wil bepalen voor de fiscale jaarrekening, mag je maximaal 20% van de aanschafprijs per jaar afschrijven, ook als de werkelijke waardevermindering meer is. Als je werkelijke waardevermindering minder dan die 20% is, ga je van de werkelijke waardevermindering uit. Je methode is m.i. prima, mits je rekening houdt met restwaarde. ALs er geen restwaarde verwacht wordt, was je methode al prima.

Ik hoef niet te weten wie ´men´ is (ha! misschien ben ik het wel 8)), maar is de overnemende partij ook een eenmanszaak? Onder welke voorwaarden zou je er vanaf willen, wil je nog betrokken blijven, zou je nog een winstdeel willen ontvangen, hoe ziet de andere partij dat? Wat fiscaal handig is, is een ding, maar misschien wel veel belangrijker is hoe je zorgt dat je de boel en je klanten op een prettige manier verlaat en er een prettige vergoeding aan overhoudt. Dat jij er voor open staat om mee te gaan is bijvoorbeeld heel leuk, ik kan me zelfs voorstellen dat dat vanuit het oogpunt van klantbehoud een meerwaarde is voor het bedrijf. Maar wat wíl je? Wil je er zo snel mogelijk vanaf en blijf je dan met tegenzin? Wil je eigenlijk nog wel een paar jaar blijven zitten en het netjes afronden? Is 200k dan voldoende om die wens te laten varen? Dat soort dingen.

Moeilijk doen, moeilijk doen, het is niet alsof de fiscus en het UWV met een kolonne paarden je kasteel komen bestormen als je iemand een salaris geeft. Maar hoe het exact zit weet ik ook niet. Stel nu dat je de medewerker een salaris/bonus van 300,- bruto uitbetaalt, wat gebeurt er dan met zijn WIA-uitkering? Als die prompt met 250,- verlaagd wordt, kan ik me indenken dat je denkt 'daar heeft mijn zeer gewaardeerde medewerker geen reet aan, dus laat maar'. Als de WIA-uitkering met slechts 50,- verlaagd wordt, vind ik niet dat je het als 'moeilijk doen' hoeft te bestempelen. Maar waar bemoei ik me mee. Je kan ook eens informeren bij het UWV waar zij een eventuele verlaging op baseren. Ik vermoed op het belastbaar loon dat jij uitbetaalt. Misschien is er iets mogelijk met onbelaste vergoedingen van bijvoorbeeld reiskosten, telefoonkosten, opleiding, etc waardoor de medewerker het schouderklopje wel degelijk ervaart, maar niet aan de achterdeur financieel gepakt wordt. Heeft de medewerker zelf enig idee waar hij mee geholpen zou zijn c.q. gewaardeerd zou worden? Honderd euro in je hand is leuk, maar als je twee maanden later weer op straat staat omdat je nieuwe werkgever geen tijd had om je fatsoenlijk in te werken en je dus niet door je proeftijd komt, zul je spugen op die 100 euro. Ik vind het geweldig dat je iemand vanuit de WIA aan een baan wil proberen te helpen, trouwens. Hulde!

Dat klinkt, zonder de stukken gezien te hebben, als ruige blufpoker. Als jullie glashard kunnen aantonen dat jullie wél betalen en jullie bedrijf ook verder gezond is, zou ik het absurd vinden als er een faillissement uitgesproken wordt. Maar let wel, ik ben geen jurist. Er zijn donders goeie juristen hier op HL, en elsewhere, en ik raad je aan om er een in te schakelen, ik kan me zomaar voorstellen dat die zijn honorarium wel terugverdient. Ik wil graag iets zeggen over een aantal punten van je post: 1. Wat leuk dat je je geregistreerd hebt op HigherLevel, welkom bij de club! 2. Een BV kan best onder meerdere handelsnamen werken, maar dan is er nog steeds maar één BV, en niet meerdere BV's, zoals je schrijft. Een bedrijf kan ook vanuit meerder BV's opereren, en als jij bij meerdere BV's spullen besteld hebt en niet op tijd betaald hebt, dan heb je inderdaad te maken met verschillende schuldeisers. Maar, ik denk dat deze vraag helemaal niet zo belangrijk is. 3. Wat is je adres? Stuur ik je morgen ook een onterechte factuur en de week erop honderdduizend aanmaningen. Het zal vast ingewikkelder liggen, maar om nu 28.000 euro te betalen 'om er vanaf te zijn', daar zakt mijn broek vanaf. Je hoeft van mij niet het hele verhaal hier uit de doeken te doen, maar het lijkt me dat een goede jurist op dit punt zichzelf zo drie keer terugverdient. Je geeft aan dat je van plan was om deze maand 10.000 op de schuld af te lossen. Mijn boerenverstand zegt ´doen´, maar ik heb geen idee of het juist strategisch slimmer is om het niet te doen. Daarom: jurist.

ik zou even kijken of laten uitzoeken (ik weet dat je hier geen fan van bent) wat de belastingtechnische gevolgen zijn gespreid betalen. Zo op het oog denk ik dat het meevalt, maar het zou zonde zijn als je bijvoorbeeld minder investeringsaftrek kreeg vanwege een ander betalingsschema. Als je de investering toch niet doet, terwijl je al de helft had aanbetaald en het item al geleverd had gekregen? Lijkt me in eerste instantie een zaak tussen jou en leverancier, of hij het dan nog terug wil nemen. Zoja, krijg je te maken met de desinvesteringsbijtelling, een soort spiegel van de investernigsaftrek. Als jij (bijvoorbeeld) eind 2014 80.000 op je zakelijke bankrekening hebt staan, telt dat niet als privé vermogen, tenzij het geen zakelijke functie in je bedrijf vervult (want dan is het privégeld wat je zakelijk hebt gestald om belasting te vermijden, zo is de stelling). Of "ik ben aan het sparen voor een zakelijke uitgave" een zakelijke functie is voor een hoog banksaldo, vraag ik me af. Als je het niet op korte termijn nodig hebt, heeft het geld op de rekening geen zakelijk belang, het kan dan net zo goed privé gespaard worden. Ik heb geen idee hoe een inspecteur hier mee omgaat, kwartje kan twee kanten opvallen, zou ik denken. Maar goed, boeit het heel veel? Stel je hebt 100.000 gespaard voor de uitgave. Het staat op een zakelijke spaarrekening en levert 2% ofwel 2.000 rente op. Die tel je op bij je winst en je betaalt daarover grofweg 700,- belasting. Als je 100.000 privé hebt gespaard, wordt de eerste 40k niet belast en over de resterende 60k betaal je 1,2% belasting ofwel 720 euro. Dit is natuurlijk superkort door de bocht gerekend en al je persoonlijke omstandigheden buiten beschouwing latend, maar m'n punt is dat het wel meevalt. T wordt anders als je privé al 39.000 spaargeld had...

Als die prijs een zakelijke prijs is (dus niet absurd hoog of absurd laag), is de huur bij jou aftrekbaar en bij hem belast (vermoed 'resultaat uit overige werkzaamheden') Als er iets gebeurt met de auto en de verzekering blijkt niet uit te keren als de auto gebruikt werd in het bedrijf van een derde, ben je verder van huis, dus vraag je heel goed af of je dit wel wil.

Je kunt doen alsof de onderneming op een lager pitje staat, maar als je geen enkele intentie hebt om opdrachten te verwerven (bijvoorbeeld omdat je al 40 uur per week in beslag genomen wordt door een prachtbaan, gefeliciteerd overigens), en dat ook niet aannemelijk kan maken, is je eenmanszaak gestaakt. In het jaar van staking gaat de auto over naar privé voor de waarde in het economisch verkeer (WEV). Zoek op en onderbouw dat goed, evt. met een taxatie, wat de auto waard is. Over dat bedrag betaal je btw. Als de boekwaarde door de versnelde afschrijving ver onder de WEV is gekomen, realiseer je boekwinst en die zal meegenomen worden in de belastbare winst. Dat is dan een correctie voor het teveel aan afshrijvingskosten die je in de eerste twee jaar gebeokt hebt. tegenover de KIA staat de desinvesteringsbijtelling, wat je aan investeringsaftrek hebt gehad over de aankoopprijs zul je ook weer af moeten bijtellen over de vervreemdingsprijs. Of dat ook voor de MIA geldt weet ik niet uit mijn hoofd en ik ben nu even te lui om het op te zoeken. Verkopen en overbrengen naar privé hebben fiscaal overigens hetzelfde gevolg, behalve dan dat je in het ene geval nog een auto voor de deur hebt ;D

Je eerste veronderstelling durf ik op dit tijdstip niet te onderschrijven, de tweede wel, Hoofdregel: als het om B2B gaat, speelt btw geen rol. Als je het wel in rekening brengt, vraagt je klant het weer terug en boeit het dus niet. Uitzondering 1: als je afnemer vrijgestelde prestaties levert en de btw niet terug kan vragen.

Jeuj, champagne! (terzijde: en met 6% btw champagne verkopen, wellicht kan dat maar ik vind het gewaagd, ik ervaar een kerstpakketten-erlebnis, maar wellicht heeft een van je boekhouders dit netjes uitgezocht en heb je afgeproken dat hij de naheffingsaanslag betaalt) (had ik al gezegd dat de btw echt fantastisch is?) Dan: als je nu al twijfelt terwijl je nog niet eens goed van start bent met je nieuwe boekhouder, wat zou je dan het beste kunnen doen? Drie: het helpt enorm als je eerst ZELF bepaalt waarom je een boekhouder wil, wat je van die boekhouder verwacht, welke informatie jij uit een boekhouding wil halen (als je daar überhaupt behoefte aan hebt) en welk gedrag je graag ziet van een boekhouder. Als jij wekelijks of dagelijks je cijfers wil analyseren vraagt dat iets anders dan wanneer je slechts één keer, namelijk een jaar na dato, je cijfers gebruikt voor de aangifte inkomstenbelasting. Als je weet wat je wil, dan kun je veel beter het gesprek aan met een boekhouder. Er zijn er genoeg dus over keuze heb je hopelijk niet te klagen. Een stappenplan: 1. bepaal wat JIJ wil 2. bespreek dat met een boekhouder die je vertrouwt 3. wellicht kan je boekhouder je overtuigen dat er ook dingen 'moeten', dan raad ik je aan die toe te voegen bij stap 1 4. vragen kun je altijd schriftelijk voorleggen aan het Genootschap van de Blauwe Envelop Tot slot, ongelooflijk, wat zul jij vroeg opstaan. Respect!

En je hebt gelijk ook. En het zal iets zijn waar TS ongetwijfeld tegenaan gaat lopen als hij inderdaad voor het ondernemerschap gaat. Maar hij zal zeker niet de eerste zijn voor wie de noodzaak tot initiatief de afgelopen jaren niet bestond. Anders gezegd: als je jaren en jaren bij een overheidsorganisatie gewerkt hebt, stel nu eens dat de geruchten waar zijn, dan ben je in elk geval niet gestimuleerd om je eigen boontjes te doppen en grote uitdagingen met een glimlach, een doos creativiteit en een rolletje plakband te lijf te gaan. Kennelijk was dat niet noodzakelijk en gingen dingen vanzelf, en als iets heel belangrijk was, was er een stimulans. (ik stapel even aanname op aanname, heb ooit nog kortstondig iets in de logistiek gedaan, daar deden we dat ook ;D) Ik heb geen behoefte om passiviteit goed te praten, maar ook niet om het TS kwalijk te nemen. Dit is wat het is, je hebt jarenlang je best gedaan voor 'de maatschappij' maar nu hoeft het even niet. En in plaats van dat de maatschappij je vraagt "ga asjeblieft je dromen waarmaken, word gelukkig en regel een betere wereld" vraagt de maatschappij jou om X sollicitatiebrieven per week te sturen. Dat is eigenlijk armoe. Maar nou ben ik toch weer naar die maatschappelijke discussie gegaan, en het is nog lang geen vrijdag. Proost!

Je hebt 'reeds gefactureerde omzet' (belast of onbelast, dat boeit ze op de afdeling inkomstenbelasting niet zoveel) en je hebt 'nog te factureren' omzet, ook wel 'onderhanden werk' genoemd. Over die twee categorieën.

In principe hoort alles via de grootboekrekening 'btw aangiftes' (1650) en eventueel via 'btw-suppleties' te lopen, eventuele vergoede of betaalde rente uiteraard via 'rente'. Wat hier echter aan de hand is, kan ik niet in een oogopslag zien.

Je mag het ook aan mij lenen. Stuur me een privéberichtje, dan krijg je een rekeningnummer en mag je het zo overboeken. Wacht even, dat ga je vast niet doen. Waarom zou je dat wel doen met een andere partij die ook onafhankelijk is, waar je toevallig 50% van de zeggenschap hebt? Doe jezelf een lol, stel een overeenkomst op, met een rentepercentage, betalingsmomenten, aflossingsmomenten et cetera. In dit geval zou de lening onder de tbs-regeling vallen, de rente wordt progressief belast in box 1.

De sfeer zit er weer lekker in. Zeeuwsgroentje: ik snap best dat de opmerkingen van Christine en Peter niet de motiverend gebrachte panklare oplossingen zijn waar je wellicht op hoopte, maar geef toe, het is al meer dan je van het UWV hebt gehad :P Je geeft zelf al aan dat de digitalisering van het UWV (mooi woord he, als je er geen last van hebt) je niet ontgaan is, maar toch hoopte je dat je er geen last van zou hebben. Ik vrees dat je moet concluderen dat je er WEL last van hebt. We kunnen de discussie vervolgens naar het maatschappelijk niveau trekken en boos worden over "dat het UWV mensen zo niet actief krijgt", "haar doel niet haalt", "bezuinigingen met een averechts effect", et cetera, en ik denk dat we het best redelijk met elkaar eens zouden kunnen zijn. Maar voor jou en voor dit forum is dat geen zinvolle discussie. Wel een hele leuke, op vrijdagavond, met een drankje. Je hebt nu bjina een jaar een ww-uitkering. Ik weet niet op hoeveel ww je recht hebt, maar ik heb begrepen dat het eindig is. De aller-aller-makkelijkste oplossing voor je ex-werkgever is om de bestaande situatie voort te zetten. Dat gaat al een jaar heel goed, het kost niemand tijd en je hoeft geen moeilijke gesprekken te voeren of moeilijke regelgeving uit te pluizen. Het kost ze een beetje geld, maar daar zijn ze voor verzekerd, of degeen die er over gaat is zich er niet van bewust. Ik durf er gerust 100,- op te zetten dat je ex-werkgever al dan niet bewust van plan is om die "strategie" voort te zetten. Helaas zit je in de beklagenswaardige situatie dat "als jij het niet doet, doet niemand het". Suggestie 1: overweeg of het ondernemerschap iets voor je is. Zoek daar hulp bij, overweeg zelfs om te investeren in die hulp. Waar ben je goed in? Wat vind je leuk? Wat voor waarde kun jij toevoegen aan de wereld? Suggestie 2: zoek het uit. Ga na wat de regels zijn voor het opstarten van een eigen bedrijf. Is bar ingewikkeld, maar wel te vinden. Niet alleen hier op HL, maar ook via de e-cursus van Karen. Suggestie 3: bepaal een optimale strategie. Als ik de huidige startersregeling even extreem kort door de boch samenvat is het 29% korting op je ww in ruil voor vrijstelling sollicitatieplicht en toestemming voor formele start van je onderneming. Moet je dat morgen in laten gaan? Zou ik niet doen. Bepaal een mooi moment in samenhang met het einde je ww. Suggestie 4: zoek hulp bij het effectiever worden. Een bewonderenswaardig goede coach die ik ken zegt mij wel eens "ik adviseer je om effectief gedrag te vertonen". Het gedrag dat je hier vertoont en wat je je hier voorneemt is over het algemeen weinig effectief. Ik kan me voorstellen dat het afgelopen jaar ronduit kut was en de motivatie voor eigen initiatief een beetje op is. Maar nogmaals, een ander gaat het niet voor je doen. Een ander kan je er wel bij helpen, bijvoorbeeld door elkaar te stimuleren om moeilijke dingen op te pakken. Nog suggesties hoe ik met zulke mensen in contact kan komen? Ik denk dat je met één uur browsen op HigherLevel zeker vier mensen kan vinden die in die molen hebben gezeten of er op zijn minst vragen over hebben gesteld. Die vier kun je een persoonlijk berichtje sturen. HL heeft een vraag-en-aanbod-rubriek. Wellicht kan de Kamer van Koophandel je aan contacten helpen. Hang briefjes op bij de supermarkt. Probeer het via twitter. Succes!

De Belastingdienst vermeldt dat zelfs expliciet op haar website. Mijns inziens rekken ze hiermee de wettekst een beetje op en interpreteert Dennis 'm juister, maar kennelijk is dit het beleid.

Er schieten zomaar duizend dingen door mijn hoofd, de meeste overigens fiscaal, maar dat ligt aan mij ::) Belangrijkste vraag wellicht: wil je deze zaak overnemen en is dit een golden opportunity, of willen je vader en je oom er vooral graag vanaf, en is het wellicht meer een gouden kooi? Want als jij er niet direct warm voor loopt, dan lijkt het me dat je jezelf nog eens drie keer op het achterhoofd moet krabben voor je hier in stapt. Een-na-belangrijkste vraag: wil je samen met je vader een onderneming drijven? Dat is iets heel anders dan in de zaak van je vader werken, want als je samen de onderneming drijft, ben je samen echt verantwoordelijk, ook voor elkaars fouten. Lijkt mij een hele precaire situatie, maar ik ken jullie natuurlijk niet (dus dit zegt vooral iets over mijn relatie met mijn vader :-[) Nieuwsgierige vraag: het kantoor heeft nu werk voor twee ervaren adviseurs. Jij gaat het over een paar jaar in je eentje doen. Dat is knap, maar misschien ook onrealistisch. Wederom, ik ken de situatie niet, maar het is misschien goed om je eigen toekomstplannen in het verhaal mee te nemen. Ik heb geen idee wat het kantoor nu waard is. Die waarde zul jij aan je oom en je vader moeten betalen, en het is heel fijn dat dat in termijnen kan. Blijft er dan nog genoeg over voor jouw privé-uitgaven? Zodra jij toetreedt als ondernemer (en dus hoofdelijk aansprakelijk wordt voor de overeenkomsten van de onderneming) en meer dan 1225 uur draait, heb je recht op zelfstandigenaftrek. De eerste drie jaar ook startersaftrek. Dan: afhankelijk van hoe je het inkleedt, zal er door deze of gene een onderneming 'gestaakt' worden. Bij staking vallen stille reserves vrij en mag er afgerekend worden over opgebouwde goodwill. Dat betekent dat de stakende ondernemer (eerst je oom, later je vader) een belastingaanslag krijgt op het moment van staking. Dat verhoogt wellicht de prijs die ze willen hebben voor de toko, dus misschien is het raadzaam om te kijken of dit te vermijden valt en de zaak zonder stakingsmoment over te dragen ("geruisloos" heet dat dan in fiscaal jargon, maar daar komt gerust nog wat herrie bij kijken). Als de zaak geruisloos overgedragen wordt, krijg jij ook 'de fiscale claim'. Anders gezegd, stel nu dat er een ton aan goodwill in de zaak zit. Als jij 'm (met staking ofwel ruisend) overneemt inclusief die ton, heb jij vervolgens iets om op af te schrijven, dat drukt je fiscale winst en dus je belastingaanslag. Als jij 'm geruisloos overneemt, heb jij niks om op af te schrijven, maar hoeven Oom en Pa ook niet af te rekenen over die goodwill. Als jij dan over 20 jaar de zaak verkoopt, mag JIJ belasting gaan betalen over de goodwill. Maareh, spannend! En tot slot de tip die wellicht in familieverhoudingen nog veel harder geldt dan elders: leg alles vast. Schriftelijk, met krabbels. Onder welke voorwaarden neem je over, tegen welke prijs, hoe verloopt de afbetaling, wat als jij je verplichtingen niet nakomt, etc etc. Het is niet erg als je zakelijke avontuur niet wordt wat je er van verwacht had, maar wel als je daarmee ook nog ruzie in de familie krijgt.

Wat leuk, ondernemers die muziek maken. Je manier van boeken klinkt me wat omslachtig in de oren, maar het klopt als een bus. Je draagt btw af over de verkoopprijs, en het verschil tussen de verkoopprijs ex btw (stel 450) en de boekwaarde (stel aankoopwaarde 460 - afschrijving 75 = 385) wordt als winst belast in je onderneming. Of je dat nu doet door het goed in zijn geheel af te schrijven en daarna de volledige verkoopopbrengst als winst te boeken, of door de boekwinst als boekwinst te boeken, dat haalt niet uit. Als extra'tje: als je het in het jaar van aankoop van de synthesizer meer investeringen had en gebruik hebt gemaakt van de investeringsaftrek, EN je vervreemdt(*) dit jaar voor meer dan 2300,- (ex btw) aan spullen, krijg je dit jaar te maken met de desinvesteringsbijtelling. (*): onder vervreemden wordt zowel verkopen als overbrengen naar privé verstaan

De eigenaar heeft geen relatie met de onderhuurder, het wordt een contract tussen jou en de onderhuurder. Ik zou jouw huurcontract zeker als basis nemen, je wil natuurlijk dat je onderhuurder zich aan dezelfde verplichtingen houdt. Waarom niet? Zou de onderhuur het willen betalen, voor 7 maandjes? Dit vind ik een interessante vraag, maar heb het antwoord niet zo uit mijn hoofd paraat. Het recht om het pand te huren kun je beschouwen als een stukje vermogen van je onderneming. Blijkbaar is het geld waard, want iemand wil de ruimte van je huren. Maar het kost ook geld, want jij moet elke maand de huur betalen. Hoofdregel is: als je niks meer doet heb je geen onderneming meer en ben je dus 'gestaakt'. Als je staakt gaan alle overgebleven stukjes van de onderneming (pand, computer, oven, voorraad) naar privé tegen de waarde die ze op dat moment hebben. Die hoofdregel pleit ervoor dat huurrecht privé wordt en kosten en opbrengsten een privé-aangelegenheid worden. Dat is misschieniet wat je zoekt, gezien de onzekerheid van de huurtermijnen. Gelukkig is er de rechtspraak. Daaruit blijkt onder andere: - de enkele verhuur van een pand geldt nooit als onderneming (1000 rechtszaken) - bij gedeeltelijke staking geldt een verhuurd pand wat voorheen tot het ondernemignsvermogen behoorde, als keuzevermogen, bij gehele staking en enkel nog verhuur van een pand is het verplicht ondernemingsvermogen (HR 20 sept 1989) - "uit de ondernemingssfeer stemmende onzekerheden omtrent de afwikkeling van een vermogensbestandeel" ? dan mag het ook na de staking als ondernemingsvermogen gelden (HR 14 mrt 2003) - Als stakingsjaar geldt het einde van de liquidatie. Gestopt in X, maar de boel pas defintief verkocht in Y, stakingsjaar is Y (Hof den Haag 15 mrt 1983) Je ziet, de rechtspraak is ongeveer zo eenduidig als een politicus. Volgens mij kun je hier meerdere kanten mee op. Ik zou het wel doen. De onderhuurder kan enkel jou aanspreken, want hij/zij huurt het van jou. Jij kan vervolgens de hoofdhuurder aanspreken, MITS het gaat om iets wat de eigenaar zal moeten regelen. Bij einde van jouw huurcontract zal jij met de eigenaar overeen moeten komen dat je het netjes hebt opgeleverd. Dat de onderhuurder er een wietplantage in had gezet, is dan jouw probleem. Jij kan die schade proberen te verhalen op je onderhuurder.

Wat goed, en welkom op HigherLevel! Vertel meer, wat doen jullie zoal? Als het gaat om de verdeling van kosten, praat je eigenlijk over de verdeling van de winst. Als vennoot A kosten maakt voor de zaak, maar vennoot B vindt dat die kosten niet van zijn winstdeel af zouden moeten gaan, kun je daar afspraken over maken. Het is gebruikelijk dat je hier slaande, schreeuwende, "Hell hath no fury like a woman scorned"-ruzie over krijgt op het moment dat de spreekwoordelijke emmer overloopt. Kennelijk zijn jullie dat niet van plan en willen jullie het daarvoor al oplossen. Goed bezig! Als je even rondneust op dit forum, zul je zien dat veel ruzies in VOF's ontstaan door misverstanden over afspraken die nooit goed zijn vastgelegd. Dat is dus tip 1: leg je afspraken vast. Met krabbels, op ouderwets papier. Dan tip 2: voor je gaat vragen wat gebruikelijk is, vraag elkaar eens af wat jullie wenselijk vinden. Eigenlijk is alles mogelijk. Aan het ene eind van het spectrum gooi je alle kosten en alle opbrengsten op een hoop en krijgt ieder de helft. Aan het andere eind van het spectrum ga je zowel de omzet als de kosten zoveel mogelijk aan individuen toerekenen zodat er een hoogstpersoonlijke winstberekening ontstaat. Je kunt je afvragen of je dat nog een VOF wil noemen, maar dat terzijde. Een algemene regel (tip 3): hoe meer je wil administreren, des te meer tijd dat kost. Tijd is vaak geld, omdat je in die tijd ook geld had kunnen verdienen, of omdat je boekhouder niet gratis werkt. Tip 4: het is mogelijk om zogeheten 'buitenvennootschappelijke vermogensbestanddelen' te hebben, en dito kosten en opbrengsten. Je berekent dan eerst de winst van de VOF, daarna bereken je jouw winstdeel volgens de afgesproken winstverdeling en dan ga je er nog van alles bij optellen en aftrekken. Als het moet, dan moet het, maar als het niet hoeft wordt je er blijer van. Tip 5: hoe iets fiscaal behandeld wordt, hoeft geen overweging te zijn, maar kan wel zo praktisch zijn. Als voorbeeld: als jij 21 zakelijke kilometers fietst, mag er 21 x 0,19 = 3,99 van de winst afgetrokken worden, volgens de fiscale regels. Maar als jullie samen besluiten dat jij 0,25 voor elke zakelijke fietskilometer krijgt, houdt niemand je tegen. Het wordt een boekhoudkundige uitdaging om dat te splitsen in een winstdeel en een privéstorting, maar dat komt wel goed. Tip 6: misschien ben je veel meer geholpen als je samen met je partner een begroting maakt, en afspraken maakt over wanneer iets 'op de zaak gaat of niet'. Als je partner een fiets koopt van 800 euro die vier jaar meegaat, kost dat de VOF 200,- per jaar ongeveer. Als jij 3,99 per dag declareert, zit je na pakweg 51 werkdagen ook op dat bedrag. Blijken jouw reiskosten ineens veel hoger dan de zijne :-[ Als jullie afspreken dat elke vennoot er naar streeft om jaarlijks 3500,- te investeren in zijn/haar professionele ontwikkeling, kun je het er samen over hebben welke ontwikkeling leuk en zakelijk interessant is, dat is meestal leuker dan discussieren over de prjis c.q. de kosten van iets. Kortom: gebruikelijk is dat hier te weinig over gepraat wordt, mijn advies is om hier juist méér over te praten.

Kijk, dat maakt het duidelijker. Dank voor de toelichting! Eigenlijk was het (IMHO) dus beter geweest als de winstverdeling in die jaren hierop aangepast was, en jij bijvoorbeeld 70% kreeg, en je zakenpartner 30%. Is er een reden dat de winstverdeling al die jaren op 50/50 is gehouden? Dat zou bijvoorbeeld te maken kunnen hebben met het vermogen wat je zakenpartner er in had zitten, het is niet ongebruikeljik om daar een deel van de winst voor te bestemmen. Maar als de winstverdeling echt scheef is, kun je die wellicht nog aanpassen en is dat de makkelijkste optie. Als je van de laatste drie jaar de winstverdeling aanpast, is dat negatieve vermogen misschien zo weggepoetst. Moet je natuurlijk wel de jaarrekeningen, belastingaangiftes etc aanpassen en jij zal ook wat extra belastingaanslagen krijgen, dus of het de goedkoopste oplossing is, dat kan ik vanaf hier niet beoordelen.